Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Irmanto Jarukaičio,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo D. Š. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai, trečiasis suinteresuotas asmuo - Lietuvos socialdemokratų sąjunga, dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2011 m. vasario 6 d. sprendimo Nr. Sp-138 dalies panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija (toliau – ir VRK) 2011 m. vasario 6 d. sprendimu Nr. Sp-138 „Dėl kandidatų, kurie likus 65 dienoms iki rinkimų yra nebaigę atlikti bausmę pagal teismo nuosprendį ir kandidatų, nenurodžiusių, kad teismo įsiteisėjusiu nuosprendžiu (sprendimu) buvo pripažinti kaltais dėl nusikalstamos veikos, įregistravimo panaikinimo“ (toliau – ir Sprendimas) panaikino registravimą į savivaldybių tarybas tų kandidatų, kurie pažeidė įstatymo reikalavimą nurodyti anketoje, kad teismo įsiteisėjusiu nuosprendžiu (sprendimu) buvo pripažinti kaltais dėl nusikalstamos veikos arba likus 65 dienoms iki rinkimų yra nebaigę atlikti bausmę pagal teismo nuosprendį ir pripažino kandidatų pažymėjimus, išduotus 1 punkte nurodytiems asmenims, netekusiais galios.

Pareiškėjas D. Š. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su skundu, prašydamas panaikinti VRK Sprendimo dalį, kuria buvo panaikintas kandidato į savivaldybių tarybas D. Š. registravimas (eilės Nr. 79), ir patvirtinti kandidatų į Kėdainių rajono savivaldybės tarybą Lietuvos socialdemokratų sąjungos sąrašą. Skunde nurodo, kad Kandidato į savivaldybės tarybos narius anketos 9 punkte buvo prisipažinęs ir pažymėjęs „Teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos“. Argumentuoja, kad Lietuvos teismų informacinėje sistemoje esantys duomenys gali patvirtinti, jog jis neturi realiai paskirtos bausmės pagal įstatymo tvarka įsiteisėjusį nuosprendį (neturi pareigos atlikinėti teismo paskirtą bausmę), todėl jis yra neteisėtai ir nepagrįstai išbrauktas iš kandidatų sąrašų į savivaldybės tarybą Kėdainių rinkimų apygardoje Nr. 19.

Atsiliepimu į pareiškėjo skundą VRK prašo pareiškėjo skundą atmesti. Motyvuoja, kad VRK teisėtai panaikino pareiškėjo registraciją į kandidatus, o skundas laikytinas nepagrįstu ir yra atmestinas. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo (toliau – ir Rinkimų įstatymas) 2 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta, jog savivaldybės tarybos nariu negali būti renkamas asmuo, kuris likus 65 dienoms iki rinkimų yra nebaigęs atlikti bausmę pagal teismo nuosprendį <...>. Teigia, kad VRK iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos gavo duomenis, jog pareiškėjas 2011 m. sausio 31 d. yra nesumokėjęs baudos, kuri jam buvo paskirta baudžiamojoje byloje apkaltinamuoju nuosprendžiu. Argumentuoja, kad tai reiškia, jog D. Š., likus 65 dienoms iki rinkimų (iki 2010 m. gruodžio 24 d.), yra nebaigęs atlikti bausmės pagal teismo nuosprendį, todėl pareiškėjas neatitinka Rinkimų įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje keliamų reikalavimų. Pažymi, jog Rinkimų įstatymo 36 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu po kandidato įregistravimo VRK nustato, kad šis kandidatas neatitinka šio įstatymo 2 straipsnyje nustatytų reikalavimų, <...>, VRK panaikina atitinkamai to kandidato reikalavimą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos socialdemokratų sąjunga (toliau – ir trečiasis suinteresuotas asmuo) atsiliepimu į pareiškėjo skundą prašo administracinę bylą pagal pareiškėjo skundą sustabdyti ir kreiptis į Lietuvos Respublikos K. T. (toliau – ir Konstitucinis Teismas) prašant išsiaiškinti, ar Rinkimų įstatymo 2 straipsnio 4 dalis ta apimtimi, kuria nustatyta, jog ir asmuo, kuris nėra sumokėjęs įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos baudos likus 65 dienoms iki rinkimų, negali būti renkamas Savivaldybės tarybos nariu, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje (toliau – ir Konstitucija) įtvirtintiems teisinės, demokratinės valstybės ir asmenų lygybės prieš įstatymą principams bei Konstitucijos 119 straipsnio 2 daliai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

II.

Rinkimų įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, kad savivaldybės tarybos nariu negali būti renkamas asmuo, kuris likus 65 dienoms iki rinkimų yra nebaigęs atlikti bausmę pagal teismo nuosprendį <...>. To paties įstatymo 36 straipsnio 6 dalyje yra įtvirtinta, kad jeigu po kandidato įregistravimo VRK nustato, kad šis kandidatas neatitinka šio įstatymo 2 straipsnyje nustatytų reikalavimų <...>, VRK panaikina atitinkamai to kandidato registravimą arba atšaukia tos partijos kandidatų sąrašo (jungtinio sąrašo) paskelbimą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas, pildydamas Kandidato į savivaldybės (Kėdainių) tarybos narius anketą, nurodė duomenis apie jo teistumą (b. l. 27-28). Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, priimtu 2010 m. lapkričio 24 d., buvo pripažintas kaltu įvykdęs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 1 dalyje, ir jam buvo paskirta 10 MGL (1 300 Lt) bauda.

Nuteisimo už šio nusikaltimo padarymą bei baudos nesumokėjimo faktą pareiškėjas pripažįsta, tačiau teigia, kad jis neturi realiai paskirtos bausmės ir neturi pareigos atlikinėti teismo paskirtą bausmę.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai, t. y., tik tokiais būdais nuteistasis įvykdęs šio pobūdžio bausmę yra pripažįstamas atlikusiu bausmę, kuri jam buvo paskirta teismo nuosprendžiu.

Visa tai apibendrinus darytina išvada, kad pareiškėjas yra nesumokėjęs Panevėžio apygardos teismo įsiteisėjusiu nuosprendžiu jam paskirtos baudos, o tuo pačiu ir neatlikęs jam paskirtos baudos, todėl VRK Sprendimas, kuriuo D. Š. registravimas į savivaldybių tarybas buvo panaikintas ir kandidato pažymėjimas pripažintas netekusiu galios, laikytinas teisėtu bei pagrįstu, o tenkinti skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Trečiojo suinteresuotojo asmens prašymas stabdyti bylos nagrinėjimą bei kreiptis į K. T. dėl Rinkimų įstatymo 2 straipsnio 4 dalies ta apimtimi, kuria nustatyta, jog ir asmuo, kuris nėra sumokėjęs įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos baudos likus 65 dienoms iki rinkimų, negali būti renkamas Savivaldybės tarybos nariu, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, netenkintinas. Kolegijos nuomone, bauda kaip kriminalinė bausmė, pagal savo pobūdį pati savaime a priori nesukuria aplinkybių, kurias būtų galima vertinti kaip neįveikiamą kliūtį, atimančią iš asmens teisę – būti renkamu į savivaldybės tarybą.

Byloje nagrinėjamu atveju pareiškėjui paskirtos bausmės pobūdis bei jos dydis (1 300 Lt), taip pat neduoda pagrindo išvadai, kad dėl paskirtos bausmės dydžio pareiškėjas nebūtų galėjęs savalaikiai atlikti šios jam paskirtos bausmės. Priešingai, kaip matyti iš pareiškėjo paaiškinimų, jis nėra linkęs pripažinti jam paskirtos bausmės teisėtumo bei ją savanoriškai įvykdyti dėl subjektyvių, o ne dėl objektyvių, priežasčių. Visa tai, kolegijos nuomone, nagrinėjamos bylos kontekste, nesudaro pagrindo abejoti minėto teisės normos konstitucingumu.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo D. Š. skundą atmesti.

Sprendimas neskundžiamas.