Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo B. J. H., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. J. H. 2015-12-03, apie 19.40 val., R. L. priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), mažametės dukros M. H., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tarp jo ir buto šeimininko R. L. bei S. G. kilusio žodinio konflikto metu, garsiai šaukdamas juos išvadino necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais mažametei dukrai sukeldamas išgąstį ir baimę. Todėl B. J. H. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

B. J. H. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2016-02-22 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-52026783-16 (b.l. 1-2). B. J. H. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie B. J. H. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką B. J. H. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta B. J. H. teismo posėdyje nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

B. J. H. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-52026783-16 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime savo kaltę dėl teisės pažeidimo įvykdymo pripažino visiškai, taip pat nurodė, kad dėl savo poelgio gailisi (b.l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

B. J. H. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-52026783-16, kuriame aiškiai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė bei B. J. H. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); Kauno apskr. VPK Kauno m. centro PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 4-6); R. L. pareiškimu dėl B. J. H. netinkamo elgesio (b.l. 7-8); poskyrio patrulės M. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 9); liudytojo R. L. apklausos protokolu (b.l. 11-12); liudytojos S. G. apklausos protokolu (b.l. 14-15); B. J. H., gim. 1973-08-11, asmens duomenimis (b.l. 19); išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 21-24).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

B. J. H. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi dėl jo įvykdymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Nors B. J. H. aukščiau yra baustas administracine tvarka, tačiau už analogiško pobūdžio pažeidimų įvykdymą jokių administracinių nuobaudų jis neturi. Atsižvelgiant į tai, B. J. H. baustinas Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. sankcijoje numatyta administracine nuobauda - įspėjimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

B. J. H. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. įvykdymą, paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.