Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės E. D. ir atsakovės Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės E. D. ieškiniu atsakovei „(duomenys neskelbtini)“, dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus Darbo ginčų komisijos 2017 m. sausio 30 d. sprendimo Nr. DGKS-475 panaikinimo, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas ieškovės E. D. patikslintas ieškinys atsakovei „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo ieškovė prašo: 1. Panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus Darbo ginčų komisijos 2017 m. sausio 30 d. sprendimą Nr. DGKS-475; 2. Pripažinti, jog atsakovė ieškovei neteisėtai neskyrė laisvo papildomo krūvio – 16 kontaktinių pamokų per savaitę ir įpareigoti krūvį skirti; 3. Priteisti darbo užmokesčio skirtumą, susidariusį dėl neskirto papildomo 16 kontaktinių valandų per savaitę darbo krūvio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 3 d.). Šalys patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos CPK 293 straipsnio 5 punkte ir CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio (Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).

Taikos sutartimi šalys išsprendė tarpusavio ginčą. Pagal taikos sutartį šalys susitarė, jog atsakovė 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutraukia su ieškove sudarytą darbo sutartį šalių susitarimu, laikant, kad paskutinė ieškovės darbo diena – 2017 m. rugpjūčio 22 d. Šalys taip pat susitarė, jog atsakovė sumoka ieškovei jai priklausantį neišmokėta darbo užmokestį, kompensaciją už nepanaudotas atostogas bei 6 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką.

Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja įstatymo reikalavimams (CK 6.983 str.), atitinka vieną esminių civilinio proceso tikslų - kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių (CPK 2 straipsnis) ir nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktu ieškovas teikdamas ieškinį žyminio mokesčio nemokėjo. Šalims sudarius taikos sutartį, remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, yra grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Tačiau kaip minėta, ieškovui byloje žyminio mokesčio mokėti nereikėjo, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas šalims sudarius taikos sutartį nesprendžiamas, o 25 procentai žyminio mokesčio, t. y. 7,75 Eur (31,00 Eur x 25 proc. : 100 proc.), priteistina iš atsakovės.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 290 - 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 - 295 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2017 m. birželio 5 d. civilinėje byloje Nr. e2-9910-894/2017 (teisminio proceso Nr. 2-69-3-04503-2017-2) tarp šalių: ieškovės E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei atsakovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), tokiomis sąlygomis:

Mes, ieškovė E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini), toliau vadinama - Ieškove), atstovaujama Lietuvos profesinės sąjungos „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įmonės įregistruota juridinių asmenų registre, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), pirmininko K. J., veikiančio pagal įstatus, ir atsakovė (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) (toliau vadinamas - Atsakove), atstovaujama direktoriaus A. S., toliau abi kartu vadinamos Šalimis, o kiekviena atskirai - Šalimi, vadovaudamiesi LR CK 6.983, 6,986 straipsniais; LR CPK 140 straipsnio 3 dalimi, susitarė ir sudarė šią taikos sutartį (toliau vadinama - Taikos sutartis arba Sutartis):

Šia Sutarimi Šalys siekia taikiai, abipusių nuolaidų būdu išspręsti tarp jų kilusį civilinį ginčą ir nutraukti šioje Sutartyje aptartomis sąlygomis civilinę bylą Nr. e2-9910-894/2017, nagrinėjamą Kauno apylinkės teisme pagal ieškovės pareikštą ieškinį Atsakovei dėl darbo krūvio skyrimo;Atsakovė 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutraukia su Ieškove sudarytą darbo sutartį šalių sutarimu pagal LR Darbo kodekso 125 straipsnį. Šalys susitaria, kad 2017 m. rugpjūčio 22 d. yra Ieškovės paskutinė darbo diena;Atsakovė, atleidimo dieną (2017 m. rugpjūčio 22 d.), sumoka Ieškovei priklausanti neišmokėtą darbo užmokęsti, kompensaciją už nepanaudotas atostogas bei 6 (šešių) mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką, pervedant į Ieškovės asmeninę banko sąskaitą;Ieškovė įsipareigoja iki atleidimo dienos (2017 m. rugpjūčio 22 d.) Atsakovei perduoti savo žinioje esančius dokumentus, informaciją (įskaitant dokumentus ir informaciją, saugomą kompiuterinėse laikmenose) tiesiogiai susijusią su vykdomomis funkcijomis bei perduotas darbo priemones, jei tokių turi;Šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas kiekviena Šalis apmoka pati ir viena kitai reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nereiškia;Teismui patvirtinus šią Taikos sutartį, Šalys viena kitai neturės jokių pretenzijų dėl civilinėje byloje Nr. e2-9910-894/2017 kilusio ginčo (pareikštų reikalavimų);Šalys patvirtina, jog Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, t. y. nei viena iš Šalių neturės teisės ateityje pareikšti ieškinio viena kitai dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Teismo patvirtinta Sutartis Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (LR CPK 293-294 straipsniai, LR CK 6.985 straipsnio 1 dalis). Kauno apylinkės teismas patvirtina šią Taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-9910-894/2017 nutraukia;Sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, iš kurių po vieną egzempliorių perduodama kiekvienai Šaliai, o trečiasis egzempliorius pateikiamas Kauno apylinkės teismui tvirtinti;

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-9910-894/2017 (teisminio proceso Nr. 2-69-3-04503-2017-2).

Priteisti iš atsakovės Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 7,75 Eur (septynis eurus 75 ct) žyminio mokesčio, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą pasirinktame banke, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.