- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-3524-879/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02919-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Pažeidėjas
- E. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. 2014-11-07 apie 17.28 val. parduotuvėje ,,Maxima“, adresu Žemaičių g. 21-2a Panevėžyje, pavogė dezodorantą ,,Lady Speed Stick“ už 10,49 Lt ir dezodorantą ,,Menen Spedstrick už 7,99 lt, bendra pavogtų prekių vertė 18,48 Lt.
E. K. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimų pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad dezodorantus įsidėjo į rankinę ir užmiršo už juos susimokėti, nes dezodorantai kritinėjo iš krepšelio, todėl ji, susimokėjusi už kitas prekes, pamiršo susimokėti. Į tą parduotuvė eina kiekvieną dieną, vogti neketino, prašė leisti susimokėti, bet jai nebeleido. Nedirba, augina vaikus, gauna duros invalidumo pašalpą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamos E. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: prašymu (4 b.l.); paaiškinimu (5 b.l.); poėmio aktu (6 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (8 b.l.); 2014-11-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (9-10 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog E. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.
E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas administracinę nuobaudą E. K., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas įvertina ir tai, kad pavogta prekė grąžinta į prekybą, E. K. esmines pažeidimo aplinkybes pripažino, gailisi dėl įvykusio įvykio, todėl teismas mano, kad visų šių aplinkybių visuma bei remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjai skirtina švelnesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta (ATPK 30(1) str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą