Telšių apylinkės teismo nutartis

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mažeikių rajono apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 26 d. gautas Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo E. V. surašytas 2016 m. rugsėjo 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 73P-72703159-16, kuriame nurodyta, kad M. A. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui iš naujo tirti bei administracinio teisės pažeidimo tinkamam kvalifikavimui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimą padaręs asmuo, galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo surinkti įrodymus, kuriuos ištyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą institucija galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes. Teismų praktikoje yra atkreipiamas dėmesys į tai, kad ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai. Akivaizdu, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Dėl to administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nurodyta administracinio teisės pažeidimo padarymo esmė – administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Dėl to būtent nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, nes administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartis administracinėse bylose N756-135/2008, Nr. N575-1253/2010, Lietuvos A. T. 2012 m. vasario 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012).

2016 m. rugsėjo 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kokio konkrečiai turto vagyste kaltinamas M. A., neišvardintos jo pagrobtos prekės, abstrakčiai nurodyta, kad jis pagrobė įvairių prekių, kurių kaina 62,65 Lt. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti kuo yra kaltinamas ir duoti dėl to paaiškinimus, teikti įrodymus, reikšti prašymus, tinkamai pasiruošti gynybai.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta pažeidimo pagal ATPK 50 straipsnį esmė, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas pažeidžiant ATPK 260 straipsnio 3 dalies reikalavimus, todėl grąžintinas jį surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260, 280 straipsniais,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 straipsnį, grąžinti Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui papildomam tyrimui ir tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.