Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 6 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 11 mėn.;Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-21 teistas pagal BK 284 str. 1 d. (už kurį 2011-12-22 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės) laisvės apribojimu 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 m. 2 mėn.;Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-28 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 str. 1 d., 259 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 st. 1, 2 d., 5 d. 2 p., šias bausmes subendrinus, skirta subendrinta bausmė - 39 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 d., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta areštas 26 paroms. Šiaulių apylinkės teismo 2015-03-31 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi subendrinus bausmes, laisvės atėmimu 1 m., subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-28 baudžiamuoju įsakymu paskirta 26 parų arešto bausme, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 20 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2015 m. kovo 31 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktos bausmės laiką įskaityta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-28 baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė;Šiaulių apylinkės teismo 2015-05-15 nuosprendžiu BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrinus bausmes, pritaikius BK 64¹ str., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015-03-31 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs;

1. Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimą 9 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 7 val., į paskirtą bausmę įskaityta sulaikymas ir suėmimo laikas nuo 2013-02-25 iki nuosprendžio paskelbimo dienos;

2. Šiaulių apylinkės teismo 2013-09-26 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė – 8 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas – 10 mėn., į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nuosprendį, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 iki 6 val., taip pat mokytis arba dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, bei uždraudžiant be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

3. Šiaulių apylinkės teismo 2014-01-16 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-04-16 nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinus paskirtas bausmes, pritaikius BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirti galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams.

4. Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-02-28 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 159 str., laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 100 val. nemokamų darbų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

5. Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-02-28 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 207 str. 1 d. 36 paroms arešto, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 24 paros arešto;

6. Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-03-31 nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d. (2 epizodai), 182 str. 1 d. (2 epizodai), 45 paromis arešto, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 30 parų arešto;

7. Molėtų rajono apylinkės teismas 2014-05-27 nutartimi subendrino Šiaulių apylinkės teismo 2014-01-16 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-04-16 nuosprendžiu, Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-02-28 nuosprendžiu, Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-02-28 nuosprendžiu, Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-03-31 nuosprendžiu paskirtas bausmes jas sudedant ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn. Į šios bausmės laiką įskaityta jo jau atlikta bausmės dalis. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2014-04-16;

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2012-11-07 apie 21.49 val., nenustatytoje vietoje, neteisėtai, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose, įgijo ir iki tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė svetimus – I. E. Č. AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2012-11-07 21.49 val., iki 2012-11-08 1.43 val., (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Šiauliai, ten buvusio kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), pagalba, prisijungdamas prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos I. E. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jos vardu išduotus AB „Swedbank“, neteisėtai atliko dvi finansines operacijas:

- 2012-11-07 iš AB „Swedbank“ esančios I. E. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į AB ,,Swedbank“, esančią E. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 4000 Lt,

- 2012-11-08 iš AB „Swedbank“ esančios I. E. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į AB ,,Swedbank“, esančią E. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 4000 Lt.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2012-11-07 apie 16.41 val., tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, paskambinus neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai I. E. Č. į fiksuoto ryšio telefoną, melagingai prisistačius FNTT pareigūnu ir melagingai pranešus, kad iš nukentėjusios sąskaitos yra nutekinami pinigai, apgaule išviliojus nukentėjusiosios I. E. Č. AB ,,Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavus šiuos duomenis R. L., kuris pasinaudodamas neteisėtai įgytais elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos I. E. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Šiauliai, ten buvusio kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), pagalba prisijungė prie I. E. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir per du kartus 2012-11-07 ir 2012-11-08 į E. G. sąskaitą pervedė po 4000 Lt, viso 8000 Lt, po to E. G. 2012-11-07 ir 2012-11-08 pinigus išgryninus bankomatuose Šiauliuose, bei juos perdavus R. L., taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai I. E. Č. priklausantį, turtą – 8000 Lt.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2012-11-09 apie 16.00 val., nenustatytoje vietoje, neteisėtai, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose, neteisėtai įgijo ir iki tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė svetimus – I. N. G. AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2012-11-09 16.16 val., (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Šiauliai, ten buvusio kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), pagalba, prisijungdamas prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos I. N. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jos vardu išduotus AB „Swedbank“, neteisėtai atliko finansinę operaciją:

- 2012-11-09 iš AB „Swedbank“ esančios I. N. G. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į AB ,,Swedbank“ esančią A. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedė 1660 Lt.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2012-11-09 apie 15.46 val. tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, paskambinus neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai I. N. G. į stacionarų telefoną, melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu ir melagingai pranešus, kad neteisėtai nutekinami pinigai iš nukentėjusiosios sąskaitos esančios AB „Swedbank“, norint užkirsti tam kelią, būtini prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžiai, I. N. G. padiktavus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavus šiuos duomenis R. L., kuris pasinaudodamas neteisėtai gautais prisijungimo prie internetinės bankininkystės slaptažodžiais, 2012-11-09 16.12 val. (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Šiauliuose, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), internetu prisijungė prie nukentėjusios I. N. G. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, ir iš jos neteisėtai pervedė 1660 Lt į A. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, po to A. S. 2012-11-12 per du kartus pinigus išgrynino ir atidavė R. L., tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, I. N. G. 1660 Lt.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2012-11-12 apie 11.00 val., nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose, neteisėtai įgijo ir iki tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė svetimus – I. G. AB SEB bankas išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti,

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2012-11-12 11.41 val., (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Šiauliai, ten buvusio kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), pagalba, prisijungdamas prie AB SEB bankas elektroninės bankininkystės sistemos, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos I. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jos vardu išduotus AB SEB bankas, neteisėtai atliko finansinę operaciją:

- 2012-11-12 iš AB SEB bankas esančios I. G. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į AB ,,Swedbank“, esančią Š. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedė 4000 Lt.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2012-11-12 apie 11.41 val., tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, paskambinus neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai I. G. į stacionarų telefoną, melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu ir melagingai pranešus, kad neteisėtai nutekinami pinigai iš nukentėjusiosios sąskaitos esančios AB SEB banke, norint užkirsti tam kelią, būtini prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžiai, I. G. padiktavus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavus šiuos duomenis R. L., kuris pasinaudodamas neteisėtai gautais prisijungimo prie internetinės bankininkystės slaptažodžiais, 2012-11-12 12.45 val. (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Šiauliuose, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), internetu prisijungė prie nukentėjusios I. G. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, ir iš jos neteisėtai pervedė 4000 Lt į Š. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, kurią iš anksto Š. G. davė R. L., po to 2012-11-12 Š. G. per du kartus pinigus išgrynino ir atidavė R. L., tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą - I. G. priklausantį turtą – 4000 Lt.

Š. G., buvo kaltinamas, kad turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu bei R. L., 2012-11-12 apie 11.41 val., tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, paskambinus neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai I. G. į stacionarų telefoną, melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu ir melagingai pranešus, kad neteisėtai nutekinami pinigai iš nukentėjusiosios sąskaitos esančios AB SEB banke, norint užkirsti tam kelią, būtini prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžiai, I. G. padiktavus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavus šiuos duomenis R. L., kuris pasinaudodamas neteisėtai gautais prisijungimo prie internetinės bankininkystės slaptažodžiais, 2012-11-12 12.45 val. (duomenys neskelbtini) g.30-29, Šiauliuose, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), internetu prisijungė prie nukentėjusios I. G. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, ir iš jos neteisėtai pervedė 4000 Lt į Š. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, kurią iš anksto Š. G. davė R. L. neteisėtai gautų pinigų išgryninimui, po to 2012-11-12 Š. G. per du kartus pinigus išgrynino ir atidavė R. L., tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą – I. G. priklausantį turtą – 4000 Lt.

Apklaustas kaltinamasis R. L. teisiamojo teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad neprisimenu įvykio, prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jam paskambino nepažįstamas asmuo, pasakė, kad skambina nuo bendro pažįstamo ir pasiūlė užsidirbti. Tuo metu nesuprato ir nežinojo, kad tai nusikaltimas. Iš pradžių paprašė, kad surastų sąskaitą, į kurią galėtų pervesti pinigus. Susitarė su Š. G., kuris yra pažįstamas ir kuris davė savo sąskaitos numerį ir banko kortelę. Vėliau pasiūlė daugiau užsidirbti. Atrodo, skambino visada tas pats asmuo. Pinigus išsiųsdavo kur liepdavo, nesidomėjo, kodėl liepdavo pervesti pinigus į skirtingas sąskaitas, nesiaiškino ir kur pinigai. Trūko pinigų, todėl sutiko. Nuo 1000 Lt jam likdavo 200 Lt. Pusė uždirbtų pinigų atiduodavo už sąskaitą ir kortelę. Neprisimena kiek tiksliai yra davęs Š. G., gal 400 Lt. Dieną iki sulaikymo buvo nuojauta, kad tai nusikaltimas. Nežino su kuriuo dingo 4000 Lt, ar su E. G., ar su Š. G.. Jis niekam pinigų nepervedė, pasakė kas buvo ir viskas. Asmenys, kurie duodavo sąskaitas, klausdavo iš kur pinigai. E. G. sakė, kad iš užsienio. Š. G. nieko nesakė, bet jis galėjo suprasti, nes teistas buvo už tą patį. Pripažįsta visus ieškinius, išskyrus 4000 Lt. Gailisi dėl to ką padarė. Anksčiau teistas už tokius nusikaltimus nebuvo. Ateityje planuoja kurti šeimą ir išvykti iš Lietuvos, nes čia ateities nemato. Mano, kad Š. G. turi atlyginti 4000 Lt. Galėjo būti pervedimai du kartus po 4000 Lt, bet vieną kartą pinigai dingo. Š. G. žmonos sąskaitos numerį turėjo. Š. G. pinigus vieną kartą vežė į pietinį rajoną. Jis tada dirbo ir negalėjo, todėl prašė jo. Š. G. sakydavo, kad kuo greičiau nuims pinigus tuo geriau.

Ikiteisminio tyrimo metu atliktos 2014-03-13 apklausos metu R. L. paaiškino, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Pagal pirmą epizodą, dėl nusikalstamos veikos pagal BK 214 str. 1 d. gali pasakyti, kad 2012-11-07, galėjo būti pranešime nurodytu laiku 21.49 val., jam paskambino ar parašė trumpąją žinutę nepažįstamas asmuo, kaip suprato iš įkalinimo vietos, prašė prisijungti prie elektroninės bankininkystės, atsiuntė ar telefonu padiktavo elektroninės bankininkystės kodus ir slaptažodžius. Jis būdamas (duomenys neskelbtini) g. 30-29, pas pažįstamą T., iš ten buvusio kompiuterio jungėsi prie elektroninės bankininkystės ir nepažįstamo asmens nurodymu sąskaitoje buvusius pinigus, per du kartus po 4000 Lt pervedė į E. G. sąskaitą. E. G. per du kartus pinigus išgrynino ir perdavė jam. 4000 Lt jis banke, kuriame dabar neatsimena, išsiuntinėjo į nepažįstamų asmenų banko sąskaitas. Po kiek pinigų pervedė ir kam, negali pasakyti, neatsimena. Asmenų sąskaitas gavo trumpąja žinute iš nepažįstamo asmens. 4000 litų pasiliko sau ir išleido savo reikmėms. Nukentėjusios E. Č. jis nepažįsta, kokiu būdu iš jos buvo gauti elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžiai ir kodai, negali pasakyti. E. G. banko sąskaitą davė pats, jam paprašius. Dėl ko reikalinga jo sąskaita šis neklausė, jis jam nesakė. 2012-11-09 jam paskambino tas pats asmuo, prašė, kad jungtųsi prie banko sąskaitos, atsiuntė ar padiktavo slaptažodžius ir kodus. Jis iš (duomenys neskelbtini) g. 30-29 esančio kompiuterio jungėsi prie svetimos elektroninės bankininkystės, ir kaip buvo nurodyta telefonu, 1660 Lt pervedė į atsiųstą jam nepažįstamo asmens sąskaitą. Kaip ir kada pinigai buvo išgryninti, negali pasakyti, nes jam niekas pinigų neatnešė, nurodymo paimti pinigus nebuvo gavęs. Jis tokio A. S. nepažįsta. Praėjus kelioms dienoms, galėjo būti 2012-11-12, jam vėl paskambino tas pats asmuo iš įkalinimo įstaigos ir pasakė, kad reikalinga banko sąskaita. Jis banko sąskaitą gavo iš Š. G.. Jam sakė, kad reikės nuimti pinigus. Šis jo per daug neklausinėjo, davė sąskaitą. Po kurio laiko jam paskambino, pasakė, kad reikia jungtis prie banko sąskaitos, atsiuntė ar sudiktavo slaptažodžius ir kodus. (duomenys neskelbtini) g. 30-29, ten esančio kompiuterio pagalba jis jungėsi prie banko sąskaitos, iš sąskaitos, kaip buvo nurodyta, pervedė į Š. G. sąskaitą 4000 Lt. Š. G. turėjo išgryninti pinigus ir perduoti jam. Tačiau Š. G. paskambino ir pasakė, kad gryninant pinigus jį sulaikė. 4000 Lt Š. G. neperdavė. Asmens, kuris jam skambino ir rašė SMS, jis nepažįsta, iš kur šis gavo jo telefonu numerį – nežino. Suprato, kad daro nusikaltimus. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (3 t., 8-9, 14-15, 18-19, 25-26, 34-35 b. l.).

Kaltinamasis Š. G. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad su R. L. susipažino per draugą. R. L. sakė, kad jam turi pervesti pinigus iš užsienio. R. L. jam už nuvežimą ir pinigų nuėmimą davė 80 Lt. Su R. L. dažnai susitikdavo. Pinigus vieną dieną pervesdavo į jo sąskaitą, kitą dieną į žmonos. Iš kur pinigai nesidomėjo. Kai areštavo sąskaitą, tada pradėjo domėtis. Viską suprato, kai nuėjo į banką ir jam negrąžino kortelės. Konsultantė paaiškino, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas. R. L. kartais sakydavo, kad jei gali, pinigus nuimti greičiau. Įvykį dėl 4000 Lt labai gerai atsimena, nes buvo areštuota žmonos sąskaita. Jis iki to įvykio nebuvo padaręs nei vieno nusikaltimo, tik po to pradėjo juos daryti. Jis išgrynino 4000 Lt ir nuvežė kur buvo liepęs R. L.. Kadangi draugas prašė pagalbos ir sakė, kad nieko nebus, todėl jis ir padėjo, nes jam nesunku. Tada žmonos sąskaitai uždėjo areštą. Areštavo 4000 Lt ir žmona turėjo grąžinti bankui. Sąskaita naudojosi vieną kartą, vėliau pats pradėjo domėtis ir tuo užsiiminėti. Iki tol nežinojo, kad galima taip užsiimti. Elektronine bankininkyste naudotis moka. Jam pinigus pervesdavo draugas iš Lietuvos. Jis sakydavo, kad pinigus gauna iš užsienio. Jam reikėjo pinigų pragyvenimui, todėl jis duodavo sąskaitą. Apie 4000 Lt R. L. neprisimena arba nenori prisiminti. Savo veiksmus vertina blogai. Daugiau taip nedarys. Civilinio ieškinio nepripažįsta ir nesutinka. Jei būtų ką daręs, sutiktų. Mano, kad R. L. turi atlyginti civilinį ieškinį. R. L. žinojo, kad tuo metu jis buvo nepilnametis.

Liudytoja apklausta O. G. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis Š. G. yra buvęs jos vyras. R. L. yra buvęs vyro draugas. Įvykio nelabai atsimena. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jie yra teisingi. Apie pinigus mažai kalbėjo, ji nieko nežinojo. Iš kur pinigai, Š. G. jai nesakė ir neduodavo. Įkalinimo įstaigose, mano, kad draugų neturėjo. Kai vežė R. L. pinigus, tai juos perdavė. Tą atvejį žinojo, nes pats pasakė. Anksčiau nebuvo važiavęs. Po to įvykio su pinigais keletą kartų važiavo. Ji kartu nevažiavo. Iki to įvykio yra apgaudinėjęs elektroniniu paštu. Skambindavo draugams, prašydavo duomenų, kuriais pasinaudojęs imdavo paskolas ir tokiu būdu užsidirbdavo. Apie 4000 litų žinojo, dėl jo tokių darbų jai buvo kilę abejonių. Ji pati buvo nufilmuota prie bankomato ir nukentėjo. Ji nesigilino kas buvo su R. L., bet būtent tokio pobūdžio veikla suintensyvėjo. Š. G. bendravo su R. L., bet ji nesikišo. Pokalbius girdėjo, bendraudavo prie jos.

Motyvuojamoji dalis

Dėl neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų, įgijimo, panaudojimo ir sukčiavimo, nukentėjusioji I. E. Č.

Pateiktoje pažymoje iš AB TEO LT užfiksuota, kad nukentėjusiajai į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-11-07 16.41 val. skambino iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 42 b. l.).

Pateiktoje pažymoje iš UAB TELE2 užfiksuota, kad Nr. (duomenys neskelbtini) buvo dėtas į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., 44 b. l.).

Pagal pateiktą UAB TELE2 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę atlikus analizę nustatyta, kad nukentėjusiajai I. E. Č. skambino į Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-11-07 16.41 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona – (duomenys neskelbtini) g.8A, Alytus (į šią veikimo zoną patenka Alytaus pataisos namai) (1 t., 49-62 b. l.).

2013-01-03 Vilniaus AVPK SUV tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad IP (duomenys neskelbtini) siejamas su interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini) g. 30-30, Šiauliuose, interneto abonento sutartį sudarė A. M. (1 t., 91 b. l.).

2013-07-16 UAB „Splius“ pažymoje užfiksuota, kad 2012-04-24 internetinėje prieigoje (duomenys neskelbtini) g. 30-30, Šiauliuose, buvo įdiegtas maršrutizatorius su bevielio tinklo galimybe (1 t., 98 b. l.).

2012-11-20 AB „Swedbank“ pateiktame E. G. sąskaitos išraše užfiksuota, kad iš I. E. Č. sąskaitos į E. G. sąskaitą 2012-11-07 pervesti 4000 Lt, kurie buvo išgryninti bankomatuose, (duomenys neskelbtini) g. 109 ir (duomenys neskelbtini) g. 8, Šiauliuose, po 2000 Lt, 1000 Lt, 990 Lt, bei 2012-11-08 pervesti 4000 Lt, kurie 2012-11-08 išgryninti (duomenys neskelbtini) g.13 esančiame bankomate (1 t., 79-80 b. l.).

Liudytojas E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su R. L. susipažino per N. R.. Praėjus maždaug savaitei po pažinties, tai galėjo būti 2012 m. lapkričio mėnuo, dienos neprisimena, R. L. jo paprašė, kad jam paskolintų savo AB „Swedbank“ sąskaitą ir banko kortelę, nes jam draugas turi persiųsti pinigus. Jis nieko blogo nepagalvojęs R. L. davė sąskaitą ir kortelę. Tą pačią dieną paskambino R. L., pasakė, kad reikia nuimti nuo sąskaitos pinigus. Su R. L. susitiko „S. M.“, ten išgrynino 2000 Lt, po to ėjo prie bendrabučio, kuriame yra „M.“, ten bankomate išgrynino 1000 Lt, po to kitus pinigus išgrynino „A.“. Kartu buvo ir R. L., nes šis turėjo jo banko kortelę. Jam R. L. jokio atlygio nedavė, sakė, kad dar turi pervesti į jo sąskaitą pinigų, todėl pasiėmė jo kortelę, kad jis jo neapgautų. R. L. sakė, kad pinigai yra iš lagerio. Nelabai suprato iš kokio lagerio, kad daromi sukčiavimai ir į jo sąskaitą pervedami pinigai įgyti nusikalstamu būdu, nesuprato. Kitą dieną jam paskambino R. L., kad reikia gryninti pinigus. Tada vėl su juo susitiko, išgrynino pinigus, (duomenys neskelbtini) g. 13 esančiame bankomate, pinigus atidavė R. L.. Jokio atlygio už tai negavo. Banko kortelę šis jam grąžino po dienos per N. R. (1 t., 87-88 b. l.).

Liudytoja T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos buvusio vyro A. M. vardu (duomenys neskelbtini) g. 30-30, Šiauliuose, sudaryta sutartis su UAB „Splius“ dėl interneto prieigos. 2012-08-05 grįžo iš Švedijos su sūnumis A. ir L.. Bute Nr. 29 gyveno naujas nuomininkas. A. su nuomininku sveikinosi, sakė, kad jį A. pažįsta, kaip buvusio „grupioko“ klasioką. Nuomininko vardas buvo T., jis buvo apie 20-21 metų amžiaus, aukšto ūgio, normalaus kūno sudėjimo, jis nešiojo kepuraitę su bumbulu. T. vieną kartą buvo užėjęs pasiskolinti pakrovėjo. A. su T. nebendravo, tik vieną kartą jai pasakė, kad T. prašė, kad leistų naudotis interneto prieiga. Neseniai buvo įdiegtas maršrutizatorius su bevielio tinklo galimybe, tuomet A. susižinojo kodą ir pasakė T.. Matydavo, kad T. anksti kažkur išeidavo, pas jį rinkdavosi jaunuolių, tačiau triukšmo bute nebūdavo. Pas A. jis neužeidavo. A. jai minėjo, kad T. grįžo iš užsienio. T. kažkur buvo pradingęs nuo lapkričio pabaigos iki gruodžio vidurio, po to vėl atsirado, po Naujų metų jo nebematė. Šiuo metu bute gyvena kita nuomininkė, su buto savininku nebendrauja, nes nežino kas yra buto savininkas. A. į namus draugų nesivedžioja, ypač naktį (1 t., 99-100 b. l.).

Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis turi butą (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Šiauliuose. Šiame bute pats negyvena, įleidžia į jį gyventi žmones, kurie užsimoka tik už patarnavimus. 2012 m. lapkričio mėnesį bute gyveno T. B.. Jo gimimo datos nežino. T. B. sakė, kad jo tėvai gyvena (duomenys neskelbtini) g. 10-16, ar 16-10. Su T. B. jokios nuomos sutarties nesudarė, jam buvo leista gyventi tik susimokant už patarnavimus, tai yra šildymą, vandenį, dujas, elektrą. T. B. pagyveno apie mėnesį, paliko už patarnavimus nesumokėjęs ir dingo. Bute nebuvo įvestos internetinės prieigos. Ar T. B. gyveno vienas, nežino, kas pas jį lankydavosi jis nežino (1 t., 101-102 b. l.).

Liudytojas T. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2012 metais, nuo rugsėjo ar spalio mėnesio, išsinuomojo butą (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Šiauliuose. Gyveno ten apie pusę metų. Kadangi bute nebuvo įvestas internetas, jis paprašė A. M., kuris gyveno (duomenys neskelbtini) g. 30-30, kad leistų jam naudotis interneto prieiga. Su A. M. buvo pažįstami iš anksčiau, todėl jis jam leido naudotis internetu, pasakė prisijungimo kodą. Gyvenant tame bute pas jį į namus užsukdavo pažįstamų merginų ir vaikinų. Pas jį į nuomojamą butą užsukdavo R., T., jų pavardžių nežino, nes buvo neseniai susipažinęs. R. žemo ūgio, šviesių plaukų, T. neaukšto ūgio, trumpais tamsiais plaukais. Abu jaunuoliai jo amžiaus. R. ir T. ateidavo dažnai, kartais ateidavo abu, kartais po vieną. R. atėjęs prašydavo‚ kad leistų pasinaudoti kompiuteriu. Ką prie kompiuterio veikdavo, negali pasakyti, matydavo, kad bendraudavo per „facebook“, visur naršydavo. T. prie kompiuterio nebūdavo, nebent per „Youtube“ pasileisdavo kokią jam patinkančią dainą. Nėra matęs, kad R. ar T. būtų jungęsi prie elektroninės bankininkystės. Jis nesidomėdavo ką R. veikia prie kompiuterio. Pats prie svetimos elektroninės bankininkystės 2012 m. lapkričio 7-8 d. nuo 21.49 iki 1.43 val. nesijungė. Būdavo, kad pas jį gerdavo alų pažįstami, užsibūdavo iki vėlumos. Apie tai, kad buvo padarytas sukčiavimas prisijungiant iš interneto prieigos, kuria buvo leidęs naudotis A., jis nieko negali pasakyti, nes nieko nežino. Apie nusikalstamas veikas R. ir T. jam nieko nepasakojo, kad jie yra kažką prisidirbę žinojo iš pažįstamų. A. S. nepažįsta, pas jį toks asmuo į nuomojamą butą neateidavo. Jis pats 2012-11-09 ir 12 d. prie svetimo banko sąskaitos per elektroninę bankininkystę nesijungė (1 t., 104-105, 112-113 b. l.).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas T. B. atpažino iš nuotraukų R. L. ir T. B., nes šie ateidavo pas jį į nuomojamą butą (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Šiauliuose. R. L. pas jį naudojosi kompiuteriu (1 t., 106-111 b. l.).

Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) g. 37-63, Šiauliuose, gyvena kartu su draugu A. B.. 2012-09-08 iš įkalinimo vietos grįžo sūnėnas T. B., kurį užaugino nuo 11 metų. Jam priklauso pusė buto. Namuose turi interneto prieigą AB „TeoLT“. Su AB „TeoLT“ sutartis sudaryta D. J. vardu, nes ši yra deklaruota (duomenys neskelbtini) g. 37-63. Internetas buvo įvestas jos ar mirusio vyro vardu, tačiau 2009 m. spalio mėnesį pažįstamas pasiūlė dalyvauti akcijoje, kaip naujam klientui, deklaruotam (duomenys neskelbtini) g. 37-63, sudarius sutartį su AB „TeoLt“ 1 metams minimalus mokestis. Tuomet atsiklausė D. J. ir jos vardu buvo sudaryta sutartis dėl interneto prieigos. Internetu naudojosi ji ir A.. Kompiuteris buvo jų kambaryje, kol T. B. gyveno pas ją, jis ateidavo į kambarį ir naudojosi internetu. Su T. B. buvo sutarę, kad jis gali naudotis kompiuteriu tik tada, kai ji su A. namuose. Pas T. ateidavo du jo pažįstami, M., kurio pavardės nežino, apie 20-21 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, šviesių plaukų, su akiniais, o kitas vaikinas žemo ūgio, smulkaus sudėjimo, jis pastoviai ant galvos būdavo užsimaukšlinęs kepurę, šviesaus gymio, buvo nemandagus. Jo vardo nežino. Vieną kartą grįžusi iš darbo užtiko T. ir jo draugus jos kambaryje, prie kompiuterio. Ji moka naudotis kompiuteriu, pati per internetą susimoka mokesčius. Prie svetimos banko sąskaitos niekada nėra jungusis. Ji ir A. į darbą išeina anksti – 7.30 val. Kambario, iš pradžių, kol gyveno T. B., nesirakindavo. 2013 m. balandžio pabaigoje T. B. išvyko į užsienį, kalbėjo, kad vyks dirbti į Angliją. Skambino jai vieną kartą, sakė, kad jis sėkmingai nuvyko į vietą, kad susirado darbą. Skambino iš nepažįstamo numerio. Daugiau jokios žinutės iš jo negavo. Kada grįš, T. nekalbėjo. Prie elektroninės bankininkystės 2012-11-08 8.09 galėjo jungtis tik T. su savo pažįstamais (1 t., 117-118 b. l.).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytoja V. S. atpažino iš nuotraukų R. L., kuris ateidavo pas T. B. (1 t., 119-122 b. l.).

Dėl neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų, įgijimo, panaudojimo ir sukčiavimo, nukentėjusioji I. N. G.

Nukentėjusioji I. N. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-11-09 apie 17.00 val. jai į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g.14-5, paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė V. Ž. ir pasakė, kad per jos sąskaitą vykdomos neteisėtos operacijos ir liepė jai padiktuoti elektroninės bankininkystės slaptažodžius. Ji padiktavo AB „Swedbank“ kodus. Vėliau sužinojo, kad iš jos sąskaitos į A. S. sąskaitą buvo pervesti 1660 Lt. Pinigai jai grąžinti (1 t., 137-139 b. l.).

2012-11-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad nukentėjusioji I. N. G. pateikė AB „Swedbank“ sąskaitos išrašą, kur matyti, jog 2012-11-09 iš jos sąskaitos į A. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 1660 Lt (1 t., 141-142 b. l.).

2012-11-21 AB „Swedbank“ pateiktame I. N. G. sąskaitos išraše užfiksuota, kad 2012-11-09 iš nukentėjusios sąskaitos 1660 Lt pervesti į A. S. AB „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), atliekant pavedimą prie nukentėjusiosios sąskaitos buvo jungtasi iš internetinės prieigos (duomenys neskelbtini) (1 t., 145-147 b. l.).

2013-03-07 Vilniaus AVPK SUV tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad IP (duomenys neskelbtini) siejamas su interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini) g. 30-30, Šiauliuose, interneto abonento sutartį sudarė A. M. (1 t., 149 b. l.).

2013-07-16 UAB „Splius“ pažymoje užfiksuota, kad 2012-04-24 internetinėje prieigoje (duomenys neskelbtini) g. 30-30, Šiauliuose, buvo įdiegtas maršrutizatorius su bevielio tinklo galimybe (1 t., 98 b. l.).

Pateiktoje pažymoje iš UAB TELE2 užfiksuota, kad Nr. (duomenys neskelbtini) buvo dėtas į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., 159 b. l.).

Pagal pateiktą UAB TELE2 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę atlikus analizę nustatyta, kad nukentėjusiajai I. N. G. skambino į Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-11-09 16.16 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona (duomenys neskelbtini) g. 8A, Alytus (į šią veikimo zoną patenka Alytaus pataisos namai) (1 t., 162 b. l.).

2012-11-21 AB „Swedbank“ pateiktame A. S. sąskaitos išraše užfiksuota, kad 2012-11-09 iš nukentėjusios sąskaitos 1660 Lt pervesti į A. S. AB „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną šie pinigai per du kartus buvo išgryninti KAC (duomenys neskelbtini) g. 8, Šiauliuose, pateikiant asmens dokumentą (pasą), 2012-11-13 iš A. S. sąskaitos atliktas 1660 Lt pervedimas į I. N. G. sąskaitą (1 t., 181-183, 185 b. l.).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-11-09 į jo sąskaitą, esančią AB „Swedbank“, buvo pervesti 1660 Lt, nuo I. N. G.. Jis šios moters nepažįsta. Keletą dienų, prieš tai, kai buvo į sąskaitą pervesti pinigai, naktiniame klube „M.“ susipažino su vaikinu ir mergina, T. ir S.. Kalbant su T., šis jo paprašė banko sąskaitos, nes perves kelis šimtus litų. Jis klube davė T. savo sąskaitą, už tai šis pastatė butelį degtinės. Dėl ko T. turėjo į sąskaitą pervesti pinigus, neklausė, nes buvo išgėręs ir tai nerūpėjo. T. užsirašė jo telefono numerį, sakė, kad paskambins. Sekančią dieną jam parašė SMS žinutę iš nepažįstamo numerio, suprato, kad tai T.. Per elektroninę bankininkystę pamatė, kad į jo banko sąskaitą yra pervesti pinigai, jis parašė T., jog ateitų prie (duomenys neskelbtini) g. 8, sakė, kad yra pervesti pinigai, kad jis pinigus pasiimtų. Nebuvo kalbos iš kur tie pinigai. Jam atrašė, kad pinigus paims moteris, kuri lauks prie devynaukščio, (duomenys neskelbtini) g. – (duomenys neskelbtini) g. kampe. Pinigus išgrynino AB „Swedbank“, pateikdamas savo ID kortelę. Prie devynaukščio pamatė laukiančią moterį, jos paklausė ar jai reikia atiduoti pinigus, ši atsakė teigiamai ir jis atidavė nuimtus 1660 Lt. Kaip atrodė moteris apibūdinti negali, nes praėjo daug laiko. Po kelių dienų ėjo išsigryninti pinigų. Įdėjus į bankomatą kortelę, jam pinigų bankomate neišdavė, nuėjus į banką aiškintis kas vyksta, jam buvo pasakyta, kad į sąskaitą buvo pervesti nusikalstamu būdu gauti pinigai. Tada suprato, kad asmuo, prisistatęs T., jam pridarė nemalonumų. Jis turėjo sąskaitoje pinigų, kurie buvo pervesti į nukentėjusios sąskaitą, jai iš jo pinigų buvo atlyginta padaryta žala (2 t., 58-59 b. l.).

Dėl neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų, įgijimo, panaudojimo ir sukčiavimo, nukentėjusioji I. G.

Nukentėjusioji I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-11-12 apie 11.41 val. jai į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. 55-15, paskambino vyras, kuris prisistatė V. Ž. ir pasakė, kad pasinaudota jos AB SEB banko elektronine bankininkyste pinigų plovimui. Vyras toliau kalbėjo, kad į jos sąskaitą buvo pervesti 8000 Lt, kurie po kelių minučių pervesti į kitą sąskaitą, o atlikti pavedimai sunaikinti. Taip pat minėjo, jog dėl to buvo sugauti asmenys, kurie tai darė ir vienas iš jų patikslino, kad ji suteikė jiems teisę naudotis jos banko sąskaita ir dėl to ją FNTT darbuotojai kviečia. Vyras toliau kalbėjo, jog jos sąskaitai gresia pavojus, pastoviai yra jungiamasi prie jos sąskaitos ir, kad nebūtų atlikti neteisėti pervedimai, reikia jos sąskaitą užšaldyti. Jis liepė nepadėjus ragelio surinkti banko numerį 1528, jai tai padarius atsiliepė banko darbuotojas, taip pat vyras. Banko darbuotojas pradėjo jos sąskaitos užšaldymo procedūrą, kuri truko kurį laiką, bei pasakė, kad norint užbaigti procedūrą reikalingi du kodai, kuriuos ji padiktavo. Padiktavus kodus, su ja vėl ėmė kalbėti pirmasis vyriškis, kuris liepė kitą dieną atvykti į 9duomenys neskelbtini) g. 3, 36 kabinetą, apklausai. Baigus pokalbį, maždaug už pusės valandos ji nuvyko į AB SEB banką ir banko darbuotojas pateikęs jai banko sąskaitos išrašą patarė kreiptis į policiją. Sąskaitos išraše matėsi, jog atliktas skubus 4000 Lt pervedimas į Š. G. sąskaitą (2 t., 60 b. l.).

2012-12-10 AB SEB bankas pateikė I. G. sąskaitos išrašą, kur užfiksuota, kad 2012-11-12 iš nukentėjusios I. G. sąskaitos 4000 Lt, pervesti į Š. G. AB „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), atliekant pavedimą prie nukentėjusiosios sąskaitos buvo jungtasi iš internetinės prieigos (duomenys neskelbtini) (2 t., 67-68 b. l.).

2013-03-07 Vilniaus AVPK SUV tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad IP (duomenys neskelbtini) siejamas su interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini) g. 30-30, Šiauliuose, interneto abonento sutartį sudarė A. M. (2 t., 70 b. l.).

2013-07-16 UAB „Splius“ pažymoje užfiksuota, kad 2012-04-24 internetinėje prieigoje (duomenys neskelbtini) g. 30-30, Šiauliuose, buvo įdiegtas maršrutizatorius su bevielio tinklo galimybe (1 t., 98 b. l.).

Pateiktoje pažymoje iš AB TEO LT užfiksuota, kad nukentėjusiajai į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-11-12 11.41 val. skambino iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 75 b. l.).

Pateiktoje pažymoje iš UAB TELE2 užfiksuota, kad Nr. (duomenys neskelbtini) buvo dėtas į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., 44 b. l.).

Pagal pateiktą UAB TELE2 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę atlikus analizę nustatyta, kad nukentėjusiajai I. G. skambino į Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-11-12 11:41 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona – (duomenys neskelbtini) g. 39, Alytus (į šią veikimo zoną patenka Alytaus pataisos namai) (2 t., 82-86 b. l.).

2013-02-07 AB „Swedbank“ pateiktame Š. G. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota, kad iš I. G. sąskaitos į Š. G. sąskaitą 2012-11-12 pervesta 4000 Lt, kurie tą pačią dieną buvo per du kartus išgryninti bankomate, (duomenys neskelbtini) g 109, Šiauliuose, po 2000 Lt. Š. G. sąskaitoje taip pat užfiksuotos pastoviai atliekamos piniginės operacijos iš kitų asmenų sąskaitų: 2012-10-21 iš E. G. 500 Lt, 2012-10-29 ir 2012-11-04, 2012-11-09 iš Ž. J. 189 Lt ir 499 Lt, 240 Lt, 2012-11-09 iš A. G. 698 Lt, 2012-11-28 iš O. P. 500 Lt, 2012-12-01 iš D. L. 400 Lt, 2012-12-05 iš R. L. 400 Lt, 2012-12-09 iš A. N. 2000 Lt, visi pervedami pinigai buvo išgryninami tą pačią jų pervedimo dieną. Š. G. sąskaitoje laikotarpiu nuo 2012-10-12 iki 2012-12-12 atlikta finansinių operacijų daugiau nei 10000 Lt sumai (2 t., 92-93 b. l.).

2013-05-03 AB „Swedbank“ pateikė E. G., Ž. J., A. G., O. P., D. L., A. N. sąskaitų išrašus (asmenų, iš kurių į Š. G. sąskaitą buvo atliekami pavedimai) (2 t., 115-135 b. l.).

2013-05-06 AB SEB bankas pateikė R. L. sąskaitos išrašą (asmens, iš kurio į Š. G. sąskaitą buvo atliekami pavedimai) (2 t., 139-141 b. l.).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 214 str. 1 d. kyla tam, kas neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Pagal BK 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Pagal BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. L. kaltė padarius nusikaltimus, be jo prisipažinimo ir kaltinamojo Š. G. paaiškinimų, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta medžiaga: liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymais, banko sąskaitų išrašais, telefoninių skambučių išklotinėmis. Byloje neginčijamai nustatyta, kad R. L. turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris paskambino neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu nukentėjusiosioms apgaule išviliojo banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir kuris perdavė šiuos duomenis R. L., kuris pasinaudodamas neteisėtai įgytais elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojų – nukentėjusiųjų tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), kompiuterio pagalba prisijungė prie nukentėjusiųjų sąskaitų ir į kitų asmenų sąskaitas pervedė pinigų sumas, kurias šie asmenys išgrynino bankomatuose bei juos perdavė R. L.. Taigi, R. L. suvokė, jog įgijo, laikė, disponavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, priklausančiais nukentėjusiosioms, juos naudojo, numatė nusikalstamų veikų padarinius ir jų norėjo. Dėl išdėstytų aplinkybių teismas pripažįsta, jog inkriminuojamas nusikalstamas veikas kaltinamasis įvykdė sąmoningai, veikdamas tiesiogine tyčia, suprasdamas atliekamų veiksmų esmę, jų pavojingumą ir siekdamas, panaudojant apgaulę, baudžiamajame įstatyme numatytų padarinių savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotinos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos).

Kaltinamasis Š. G. neigia padaręs nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, pripažįsta davęs savo banko sąskaitą R. L., kad būtų pervesti pinigai, taip pat kad pervestus pinigus išgrynino ir perdavė R. L., tačiau nepripažįsta žinojęs, kad pinigai gauti neteisėtu būdu, nurodo tai supratęs po to, kai buvo užblokuota sąskaita, ir tik tuomet suprato kaip daromi sukčiavimai ir vėliau pats pradėjo daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas. Teismui nėra pagrindo netikėti tokiais kaltinamojo Š. G. teiginiais. Š. G. iki nagrinėjamo įvykio nebuvo nusikaltęs, jo atžvilgiu priimti nuosprendžiai dėl vėlesnių, nei nagrinėjamas, įvykių, be to, savo pobūdžiu jo daromos nusikalstamos veikos skiriasi. Pažymėtina, kad piniginių srautų judėjimas Š. G. sąskaitoje iki nagrinėjamo įvykio (2012-10-21 E. G. 500 Lt, 2012-10-29 ir 2012-11-04, 2012-11-09 Ž. J. 189 Lt ir 499 Lt, 240 Lt, 2012-11-09 A. G. 698 Lt) neįrodo, jog pervedami pinigai buvo gauti neteisėtu būdu, dėl to gali būti daroma tik prielaida, o dėl pervestų pinigų kilmės jis nebuvo pripažintas kaltu, todėl kategoriškai teigti, kad jis suprato, kad daro sukčiavimą, nėra pagrindo. Vertinant, ar Š. G. galėjo suprasti jam pervedamų pinigų kilmę, reiktų atsižvelgti ir į tai, kad tuo metu jis buvo nepilnametis, baigęs 7 klases, todėl tikėtinas jo teiginys, kad nagrinėjamu atveju jam davus sąskaitą ir išgryninus pervestus pinigus, tuo metu jis nesuprato, kad buvo padarytas nusikaltimas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Š. G. veiksmuose nėra nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, sudėties elemento – tyčios, todėl jis išteisintinas.

Skirdamas bausmę R. L. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) ir nesunkių nusikaltimų (BK 182 str. 1 d.) kategorijoms (BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi jas padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. L. nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas, teistumas neišnykęs (3 t., 56-62 b. l.), nedirbantis (3 t., 55 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (3 t., 54 b. l.), Psichikos sveikatos registre įrašytas (3 t., 50-53 b. l.), Šiaulių AVPK Šiaulių M. PK VPS PPN pareiškimų, skundų negauta, į profilaktines apskaitas neįrašytas, baustas administracine tvarka, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (3 t., 64, 65-73 b. l.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, kaltinamajam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (3 veikos), 182 str. 1 d. (3 veikos), skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Kadangi BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (I. E. Č. atžvilgiu), BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (I. N. G. atžvilgiu), ir BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (I. G. atžvilgiu) sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jos tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šios subendrintos bausmės ir bausmės, paskirtos pagal BK 214 str. 1 d. (3 veikos), subendrintinos iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių.

Paskirta bausmė nebendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2015-05-15 nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs.

R. L. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, keistina į kardomąją priemonę – suėmimą ir taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusioji I. G. pareiškė 4005 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (3 t., 62 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiajai padaryta turtinė žala kaltais R. L. veiksmais, nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas ir iš jo priteistina 4005 litų (1159, 93 Eur) turtinei žalai atlyginti nukentėjusiosios I. G. naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 4 kompaktinės plokštelės, esančios pakete prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (I. E. Č. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (I. E. Č. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui;nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (I. E. Č. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (I. N. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (I. N. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui;nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (I. N. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (I. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (I. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams;

- nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (I. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes už nusikaltimas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (I. E. Č. atžvilgiu), BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (I. N. G. atžvilgiu), bei BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (I. G. atžvilgiu) subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, o šias subendrintas laisvės atėmimo bausmes subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir R. L. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2015 m. birželio 2 d.

Kaltinamajam R. L. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į kardomąją priemonę - suėmimą, ir taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Š. G. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Priteisti iš R. L. 1159,83 Eur sumą turtinės žalos atlyginimui nukentėjusiajai I. G..

Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas - 4 kompaktines plokšteles, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.