Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., išnagrinėjusi

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2011 m. spalio 27 d. 13 val. 40 min. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), vairavo R. D. priklausantį automobilį „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, bei vairavo automobilį, kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.

D. M. teisme kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad vairavo parūkęs žolės, nežinojo, jog automobilis neapdraustas, nes automobilis priklauso draugo tėvui. Su tuo draugu ir dar kitais trimis važiavo pasivažinėti. Vairavo jis. Anksčiau važinėjantis jis matė, kad automobilis buvo draustas. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be D. M. prisipažinimo teisme, jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, vairuotojo pažymėjimo kopija, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, 2011-10-27 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 155, kuriame nurodyta, jog D. M. vartojęs marihuanos, būrio vado V. L. tarnybiniu pranešimu, vyresniojo patrulio D. R. tarnybiniu pranešimu, vyriausiojo patrulio V. R. tarnybiniu pranešimu.

D. M. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų bei automobiliui nesant apdraustam transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo padarytos veikos atitinka teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, sudėties požymius.

D. M. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda sunkiausio administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalies ribose, sudarančio idealiąją sutaptį su kitu jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje. (LR ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, D. M. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog D. M. administracine tvarka nebaustas, besimokantis. Įvertinęs visas šias skiriamos nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už teisės pažeidimus paskyrus minimalias sankcijose numatytas nuobaudas su teisės vairuoti transporto priemonių atėmimu.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 224, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

D. M.

už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį skirti administracinę nuobaudą – 80 (aštuoniasdešimties) litų dydžio baudą;už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalį skirti administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą D. M. skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57829, o kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pateiktas Šiaulių miesto apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.