- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-04
- Bylos Nr.
- e2S-1712-562/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01433-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rosita Patackienė
- Pareiškėjas
- E. Š.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gegužės 24 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Pareiškėja pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti faktą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį turtą – 6,63 kv. m. bendrojo naudojimo patalpos - koridoriaus dalį prie pareiškėjos buto adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1712-562/2022 atsisakė priimti pareiškėjos E. Š. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo (suinteresuoti asmenys nenurodyti).
3. Pirmos instancijos teismas, pareiškimą atsisakė priimti, kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
4. Pirmos instancijos teismas iš pareiškėjos pareiškimo turiniu, sprendė, kad pareiškėja siekia įgyjamąja senatimi įgyti nuosavybės teisę į daiktą pagal pareiškimo reikalavimą (CK 4.68 straipsnis). Iš pareiškėjos pareiškimo (remiantis pareiškimo turiniu ir pridėto jo priedo pagrindu) konstatuotina, kad minėtą daiktą - 6,63 kv. m. bendrojo naudojimo patalpos- koridoriaus dalį prie pareiškėjos buto adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame daugiabutyje (butų skaičius-74) pareiškėja įgijo faktiškai 2009 m. rugpjūčio 24 d. notarinės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu iš buvusių nurodyto buto savininkų O. K. ir J. K., notarine nurodyta pirkimo/pardavimo sutartimi įgydama oficialiai tik butą su bendro naudojimo patalpomis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esantį adresu (duomenys neskelbtini) be 6,63 kv. m. bendrojo naudojimo patalpos- koridoriaus dalies prie nupirkto buto, kuri buvusių buto savininkų O. K. ir J. K., kitų bendraturčių sutikimu, atlikus bendros patalpos dalies 6,63 kv. m. prijungimo remonto darbus prie pareiškėjos įgyto buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal faktą atiteko pareiškėjai.
5. Pirmos instancijos teismas pažymėjo, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), o iš pareiškimo turinio matyti, kad pareiškėja nuosavybės teises per buvusius ginčo buto savininkus į ginčo patalpą yra realizavusi kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu – pagal sandorį - 6,63 kv. m. bendrojo naudojimo patalpos- koridoriaus dalies perleidimo prie pareiškėjos buto kitų bendraturčių sutikimu iš bendro naudojimo patalpos plane pažymėto ind. 5-36 bendro 29, 36 kv. m. ploto, kuris nėra įformintas nustatyta tvarka. Pirmos instancijos teismas padarė išvadą, kad nėra galimas įgyjamąja senatimi realizavimas nuosavybės dalies, esančios daugiabučio namo bendradalinės dalies dalimi, priklausančia, kaip turtas, visiems bendradalininkams bendrai (CK 4.47 straipsnis). Tokiu būdu, pareiškėjos pareiškimas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso 530-533 straipsnių tvarka (bylos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo).