Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos N. V. atstovei advokatei Aušrai Žukienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. N. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos N. V. atstovė paaiškino, kad pareiškėjos brolis C. N. gyveno (duomenys neskelbtini)/ tame pačiame, kaip ir pareiškėja /, socialiniame būste – savivaldybės suteiktame bute. Jis buvo išsituokęs, jo sūnus Igoris gyveno su motina. (duomenys neskelbtini) C. N. mirė. Po jo mirties liko asmeniniai ir namų apyvokos daiktai, žemės ūkio padargai ir du žemės sklypai, esantys tame pačiame kaime. Brolį savo lėšomis palaidojo pareiškėja, nes mirusiojo santykiai su sūnumi nebuvo artimi. Taip pat pareiškėja perėmė po brolio mirties likusius daiktus ir iki šiol naudojasi jam priklausiusiais žemės sklypais - juo apdirba, tačiau į notarą per įstatyme nustatytą terminą nesikreipė manydama, kad tai padarys mirusiojo sūnus. Tik neseniai sužinojusi, kad I. N. tėvo palikimo atsisako, nusprendė susitvarkyti palikimo dokumentus, tačiau yra praleidusi terminą kreiptis į notarą, todėl prašo pareiškimą tenkinti. Jokių kitų C. N. įpėdinių ir ginčų dėl palikimo priėmimo nėra.

Suinteresuotas asmuo I. N. ir suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas nuomonės dėl pareiškimo nepareiškė ir į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas faktiškai tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjos N. V. atstovės paaiškinimu, bylos medžiaga - nustatyta, kad 2012m. liepos 17d. mirus C. N. / o ne liepos 19d., kaip nurodoma pareiškime – 6 l. /, gyvenusiam (duomenys neskelbtini) / 13 l. /, jo sesuo pareiškėja N. V. / jos anketiniai duomenys nurodomi pagal pasą - 20 l.; vardų neatitikimai giminystės ryšį patvirtinančiuose dokumentuose vertinami kaip rašymo apsirikimai, neturintys įtakos sprendimo šioje byloje priėmimui – 7, 8, 11 l. / priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą – namų apyvokos ir asmeninius daiktus, 0,18 ha. ploto / 14 l. / ir 0,69 ha. ploto / 15-16 l. / žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), ir kitą turtą / kaip nurodė atstovė – žemės ūkio padargus ir pan. / valdyti / 19 l. /, tačiau praleido įstatymo nustatytą terminą / Lietuvos CK 5.50str. 3d. / paveldėjimo teisės liudijimui gauti / 17 l. /.

C. N. mirties metu buvo išsituokęs / 9 l. /, jo sūnus suinteresuotas asmuo I. N. notariškai patvirtintu pareiškimu palikimo atsisakė / 12 l. /, duomenų apie kitus jo įpėdinius ir ginčo dėl palikimo priėmimo nėra / 17 l. /. Nors seniūno pažymoje nurodoma, kad po C. N. mirties turtą valdo ir tvarko sūnus I. N. / 18 l. /, tos pačios dienos kitoje seniūnijos pažymoje nurodoma, kad žemės sklypais naudojasi N. V. / 19 l. /. Todėl I. N. nereiškiant pretenzijų į mirusio tėvo palikimą vertintina, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, tačiau nenurodant konkretaus turto, kurį pareiškėja pradėjo faktiškai valdyti / 5 l., Lietuvos CK 5.50str. 2, 3d., CPK 444str. 2d. 8p. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)mirus C. N., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Kelmės apylinkės teismą.