Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

įstatyminei atstovei Z. F.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. ir S. L. pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpą, o būtent: 2017-08-20 apie 20.30 val., išėmę verandos lango stiklą bei kirviu išlauždami duris, įsibrovė į namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė T. J. priklausančius 190 Eur.

Kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galėjo būti 2017 m. rugpjūčio 20 d., kai jis vakare ėjo su S. L. pro nukentėjusiosios T. J. namą ir sugalvojo užeiti pas ją, pažiūrėti, ką ji turi, reikėjo pinigų. Išėmė langą ir abu įlindo. Namo viduje buvo užrakintos durys, jas kirviu bandė laužti, bet jam nepavyko. S. L. išlaužė duris. Išlaužę duris įsibrovė į vidų, atjungė šviesą, kad būtų tamsu ir nukentėjusioji nueitų į kitą kambarį. Kai nukentėjusioji nuėjo į kitą kambarį, S. L. nuėjo paimti piniginę. Paėmę piniginę, pasidalino joje buvusius 190 eurų. Gailisi dėl to, ką padarė, atsiprašo nukentėjusiosios.

Kaltinamasis S. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 20 d., kai jie vakare ėjo pro nukentėjusiosios namą, išėmė langą ir įėjo į vidų. Rado užrakintas duris, pasiėmė kirvį. M. D. pirmas laužė duris, vėliau jis jas išlaužė. Įėjo į vidų, išjungė elektrą ir tada išėjo į lauką. Nukentėjusioji nuėjo į kitą kambarį, jis užėjo į vidų, nuėjo į kambarį ir paėmė pinigus. Vogė, nes reikėjo pinigų. Sugalvojo nukentėjusiąją apvogti tą patį vakarą, eidami link namo. Nežinojo, kiek ji turi pinigų. Gailisi padaręs nusikaltimą, atsiprašo nukentėjusiosios.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Iš 2017-08-21 T. J. pareiškimo matyti, kad 2017-08-20 išlaužus langą iš jos namų pagrobti 190 eurų (1 t., b. l. 8).

Nukentėjusioji T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-20 apie 20.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žiūrėjo televizorių, kai staiga pasidarė tamsu. Ji suprato, kad elektra neatsiras, pasiėmė prožektorių ir iš lėto ėjo į koridorių, kur yra saugikliai. Nuėjusi iki koridoriaus, paspaudė saugiklio mygtuką, tačiau elektra neatsirado. Grįždama į miegamąjį, pamatė, kad yra atidarytos lauko durys, kurias buvo uždariusi. Be to, duryse pastebėjo laužimo žymes ir atneštą kirvį iš verandos į virtuvę. Pamačiusi atidarytas lauko duris labai išsigando, pradėjo šaukti. Nuėjusi į miegamąjį pamatė, kad yra atkelta pagalvė ir nebėra po ja buvusių 190 eurų. Paskambino dukrai R. V., atvykęs dukros vyras, apžiūrėjo saugiklį ir pamatė, kad šis išsuktas ranka, todėl ir neįsijungė elektra. Taip pat pastebėjo, kad suvalgyta žuvis ir pomidorai, kurie buvo virtuvėje. Ant stalo rado pomidoro liekanas. Žala už sulaužytą langą ir suvalgytą maistą nepadaryta. Turtinė žala jai padaryta už pavogtą pensiją - 190 Eur (1 t., b. l. 28-31).

Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 metų rugpjūčio mėnesio viduryje, vėlai vakare, prieš 24 val., jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino mama T. J., kuri jai pasakė, kad ją apiplėšė, kad išjungė elektrą ir kol ji nuėjo pasižiūrėti prie saugiklių kas nutiko, grįžusi į savo kambarį pastebėjo, jos atversta pagalvė ir ten nėra buvusių pinigų. Pas mamą atvažiavo maždaug per valandą. Namuose mamą rado sėdinčią ant lovos, ji buvo pasidėjusi degančią žvakę, nes elektros pasijungti nesugebėjo. Mama buvo šoke, išsigandusi, kai suprato, kad į namus buvo įsibrovę vagys. Įvykio metu mama garsiai klausėsi televizoriaus, todėl ir negirdėjo, kad į namus įsibrovė. Iš mamos buvo pagrobta 190 Eur (1 t., b. l. 59-61).

Liudytoja apklausta Z. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sūnui S. L. suėjo 16 metų ir jis nebelanko mokyklos. Namuose yra geras, tačiau susitikęs su draugais, jų įtakoje daro nusikaltimus. Sūnus kaltę pripažino, kad pagrobė kartu su M. D. T. J. pinigus (1 t., b. l. 119-120).

Iš 2017-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 21-24).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamieji S. L. ir M. D. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamieji prisipažįsta dėl vagystės, neginčija ir faktinių bylos aplinkybių, jų duoti parodymai atitinka kitus įrodymus. Kadangi kaltinamieji, įsibrovę į jiems nepriklausančias patalpas, iš ten pagrobė svetimą turtą - 190 Eur, todėl veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jie prisipažino padarę baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančia aplinkybė pripažintina tai, nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis S. L. nusikalstamos veikos metu buvo nepilnametis. Padarytas tyčinis nusikaltimas, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau neteistas (1 t., b. l. 88-89), administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 90), remiantis (duomenys neskelbtini) pateikta S. L. charakteristika, mokyklą jis lankė labai nereguliariai (1 t., b. l. 93), šiuo metu mokykloje nebesimoko, kartais uždarbiauja pas ūkininką (1 t., b. l. 96-98). Nepilnamečio kaltinamojo S. L. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir smurto šeimoje (1 t., b. l. 96). Kaltinamasis S. L. pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, yra jauno amžiaus, supranta savo veiksmų neteisėtumą, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, S. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 93 str. 1 d. 3 p.), byla jam nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.) ir skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas (BK 93 str. 2 d.). Yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų – alternatyvus BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindas.

S. L. paskirta kardomoji priemonė, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. D., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus.

Kaltinamasis M. D. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, laikomas neteistu (1 t., b. l. 190-191), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 192-196), nedirba (1 t., b. l. 197), darbo biržoje neregistruotas (1 t., b. l. 198). Tokios nustatytos aplinkybės rodo, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į bausmės laiką kaltinamajam M. D. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-08-24 iki 2017-08-25 (2 t., b. l. 20, 23) – 2 paros.

M. D. paskirta kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Nukentėjusioji T. J. byloje pateikė civilinį ieškinį dėl 190 Eur turtinės ir 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo, iš viso 690 Eur (1 t. b. l. 40-41). Nukentėjusioji nurodo, kad iš jos buvo pavogta 190 Eur, pinigų ji neatgavo, žala neatlyginta. Be to, dėl kaltinamųjų padarytos nusikalstamo veikos, ji patyrė dvasinių išgyvenimų, sukrėtimą, asmeninius nepatogumus. Dėl sukeltos nervinės įtampos ją iki šiol kamuoja nemiga, nuolat jaučia baimę dėl savo turto dėl to, kad gyvena viena. Neturtinę žalą vertina 500 Eur. Kaltinamieji S. L. ir M. D. neneigia žalos padarymo, tačiau nesutinka su neturtinės žalos dydžiu. Ieškinys dėl turtinės žalos pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant reikalaujamą sumą iš kaltinamųjų M. D. ir S. L. solidariai, S. L. neturint piniginių lėšų ir/ar turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, žala priteistina subsidiariai iš S. L. įstatyminių atstovų Z. F. ir V. L. (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str. 2 d., 6.279 str. 1 d.).

Ieškinio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintina iš dalies. Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais. Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 6.250 str. l d.). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą (dvasinius, fizinius išgyvenimus, praradimus). Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas (CK 6.250 str.) nenustato, įvertinti neturtinę žalą palikta teismui, nes tai yra fakto klausimas. Spręsdamas šį klausimą, teismas turi vadovautis CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t.y. nustatydamas neturtinės žalos dydį turi atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Įvertindamas neturtinę žalą pinigais, teismas turi vadovautis ir kituose CK 6 knygos straipsniuose nurodytais kriterijais, bei atsižvelgti į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką.

Konkrečiu nagrinėjamu atveju padaryta nusikalstama veika yra susijusi su nusikaltimu nuosavybei, padaryta vagystė įsibrovus į privačią teritoriją, dėl to civilinė ieškovė T. J., garbaus amžiaus moteris, gyvenanti namuose viena, neabejotinai patyrė išgąstį ir stresą, kas turėjo neigiamos reikšmės jos gyvenimo kokybei. Įrodymų, kad jai dėl nusikaltimų buvo padaryti ilgalaikiai ar negrįžtami fizinės ar psichinės sveikatos sutrikimai byloje nėra. Visgi, nukentėjusioji su kaltinamaisiais nusikalstamos veikos padarymo metu nesusidūrė, apie tai, kad buvo apvogta, suprato vėliau. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat teismų formuojamą praktiką, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principus, prašoma neturtinė žala mažintina iki 100 eurų ir priteistina iš kaltinamųjų M. D. ir S. L. solidariai, S. L. neturint piniginių lėšų ir/ar turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, žala priteistina subsidiariai iš S. L. įstatyminių atstovų Z. F. ir V. L..

Laikini nuosavybės teisių apribojimai V. L. priklausančioms piniginėms lėšoms, esančioms AB Swedbank sąskaitoje (1 t., b. l. 47-48), Z. F. priklausančioms piniginėms lėšoms, esančioms AB Swedbank sąskaitoje (1 t. b. l. 52-53) ir M. D. priklausančioms piniginėms lėšoms, esančioms AB Swedbank sąskaitoje (1 t. b. l. 54-55), paliktini galioti iki visiško žalos atlyginimo. Kadangi nukentėjusiajai priteistina žala sumažinta, laikino nuosavybės teisių apribojimo mastas taip pat mažintinas iki 290 Eur.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ėminys su galimais biologiniais pėdsakais (1 t. b. l. 65-68, 69-70), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. L., vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, S. L. skirti auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis arba dirbti.

Kardomąją priemonę S. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. D. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-08-24 iki 2017-08-25 – dvi paras.

Kardomąją priemonę M. D., pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nukentėjusiosios T. J. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti T. J. iš M. D. ir S. L. 190 Eur turtinės ir 100 Eur neturtinės žalos. S. L. neturint turto ar uždarbio pakankamo žalai atlyginti, priteisti T. J. iš įstatyminių atstovų V. L. ir Z. F. subsidiariai.

M. D. 2017-11-07 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sumažinti iki 290 Eur ir palikti galioti iki visiško žalos atlyginimo.

V. L. 2017-11-07 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sumažinti iki 290 Eur ir palikti galioti iki visiško žalos atlyginimo.

Z. F. skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sumažinti iki 290 Eur ir palikti galioti iki visiško žalos atlyginimo.

Ėminį su galimais biologiniais pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.