Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui V. M., skolininko sutuoktinei – R. M., antstolei I. K., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymo išnagrinėjimui antstolė I. K. el. paštu pateikė vykdomąją bylą Nr. 0189/24/02289, kurios nutarta neskaitmenizuoti dėl didelės apimties.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolė I. K. vykdomojoje byloje Nr. 0189/24/02289 pagal 2024-12-06 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-14881-874/2024 vykdo priverstinį 1034,60 Eur įsiskolinimo ir palūkanų išieškojimą iš skolininko V. M. išieškotojos naudai. Skolininkas V. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. M.. Skolininkas V. M. ir jo sutuoktinė R. M. nėra sudarę vedybų sutarties. Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nenustatyta, kad V. M. ir jo sutuoktinė R. M. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkas šiuo metu gauna ligos išmokas, kito registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi. Skolininko sutuoktinei R. M. mokamos vaiko priežiūros išmokos iš VSDFV, į banko sąskaitą ji gauna ir kitų piniginių lėšų, vaiko priežiūros atostogos suteiktos iki 2026-01-20 ir iki 2026-02-27, iki vaiko priežiūros atostogų R. M. dirbo UAB (duomenys neskelbtini).

Antstolė I. K. 2025-01-30 priėmė turto arešto aktą Nr. S-25-189-2785, kuriuo be areštavo skolininko sutuoktinės pinigines lėšas, esančias ir būsiančias kredito įstaigų sąskaitose, bei pinigines lėšas, kurias ji gauna iš darbo teisinių santykių, bei išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei 2025-01-30 sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2025-03-26 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja UAB (duomenys neskelbtini). Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės piniginės lėšos, esančios kredito įstaigose, bei iš darbo teisinių santykių gaunamos piniginės lėšos.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai M. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie M. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių M. bendro turto dalys yra lygios ir skolininko V. M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės R. M. gaunamų piniginių lėšų (pajamų), iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui V. M. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio piniginių lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininko V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iš darbo teisinių santykių su UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), gaunamų piniginių lėšų ir kredito įstaigų sąskaitose esančių piniginių lėšų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.