Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos AB „Lietuvos draudimas“ pareiškimą su suinteresuotais asmenimis V. V., A. V., antstole Nijole Viešchnickiene dėl dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-08 Švenčionių rajono apylinkės teisme gautas antstolės Nijolės Viešchnickienės 2016-04-07 raštas Nr. S-2576 dėl informacijos pateikimo, kuriuo nurodoma, kad 2016-02-25 vykdomoji byla Nr. 0073/13/01616 užbaigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui, nes vykdant vykdomąją bylą paaiškėjo, jog skolininkas V. V. gyvena (duomenys neskelbtini), kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Nustatyta, kad antstolei Nijolei Viešchnickienei buvo pateiktas vykdyti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-09-18 teismo įsakymas dėl 1512,38 Lt, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš V. V. AB „Lietuvos draudimas“ naudai ( vykdomoji byla Nr. 0073/13/01616 ). Vykdant išieškojimą nustačius, jog skolininko sutuoktinė A. V. dirba (duomenys neskelbtini), antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo. Antstolė Nijolė Viešchnickienė 2016-02-25 priėmė patvarkymą Nr. S-16-73-266 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo grąžino vykdomąjį dokumentą Nr. L2-956-405/2013 pagal LR CPK 631 str. 1 d. 8 p. ir užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0073/13/01616, patvarkymas teismine tvarka nepanaikintas, todėl galiojantis.

Pagal LR CPK 631 str. 1 d. 8 p. vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui jeigu vykdymo veiksmai turi būti atliekami kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje ir jeigu vykdomasis dokumentas nebuvo persiųstas vykdyti išieškotojo raštu nurodytam antstoliui. LR CPK 631 str. 4 d. nustato, kad grąžindamas vykdomąjį dokumentą, antstolis panaikina visas priemones, kurių buvo imtasi išieškojimui įvykdyti. Pagal LR CPK 632 str. 1 d. 2 p. grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui vykdomoji byla laikoma baigta, o išieškotojas pagal LR CPK 631 str. 3 d. turi teisę per įstatymų nustatytą terminą iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti. Antstolis vykdomojoje byloje vykdymo išlaidų neišieško, todėl vykdomoji byla laikoma baigta. Užbaigus vykdomąją bylą nebegali būti atliekami priverstinio vykdymo veiksmai, taigi ir taikytinos priverstinio vykdymo priemonės - išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių, kuriomis būtų pripažintina dalis skolininko V. V. sutuoktinės A. V. gaunamo darbo užmokesčio pagal LR CPK 666 str. patenkinus pareiškėjo prašymą. Esant tokioms aplinkybėms patenkinus pareiškėjo 2016-02-22 pareiškimą Nr. 672906 dėl dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, kuriuo būtų pripažinta, jog skolininkui V. V. priklauso ½ dalis lėšų, kurias kaip darbo užmokestį gauna A. V., būtų pažeistas vykdymo proceso teisės normomis nustatytas vykdymo proceso veiksmų eiliškumas ir būtų nepagrįstai atlikinėjami priverstinio vykdymo veiksmai nesant vykdymo veiksmų atlikimo pagrindo - nustatyta tvarka pateikto vykdyti vykdomojo dokumento. Esant tokioms aplinkybėms AB „Lietuvos draudimas“ pareiškimas negali būti patenkintas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

AB „Lietuvos draudimas“ pareiškimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.