Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Aurelijus Rauckis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. E., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atidėti Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. nutarties vykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baudžiamojoje byloje K. E. privataus kaltinimo tvarka kaltino A. V. tuo, kad 2017 m. liepos 24 d. apie 11.20 val. iškilusio konflikto metu, pastaroji pro šalį ėjusio pašalinio asmens R. L. ir iškviestų policijos pareigūnų akivaizdoje paskleidė apie K. E. tikrovės neatitinkančią informaciją, kuria siekė jį paniekinti ir pažeminti, pakirsti pasitikėjimą juo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinimui nepasitvirtinus, Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nuosprendžiu A. V. pagal BK 154 straipsnio 1 dalį buvo išteisinta nustačius, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.). Privataus kaltintojo ir nukentėjusiojo K. E. civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu. Išteisintosios A. V. baudžiamojoje byloje turėtos advokato atstovavimo išlaidos pripažintos proceso išlaidomis ir priteista iš nukentėjusiojo K. E. 300 Eur (trys šimtai eurų) išteisintosios A. V. naudai.

K. E. nesutinkant su apylinkės teismo priimtu nuosprendžiu, byla buvo išnagrinėta apeliacinėje instancijoje – Kauno apygardos teisme, kuris 2018 m. gegužės 9 d. nutartimi privataus kaltintojo ir nukentėjusiojo K. E. apeliacinį skundą atmetė ir išteisintajai A. V. iš privataus kaltintojo ir nukentėjusiojo K. E. priteisė 100 Eur (vieną šimtą eurų) išlaidų, byloje dalyvavusio A. V. advokato paslaugoms apmokėti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjo K. E. prašymas dėl jo sunkios materialinės būklės atidėti Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. nutarties vykdymą.

Prašymas atmestinas

Kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. nutarties, pareiškėjui K. E., nepasitvirtinus pareikštam kaltinimui, priteistos A. V. gynėjo atstovavimo išlaidos, kurios pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje sudaro iš viso 400 Eur.

Teismo vertinimu, iš K. E. priteistos 400 Eur proceso išlaidos pagrįstos, suma yra visiškai atitinkanti A. V. atstovo įdėtą darbą proporcingumo aspektu ir nėra per didelės ar galinčios žymiai įtakoti privataus kaltintojo K. E. finansinę situaciją.

Teismas pažymi, kad baudžiamojo proceso įstatymas numato, jog teismas gali spręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ar jų paskirstymo, jeigu šie klausimai nebuvo išspręsti teismo nuosprendyje (BPK 361 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju, kaip išdėstyta aukščiau, dėl šių klausimų buvo pasisakyta tiek apylinkės teismo nuosprendyje, tiek apygardos teismo nutartyje, nustatant procesų išlaidų dydį bei paskiriant jas sumokėti K. E.. Atkreiptinas dėmesys, kad kitų galimybių spręsti priteistų proceso išlaidų sumokėjimą kitaip, t. y. nustatant proceso išlaidų įmokos dalis ar sumokėjimo terminą, įstatymas nenumato, todėl pareiškėjo K. E. prašymas dėl proceso išlaidų, priteistų Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. nutartimi, išieškojimo atidėjimo 12-kai mėnesių atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 361 straipsnio 1, 2 4 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 1, 2, 3 dalimis,

nutaria:

pareiškėjo K. E. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.