Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas pareiškėjos akcinės bendrovės „BnP Finance“ prašymas dėl Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo, kuriuo prašoma, vadovaujantis 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 655/2014 (toliau – Reglamentas) išduoti skolininko L. D. atžvilgiu Europinį sąskaitos blokavimo įsakymą, gauti informaciją apie skolininko sąskaitą.

2018 m. birželio 13 d. nutartimi, akcinei bendrovei „BnP Finance“, sudarius reikalavimo teisių perleidimo sutartį su uždarąja akcine bendrove „Legal Balance“, į bylos nagrinėjimą įtraukta nauja pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Reglamentas nustato, kad kreditorius prašymą išduoti blokavimo įsakymą gali teikti teismui tiek iki ieškinio pareiškimo teismui, tiek bylą nagrinėjant teisme ar jai pasibaigus. Teismas, prieš išduodamas blokavimo įsakymą įvertina, ar kreditoriaus reikalavimas yra pakankamai pagrįstas (Reglamento 7 straipsnio 1 dalis). Europinis sąskaitos blokavimo įsakymas gali būti taikomas tik jei visos blokavimo įsakymo išdavimo sąlygos ir reikalavimai yra įvykdyti, o kreditorius savo prašyme deramai motyvavo, kodėl yra pagrįsta manyti, kad skolininkas turi vieną ar kelias sąskaitas konkrečioje valstybėje narėje, pavyzdžiui, kadangi skolininkas dirba arba vykdo profesinę veiklą toje valstybėje narėje arba joje turi turto.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja nurodė, kad egzistuoja tikimybė, kad L. D. turi sąskaitų Vokietijos bankuose ir prašė jas užblokuoti, kadangi jis gyvena Vokietijoje (tikslus gyvenamosios vietos adresas šioje valstybėje narėje nenurodytas). Taip pat, pareiškėja nepateikė teismui duomenų apie jam žinomas skolininko sąskaitas Vokietijoje ir bankus, kuriose jos yra, tačiau, vadovaudamasi Reglamento 14 straipsnio nuostatomis, pateikė teismui prašymą užklausti vykdymo valstybės narės informavimo institucijos informacijos, kuri yra būtina bankui ir skolininko sąskaitai (-oms) nustatyti.

Teismas 2018 m. vasario 28 d. raštu bei 2018 m. gegužės 17 d. raštu su papildomai pateikta pareiškėjos informacija po trūkumų nustatymo, kreipėsi į atitinkamą Vokietijos informavimo instituciją (Bundesamt für Justiz), su prašymais gauti ir pateikti informaciją apie L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo data (duomenys neskelbtini) (gyvenamoji vieta Vokietijoje nežinoma), turimas banko sąskaitas Vokietijoje (sąskaitų numerius, bankų pavadinimus, IBAN arba BIC kodus).

Teisme 2018 m. balandžio 24 d. bei 2018 m. rugpjūčio 3 d. buvo gauti Vokietijos atitinkamos institucijos pranešimai, kad prašymas dėl informacijos apie sąskaitas gavimo grąžinamas neišpildytas, kadangi nežinoma skolininko buvimo vieta, nors Reglamento 8 straipsnio 2 pastraipos c punktą tokią informaciją apie skolininką nurodyti būtina, be to, nurodyti skolininko adresą Vokietijoje būtina ir tam, kad būtų galima atitikti duomenų apsaugos požiūriu vykdytinus informacijos suteikimo skolininkui prievolės reikalavimus, kadangi pagal Reglamento 14 straipsnio 8 pastraipą, toks skolininko informavimas yra būtinas.

Pareiškėja nepateikė būtinų duomenų apie skolininką, kaip to reikalauja Reglamento nuostatos, todėl esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas išduoti Europinio sąskaitos blokavimo įsakymą atmetamas. Teismas taip pat pažymi, jog pareiškėjai sužinojus skolininko adresą ir išpildžius visas Reglamento nuostatas neužkertamas kelias vėl kreiptis į teismą dėl Europinio sąskaitos blokavimo išdavimo.

Pažymėtina, kad teismas, 2018 m. rugpjūčio 3 d., gavęs kompetentingos Vokietijos institucijos raštą, jį išvertė iš vokiečių kalbos. 2018 m. rugpjūčio 31 d. gauta sąskaita – faktūra, kurioje nurodoma vertimo kaina - 15,13 Eur. Teismas, panaudojo depozitinėje sąskaitoje esantį pareiškėjos 12,20 Eur pinigų likutį, tačiau liko nesumokėta trūkstama dalis - 2,93 Eur. Atsižvelgiant į tai, iš pareiškėjos priteistina trūkstama 2,93 Eur dydžio suma už vertimo paslaugas.

Be to, šioje byloje susidarė 13,38 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu atitinkamai Vokietijos institucijai, todėl vadovaujantis teisingumo, proporcingumo ir sąžiningumo principais jos priteistinos iš pareiškėjos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalis)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 655/2014 8, 14 ir 17 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

prašymą dėl Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo atmesti.

Priteisti iš pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, 16,31 Eur (šešiolika eurų ir 31 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurias sudaro 2,93 Eur (du eurai ir 93 ct) trūkstama suma už vertimo paslaugas bei 13,38 Eur (trylika eurų ir 38 ct), išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.