Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.7; 1.2.28.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.5; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2025 m. balandžio 17 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:

1) Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu (panaikinus Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. sausio 26 d. nuosprendį), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį - 70 MGL (3 500 Eur) bauda;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 15 d. nutartimi, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį - 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, bausmė atlikta 2023 m. spalio 26 d.;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 16 MGL, tai yra 800 Eur bauda, įsiteisėjo 2025 m. balandžio 2 d., baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas žmonių gabenimas per valstybės sieną),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K., vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gautus nurodymus, nuvykti į ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą vietą Latvijos Respublikoje, ne jam priklausančiu automobiliu „Renault Trafic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (automobilis nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikos piliečiui A. J.), neteisėtai pergabeno iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Latvijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybių sieną, Žeimelio k., Pasvalio r. sav., dešimt neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje užsieniečius, Somalio Federacinės Respublikos piliečius: S. A. A., gim. 2007, M. M. C., gim. 2007, A. A. K., gim. 2008, J. S. K., gim. 2007, K. K. C., gim. 2008, A. M. A., gim. 2008, W. M. M., gim. 2007, A. M. A, gim. 2007, A. D. I., gim. 2008, A. A. K., gim. 2008, ir toliau neteisėtai juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol 2024 m. rugsėjo 13 d., apie 17.15 val. Kėdainių r. sav., Taučiūnų k., Aristavos g. buvo sulaikytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad gabeno neteisėtus migrantus. 2024 m. rugsėjį su juo susiekė giminaitis L. B. ir paprašė paslaugos - atvežti asmenis iš Latvijos. Jis sutiko, išsinuomojo automobilį „Renault Trafic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvyko į Latviją, vietovės nepamena. Į automobilį susėdo 10 tamsaus gymio asmenų, kuriuos turėjo nuvežti į Lietuvą, kur konkrečiai pasakyti negali, nepamena. Su vežamais asmenimis nebendravo, jų dokumentų netikrino, jie pinigų nesiūlė, nemokėjo. Gabeno iš gerų paskatų, norėdamas padėti. Suprato, kad gabena nelegalius migrantus. Žino, kad už tai yra baudžiama. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Liudytojas N. U., policijos pareigūnas, parodė, kad 2024 m. rugsėjo 13 d. apie 17.15 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Panevėžio miesto link Kauno miesto pusės važiuoja autobusiukas „Renault Trafic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai yra vežami nelegalūs migrantai. Policijos pareigūnai nusprendė stebėti kelią „Olerex“ degalinėje, esančioje Aristavos k., Kėdainių r. sav. Greitu metu jie pastebėjo keliu A8, link Kauno miesto važiuojantį automobilį „Renault“, kurį sustabdė. Automobilį vairavo L. K., kartu vyko 10 Somalio šalies piliečių, kurie neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, nekalbėjo angliškai, rusiškai. L. K. teigė, kad migrantus paėmė nuo Rygos miesto oro uosto ir vežė į Alytų, kad nežinojo, jog prie savęs jie neturi dokumentų. Saugojo įvykio vietą su asmenimis, kol pasibaigė jų darbo laikas ir atvyko kitas policijos ekipažas (1 t., b. l. 24-29).

Liudytojas L. B. parodė, kad L. K. yra tolimas jo giminaitis - antros eilės pusseserės vaikas. Nepamena ar 2024 m. rugsėjo 13 d. buvo susitikęs su L. K., nepamena ką veiką tą dieną, ar buvo Lietuvoje ar užsienyje, nes turi darbą užsienyje ir į Lietuvą grįžta kas kelias savaites. Kodėl apklausiant įtariamuoju L. K. parodė, kad vežė užsieniečius iš gerų paskatų, norėdamas jam padėti, kaip artimam giminaičiui, paaiškinti negali. Pats L. K. neprašė jokios paslaugos, susijusios su užsieniečiu gabenimu. Jam rugsėjo mėnesį parašė L. K. draugė ir pasakė, kad L. sulaikė tikriausiai dėl narkotikų. Jis nežinojo, kad L. K. buvo sulaikytas dėl neteisėto užsieniečių gabenimo Lietuvos Respublikoje (1 t., b. l. 69-74).

Liudytojas M. V., Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnysis tyrėjas, parodė, kad 2024 m. rugsėjo 14 d. į Vilniaus pasienio rinktinės tarnybines patalpas pasieniečiai pristatė įtariamąjį L. K.. Pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto užsieniečių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Jis supildė pirminius procesinius dokumentus: išaiškino įtariamojo teises, laikino sulaikymo protokolą, kuriuos įtariamasis pasirašė. Pildant procesinius dokumentus, jo kolega trumpai pakalbėjo su L. K., apie su tyrimu nesusijusius įvykius. Bendraudamas su L. K., jo atžvilgiu jis nenaudojo necenzūrinių žodžių, negrasino, nesiekė įbauginti. Apklausos jis neatliko. Surašė pirminius procesinius dokumentus, kuriuos įtariamasis pasirašė, tada nuvedė į budėtojų dalį (1 t., b. l. 33-36).

Liudytojas T. S., Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausias tyrėjas, parodė, kad 2024 m. rugsėjo 13 d. vakarą jo kolega M. V. pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 292 straipsnį ir atlikinėjo pirminius procesinius veiksmus su įtariamuoju L. K. Vilniaus pasienio rinktinės patalpose. Jis trumpai žodžiu kalbėjosi su L. K. apie su nusikalstamą veiką nesusijusius įvykius, kol M. V. rašė procesinius dokumentus. Pokalbio metu jis nenaudojo necenzūrinių žodžių. Apklausa nebuvo atliekama (1 t., b. l. 40-43).

Liudytojas S. J. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkas ir direktorius. Įmonė užsiima transporto priemonių nuoma, krovinių pervežimu, prekyba automobiliais. Jis, kaip fizinis asmuo, yra automobilio „Renault Trafic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas. Pagal panaudos sutartį yra išnuomojęs šį automobilį įmonei „(duomenys neskelbtini)“, kad automobilį naudoti įmonės veiklai. Kad automobilis yra saugomas Vilniaus pasienio rinktinėje, sužinojo pagal automobilyje esantį GPS įrenginį. 2024 m. rugsėjo 24 d. jis kreipėsi su prašymu į Kauno apygardos prokuratūrą dėl automobilio „Renault Trafic“ grąžinimo. L. K. kreipėsi į jį tiesiogiai dėl automobilio nuomos. Jis L. K. yra tris kartus išnuomojęs keleivinius minivenus. Paskutinius du kartus jam išnuomojo minėtą „Renault Trafic“. Kai nuomojosi pirmą automobilį, jis paklausė kokiais tikslais L. K. nori išsinuomoti automobilius ir kur važiuos. L. K. pasakė, kad darbo ir atostogų tikslais, kad važiuos į Latviją bei Lenkiją. Visus tris kartus L. K. iškart sumokėdavo pinigus. Pirmą kartą, kai išnuomojo automobilį, jie pasirašė oficialią sutartį, bet kai L. K. grąžino tvarkingą automobilį, jis tą sutartį išmetė ir daugiau jie nepasirašinėjo automobilių nuomos sutarčių. Jis L. K. išrašydavo tik PVM sąskaitas – faktūras. Oficialioje sutartyje buvo nurodytos šios sąlygos: nedalyvauti automobilių lenktynėse, nevairuoti apsvaigus nuo alkoholio, nevykdyti nusikalstamos veiklos (1 t., b. l. 180-181).

Nepilnametis liudytojas A. M. A. (gim. 2007 m.), apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad 2024 m. rugsėjo 13 d. važiavo autobusu, įtariamojo nepažįsta. Kelionę pradėjo mažu automobiliu iš Baltarusijos, keliavo apie 3 valandas, kol išlaipino. Po to apie vieną dieną ir naktį, ėjo pėsčiomis į Latviją. Priėjo netoli Latvijos pasienio. Tada juos paėmė autobusas, kuris juos vežė apie 7 valandas iki Rygos. Rygoje sulipo į mažą autobusą ir juo važiavo iki Lietuvos, kol buvo sugauti policijos. Buvo 10 žmonių. Į Baltarusiją atvyko iš savo šalies - Somalio. Nežinojo, kur juos paims mašina, nematė viso maršruto. Latvijoje netoli Rygos mini autobusas, visus 10 žmonių paėmė iš miško. Atvažiavo tik autobuso vairuotojas ir pasakė: „Ateikit, ateikit, ateikit“. Kai juos vežė, sėdėjo automobilio gale ir negirdėjo, kas ką sakė. Autobuso vairuotojas neklausinėjo, ar jie turi dokumentus, tik pasakė, kad ateiti. Važiavo iš Rygos į Vokietiją (1 t., b. l. 88-89)

Nepilnametis liudytojas A. D. I. (gim. 2008 m.), apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad iš savo šalies lėktuvu atskrido į Rusiją. Po to autobusiuku atvyko iki Baltarusijos, Minsko. Trečiadienio naktį pradėjo keliauti iš Minsko link Latvijos. Keliavo mašina apie 3 valandas iki pasienio. Atvyko kita mašina, baltos spalvos autobusiukas. Nuvežė juos į miškingą teritoriją. Buvo naktis, kai pradėjo eiti pėsčiomis. Ėjo vieną dieną ir naktį. Ėjo iki pasienio su Latvija. Atvyko autobusiukas, kuris juos nuvežė iki Rygos. Po to, atvyko kitas autobusiukas, mėlynos spalvos, ir nuvežė juos iki kito autobusiuko, kuris juos vežė, kol pagavo policija. Autobusiukas, kuriuo vykstant juos sulaikė policija, juos paėmė iš miško. Paskutiniu autobusiuku keliavo 10 žmonių. Paskutinio autobusiuko vairuotojas kol važiavo, nieko nesakė, asmeniškai nieko neklausė apie dokumentus ir nekalbėjo. Kai keliavo nuo Baltarusijos iki Lietuvos, liudytojas nežinojo, kur ir kas jį paims. Jis keliavo į Vokietiją, su savimi neturėjo jokių pinigų. Kelionę apmokėjo vyras iš Minsko. Minske jis sumokėjo vienam žmogui, kiek nepamena, po to niekam nemokėjo. Kai Latvijoje jie įsėdo į mėlyną autobusiuką, jie nežinojo, kur juos turėjo nuvežti – jie nesikalbėjo, nieko nežinojo kur juos veža. Maisto ir vandens parūpindavo autobusiukų vairuotojai. Vienas vairuotojas davė vandens, o paskutinio autobusiuko vairuotojas davė vandens ir maisto (1 t., b. l. 82-84).

Nepilnametis liudytojas S. A. A. (gim. 2007 m.), parodė, kad yra Somalio Respublikos pilietis, su savimi paso neturi. Jo kelionės tikslas buvo Vokietija, bet svarbiausia buvo apsigyventi ten, kur yra saugu gyventi. Lietuva irgi buvo vienas iš variantų apsigyventi. Maždaug prieš keturis mėnesius jis vienas išvyko iš Somalio lėktuvu į Rusiją. Už visos kelionės organizavimą sumokėjo vienam asmeniui 3000 JAV dolerių. Tuo metu su savimi turėjo pasą ir vizą, kuriuos jam davė tarpininkas. Jis nežino ar dokumentai buvo oficialūs ar klastoti. Šiuos dokumentus jis pametė būdamas Rusijoje. Iš Rusijos nuvyko į Baltarusiją, kur miškingoje vietovėje prabuvo apie 3 mėnesius. Tuo metu, prie jo prisijungė keli žmonės, kurie irgi norėjo pereiti valstybės sieną ir patekti į Latviją. Mano, kad iš rugsėjo 11 į 12 dieną, pavyko sieną pereiti, tada ėjo pėsčiomis apie 3 kilometrus iki vietos, kur juos paėmė automobilis. Šis automobilis juos nuvežė į kitą vietą Latvijoje, kur miške praleido visą naktį ir kitą dieną, apie pietus atvažiavo kitas automobilis jų paimti. Iš viso grupėje buvo 10 žmonių. Su šiuo automobiliu jie buvo sulaikyti Lietuvoje. Vietovė, iš kurios juos paėmė su šiuo automobiliu, buvo miškinga, aplink buvo daug medžių ir nebuvo jokių šalia pastatų. Paskutinio automobilio vairuotojas neprašė jų asmens dokumentų. Vairuotoją gali apibūdinti kaip baltos spalvos žmogų, su kepurėle, ties peties sritimi, turėjo tatuiruotę. Jis su vairuotoju nebendravo. Su vairuotoju bendravo kiti žmonės, kurie mokėjo anglų kalbą. Jis sumokėjo pinigus vairuotojams tik du kartus, Rusijoje ir Baltarusijoje. Latvijoje vairuotojui jis nemokėjo pinigų. Su šiuo automobiliu jie važiavo apie 5 valandas, po to buvo sulaikyti pareigūnų, kurie pasakė, kad jie yra Lietuvoje (1 t., b. l. 129-134).

Nepilnametis liudytojas M. M. C. (gim. 2007 m.) parodė, kad yra Somalio Respublikos pilietis, paso su savimi neturi, į kokią šalį norėjo patekti nežino, svarbu, kad būtų saugu gyventi. Prieš du mėnesius išvyko iš Somalio lėktuvu į Rusiją. Už visos kelionės organizavimą jis sumokėjo viso 3000 JAV dolerių. Šiuos pinigus mokėjo asmenims Rusijoje ir Baltarusijoje. Su savimi turėjo pasą, bet jį pametė kažkur Rusijoje. Po to, viešuoju transportu nukeliavo į Baltarusiją, Mogeliov miestą. Ten praleido 1 savaitę. Atvykęs netoli Latvijos valstybės sienos, jis praleido 3 dienas. Tiksliai nepamena, bet kažkur praeitą savaitę, tikriausiai rugsėjo 10 d., jis ir kiti asmenys, iš viso 10 asmenų, perėjo valstybės sieną ir pateko į Latviją. Jie ilgai ėjo pėsčiomis, tikslaus laiko nepamena, bet apie 10 val. iki vietos, kur juos paėmė automobilis. Juos nuvežė iki kitos vietos, kur paėmė kitas automobilis. Vietovė, kur grupę asmenų paėmė antras automobilis, buvo miškinga. Nepamena kaip atrodė automobilis iš išorės, pamena tik jo vidų. Jis nebendravo su vairuotoju, negirdėjo, kad kiti keleiviai, užsieniečiai, kalbėtų su vairuotoju apie kelionės tikslą. Jis vairuotojui pinigų nemokėjo. Prisimena, kad vairuotojas buvo baltasis žmogus. Vairuotojas jo neprašė asmens dokumentų. Su šiuo automobiliu ir vairuotoju keliavo apie 4 valandas, kol buvo sulaikyti pareigūnų Lietuvoje (1 t., b. l. 141-146).

Nepilnametis liudytojas A. M. A. (gim. 2008 m.) parodė, kad yra Somalio šalies pilietis, su savimi neturi asmens dokumento. Jo kelionės tikslas buvo surasti saugią ir ramią šalį gyvenimui. Iš Somalio lėktuvu atvyko į Rusiją, tikslios datos nepamena. Somalyje, kelionės organizatoriai jam davė asmens dokumentą, kurį vėliau paėmė Rusijoje. Jis nemokėjo jokių pinigų organizatoriams. Rusijoje praleido nepilnus 3 mėnesius. Rugsėjo mėnesį organizatoriai jį su automobiliu nuvežė į Baltarusiją. Baltarusijoje teko keliauti ir pėsčiomis. Jį paleido kažkur miškingoje vietovėje, kur jis prisijungė prie asmenų grupės. Toje grupėje buvo vedlys, kuris asmenų grupę palydėjo iki negyvenamo namo Latvijoje. Po kelių dienų 10 asmenų grupę paėmė autobusiukas. Nepamena kiek laiko keliavo, bet kelionė buvo ilga. Tada juos paleido miškingoje vietovėje. Neužilgo atvažiavo kitas automobilis jų paimti. Vairuotojas buvo baltaodis, aukštas. Automobilio spalvos, modelio neatsimena. Jis sėdėjo automobilio gale, todėl nebendravo su vairuotoju. Nežino ar kiti keleiviai bendravo su vairuotoju. Vairuotojas neprašė pateikti asmens dokumentų, vairuotojui nemokėjo pinigų. Su šiuo automobiliu ir vairuotoju jie ilgai keliavo, kol juos sulaikė Lietuvoje (1 t., b. l. 166-172).

Nepilnametis liudytojas A. A. K. (gim. 2008 m.) parodė, kad yra Somalio pilietis, paso neturi. Norėjo surasti šalį, kurioje galėtų saugiai gyventi. 2024 sausio mėn. išvyko lėktuvu iš Somalio į Rusiją. Už visos kelionės organizavimą sumokėjo 2000 JAV dolerių Rusijoje ir 1000 JAV dolerių Baltarusijoje. Visos kelionės metu turėjo netikrą pasą, kurį vėliau pametė kažkur miškuose, tarp Rusijos ir Baltarusijos. Rusijoje praleido 4 mėnesius. Tada su automobiliu jį nuvežė prie Rusijos ir Baltarusijos valstybių sienos. Po to, su taksi nuvažiavo į Baltarusiją. Būdamas Baltarusijoje, jis prisijungė prie asmenų grupės. Šioje šalyje praleido 2 mėnesius. Tada su taksi asmenų grupė nuvyko į miškingą vietovę, kažkur Baltarusijoje. Su vedliu keliavo pėsčiomis 1 dieną ir 1 naktį, kol 2024 m. rugsėjo 10 d. kirto valstybės sieną ir pateko į Latviją. Grupėje buvo 10 asmenų. Asmenų grupė pasiliko miške ir ten praleido 1 naktį, o ryte atvyko automobilis jų pasiimti. Jie keliavo ilgai, kiek laiko nepamena. Asmenų grupė atvyko į kitą vietą, netoli Rygos miesto, kur juos paėmė kitas automobilis. Aplink buvo miškas, jokių stovėjimo aikštelių, pastatų nematė. Vairuotojas buvo baltaodis, aukštas, su tatuiruote ant rankos. Kaip atrodė automobilis nepamena, tokių nėra matęs Somalyje. Su vairuotoju nebendravo. Vairuotojui pinigų nemokėjo. Vairuotojas neprašė jo asmens dokumentų. Asmenų grupė keliavo su tuo pačiu vairuotoju ir automobiliu iki kol buvo sulaikyti pareigūnų Lietuvoje (1t., b. l. 153-158).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas kelias, Kėdainių r. sav., Taučiūnų k., Aristavos gatvėje, kur buvo sulaikytas automobilis „Renault Trafic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gabenęs neteisėtus migrantus. Paimta transporto priemonė „Renault Trafic“ ir automobilio užvedimo raktas su nuotolinio valdymo pulteliu (1 t., b. l. 17-20), po apžiūros grąžinti automobilio savininkui A. J. (2 t., b. l. 39-41).

Objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas rudos spalvos automobilis „Renault Trafic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kėbulas ir salonas yra purvini. Transporto priemonės kėbulas turi smulkių įbrėžimų. Galinis ir galiniai šoniniai stiklai yra tamsinti. Prietaisų skydelyje esantis odometras rodo, kad automobilis nuvažiavęs 258 248 km. Automobilio daiktadėžėje rasti ir paimti daiktai: transporto priemonės registracijos liudijimas, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma, mobiliojo telefono kortelės „Pildyk“ pakuotė ir rėmelis, be SIM kortelės (2 t., b. l. 2-13). Transporto priemonės registracijos liudijimas, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, grąžinti automobilio savininkui A. J. (2 t., b. l. 46-48).

VšĮ „Emprekis“ duomenis, automobilio „Renault Trafic“ vertė yra 9060 Eur (2 t., b. l. 1).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti duomenys iš automobilio „Renault Trafic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), GPS įrenginio. Automobilio kelionės 2024 m. rugsėjo 13 d.:

1. Išvykimo laikas 9:27:49, išvykimo vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Atvykimo laikas 09:34:48, atvykimo vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Kelionės laikotarpis – 00:06:59, atstumas – 1,543 km.;

2. Išvykimo laikas 09:54:02, išvykimo vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Atvykimo laikas 10:00:22, atvykimo vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžys ((duomenys neskelbtini)). Kelionės laikotarpis – 00:06:20, atstumas – 1,514 km.;

3. Išvykimo laikas 10:05:23, išvykimo vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžys ((duomenys neskelbtini)). Atvykimo laikas 10:18:02, atvykimo vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. sav. ((duomenys neskelbtini)). Kelionės laikotarpis – 00:12:39, atstumas – 6,126 km.;

4. Išvykimo laikas 10:22:15, išvykimo vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., sav. ((duomenys neskelbtini)). Atvykimo laikas 10:41:54, atvykimo vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžio m. sav. ((duomenys neskelbtini)). Kelionės laikotarpis – 00:19:39, atstumas – 8,515 km.;

5. Išvykimo laikas 10:55:10, išvykimo vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžio m. sav. ((duomenys neskelbtini)). Atvykimo laikas 11:17:14, atvykimo vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. sav. Kelionės laikotarpis – 00:22:04, atstumas – 7,839 km.;

6. Išvykimo laikas 11:26:43, išvykimo vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. sav. Atvykimo laikas 11:28:44, atvykimo vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. ((duomenys neskelbtini)). Kelionės laikotarpis – 00:02:01, atstumas – 1,129 km.;

7. Išvykimo laikas 12:02:01, išvykimo vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. ((duomenys neskelbtini)). Atvykimo laikas 12:04:22, atvykimo vieta – P(duomenys neskelbtini) Panevėžio r. ((duomenys neskelbtini)). Kelionės laikotarpis – 00:02:21, atstumas – 1,075 km.;

8. Išvykimo laikas 12:07:17, išvykimo vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. sav. Atvykimo laikas 12:12:18, atvykimo vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžys ((duomenys neskelbtini)). Kelionės laikotarpis – 00:05:01, atstumas – 1,997 km.;

9. Išvykimo laikas 12:16:04, išvykimo vieta – (duomenys neskelbtini), Panevėžys ((duomenys neskelbtini)). Atvykimo laikas 14:06:45, atvykimo vieta – Kekava sen., Kekava sav., Latvija ((duomenys neskelbtini)). Kelionės laikotarpis – 01:50:41, atstumas – 132,728 km.;

10. Išvykimo laikas 14:32:39, išvykimo vieta – Kekava sen., Kekava sav., Latvija (56°48'37.2"N 24°14'48.7"E). Atvykimo laikas 14:47:08, atvykimo vieta – Uolainės savivaldybė, Latvija (56°48'57.8"N 24°04'27.4"E). Kelionės laikotarpis – 00:14:29, atstumas – 11,481 km.;

11. Išvykimo laikas 14:49:54, išvykimo vieta – Uolainės savivaldybė, Latvija (56°48'57.6"N 24°04'28.1"E). Atvykimo laikas 17:37:33, atvykimo vieta – Aristavos g., Taučiūnai, Kėdainių r. sav. (55°17'09.4"N 24°04'03.2"E). Kelionės laikotarpis – 02:47:39, atstumas – 216,600 km.;

12. Išvykimo laikas 18:54:56, išvykimo vieta – Aristavos g., Taučiūnai, Kėdainių r. sav. (55°17'09.4"N 24°04'03.2"E). Atvykimo laikas 18:56:36, atvykimo vieta (duomenys neskelbtini). ((duomenys neskelbtini)). Kelionės laikotarpis – 00:01:40, atstumas – 0.072 km. (2 t., b. l. 55-58).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone 13“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), SIM: (duomenys neskelbtini), IMSI: (duomenys neskelbtini), telefono numeris +(duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu iš L. K.. Telefonas tamsiai žalios spalvos. Telefonas užrakintas, kodas nežinomas. Telefone įdėta Bitės SIM kortelė Nr.: (duomenys neskelbtini), IMSI: (duomenys neskelbtini), telefono numeris +(duomenys neskelbtini). Kartu su telefonu buvusi labas SIM kortelė Nr.: (duomenys neskelbtini), IMSI: (duomenys neskelbtini), telefono numeris: (duomenys neskelbtini). Atlikti mobiliojo ryšio telefono „iPhone 13“ apžiūros turima telefonų apžiūros įranga nepavyko (2 t., b. l. 59-62).

Apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo įrašuose iš pareigūnų kūnų kamerų matyti tarnybinio policijos automobilio salonas. Policijos pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie transporto priemonės „Renault Trafic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių. Toliau matyti, kaip policijos pareigūnas bendrauja su minėtos transporto priemonės vairuotoju. Policijos pareigūnas vairuotojui nurodo užgesinti automobilio variklį ir paduoti jam automobilio užvedimo raktą, mobiliojo ryšio telefoną ir piniginę, išlipti iš automobilio ir įsėsti į automobilio laikino sulaikymo patalpą, paaiškindamas automobilio vairuotojui, kad jis galimai veža nelegalus. Toliau įraše matyti, kaip policijos pareigūnas prieina prie sustabdyto automobilio, atidaro galines dureles ir jame pasimato sėdintys tamsaus gymio asmenys. Pareigūnas bando bendrauti su asmenimis, bet asmenys nieko neatsako. Pareigūnas paima asmenų pateiktus mobiliojo ryšio telefonus. Pareigūnas toliau bando bendrauti su tamsaus gymio asmenimis, iš kurių vienas pasako, kad yra iš Somalio. Daugiau asmenys nekalba. Pareigūnas suskaičiuoja automobilyje sėdinčius asmenis, iš viso 10 asmenų. Pareigūnas nufotografuoja automobilyje esančius tamsaus gymio asmenis, išlipa iš automobilio ir prieina prie automobilio laikino sulaikymo patalpos, bendrauja su automobilio vairuotoju, užsirašinėja duomenis. Po to pareigūnas tikrina sustabdytame automobilyje esančius tamsaus gymio asmenis, jų turimus asmeninius daiktus. Patiktina sustabdyto automobilio bagažinę. Bendrauja su tamsaus gymio asmenimis (2 t., b. l. 101-103).

2024 m. lapkričio 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus telefono ryšio numerių išklotinių analizę nustatyta, jog L. K. 2024 m. rugsėjo 13 d. 12:57:30, į telefono ryšio numerį +(duomenys neskelbtini) gavo trumpąją žinutę (SMS) iš telefono ryšio numerio +(duomenys neskelbtini). Šio telekomunikacinio įvykio metu L. K. buvimo vieta – Pasvalio m. (duomenys neskelbtini). Telefono ryšio numerio +(duomenys neskelbtini) naudotojo buvimo vieta – Pasvalio r., (duomenys neskelbtini). Atstumas tarp telefono ryšio numerių naudotojų – apie 5,9 km. 2024 m. rugsėjo 14 d. 18:20:13 telefono ryšio numerio naudotojas +(duomenys neskelbtini) skambino į telefono ryšio numerį +(duomenys neskelbtini). Skambučio trukmė – 0 sek. Šio telekomunikacinio įvykio metu, telefono ryšio numerio +(duomenys neskelbtini)naudotojo buvimo vieta – Jonavos m., (duomenys neskelbtini), telefono ryšio numerio naudotojo +(duomenys neskelbtini)buvimo vieta nenustatyta. 2024 m. rugsėjo 14 d. 00:32:01 telefono ryšio numerio naudotojas +(duomenys neskelbtini) prisijungė prie mobiliojo ryšio bokšto, adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini). L. K. telefono ryšio numeriais +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini) nekontaktavo su L. B., telefono ryšio numeriais +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini). Darytina išvada, kad L. K. grįždamas iš Latvijos Respublikos teritorijos, Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirto kelyje Žeimelis (LT) – Adžūni (LV), nes 2024 m. rugsėjo 13 d. 15:56:15 telefono ryšio numeris +(duomenys neskelbtini) , Lietuvoje prisijungė prie mobiliojo ryšio bokšto, esančio adresu Žeimelis, Pakruojo r. sav. Atstumas nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos yra apie 2,3 km. (2 t., b. l. 170-176).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui, prašė išdėstyti baudos mokėjimą dviejų metų laikotarpiui ir paimtus pinigus įskaityti į baudą.

2025-04-14 kaltinamojo L. K. gynėja pateikė sutikimą, kad grynieji pinigai, kurie 2024-09-14 asmens kratos metu rasti ir paimti pas L. K.: 100 Eur., 460 Lenkijos zlotų, ir kuriems taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, būtų įskaityti į L. K. paskirtą baudą.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorijoje gabendamas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius, neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – apysunkį nusikaltimą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę – teistas, baudos bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, tvirtina, kad dirba, gydytas dėl psichikos ligų ir priklausomybės (diagnozės: adaptacijos sutrikimai, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas; skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga).

Bausmės tikslas kaltinamajam, kaip to prašo prokuroras, gali būti pasiektas skiriant jam baudą (BK 47 straipsnis), mažesnę nei vidurkis (BK 61 straipsnis) (už apysunkį nusikaltimą galima skirti bauda nuo 100 iki 4000 MGL; 1 MGL - 50 Eur; MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui /BBND/), bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikalstamos veikos priemonės, t. y. kaltinamojo vairuoto ir juo neteisėtai gabentų asmenų automobilio vertę - 9060 Eur (BK 75 straipsnio 2, 5, 6 straipsniai); į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo/suėmimo laiką (BK 66 straipsnis), šiuo baudžiamuoju įsakymu už apysunkį nusikaltimą paskirtos baudos bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinant su Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu už nesunkų nusikaltimą (priimtu panaikinus Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. sausio 26 d. nuosprendį), ir apėmimo būdu su 2025 m. kovo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu už baudžiamąjį nusižengimą paskirtomis baudos bausmėmis (64 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 2 dalis, BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas, 9 dalis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis šioje byloje buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2024 m. rugsėjo 13 d. 17.15 val. iki 2024 m. rugsėjo 26 d. 14.30 val. (3 t. b. l. 7-14, 15-20). Paleidus jam paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas L. K. gryniesiems pinigams - 100 Eur ir 460 Lenkijos zlotų, saugomiems VSAT Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdyboje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktiniai įrodymai.

Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo telefono kortelės „Pildyk“ pakuotė ir rėmelis, be SIM kortelės (kvitas B Nr. 009630), saugomi VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini L. K.

Grynieji pinigai - 100 Eur ir 460 Lenkijos zlotų, saugomi VSAT Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdyboje (kvitas A Nr. A000270, kvitas B Nr. B009258; 2 t., b. l. 75, 79) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pervestini į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą - kaip dalis šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos sumokėjimo.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas žmonių gabenimas per valstybės sieną), ir nuteisti – 210 (dviejų šimtų dešimties) MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 10 500,00 Eur (dešimties tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti – 140 (vieno šimto keturiasdešimties) MGL, tai yra 7 000,00 Eur (septynių tūkstančių eurų) baudą;

remiantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudos bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu (priimtu panaikinus Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. sausio 26 d. nuosprendį) paskirta 70 MGL dydžio bauda, ir, remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, apėmimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 16 MGL dydžio bauda, ir paskirti subendrintą bausmę – 210 (dviejų šimtų dešimties) MGL, tai yra 10 500,00 Eur (dešimties tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą;

bei, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, į valstybės biudžetą iš L. K. išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 9 060,00 Eur (devynis tūkstančius šešiasdešimt eurų).

Į baudos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo šioje byloje laiką nuo 2024 m. rugsėjo 13 d. 17.15 val. iki 2024 m. rugsėjo 26 d. 14.30 val. (13 parų, 1:6), ir laikyti, kad likusi neatlikta baudos bausmė yra 132 MGL (210-(13x6)), t. y. 6 600,00 Eur (šeši tūkstančiai šeši šimtai eurų).

Išaiškinti kaltinamajam, kad 6 600,00 Eur baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Lėšas, atitinkančias konfiskuotino turto vertę (9060,00 Eur) galima sumokėti bet kuriame banke į VMI biudžeto surenkamąją sąskaitą (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB - banko kodas 73000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank AB - banko kodas 21400; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas - banko kodas 74000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke - banko kodas 71800; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke - banko kodas 72300; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank - banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke - banko kodas 70440; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke - banko kodas 72900. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752 (įmokos kodas 6610). Nesumokėjus lėšų, atitinkančių konfiskuoto automobilio vertę iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės - jas priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

2024 m. spalio 16 d. prokuroro nutarimu paskirtą ir vėliau iki 2025 m. liepos 16 d. pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą L. K. pinigams - 100 Eur ir 460 Lenkijos zlotų, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

1) nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo telefono kortelės „Pildyk“ pakuotę ir rėmelį, be SIM kortelės (kvitas B Nr. 009630), saugomus VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti L. K.;

2) grynuosius pinigus - 100 Eur ir 460 Lenkijos zlotų, saugomus VSAT Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdyboje (kvitas A Nr. A000270, kvitas B Nr. B009258) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6801), kaip dalį šiuo baudžiamuoju įsakymu L.K. skirtos baudos sumokėjimo, įskaitant paskaičiuojant vykdymo dienos Lenkijos zloto kursą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.