- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2008-04-30
- Bylos Nr.
- I-270-355/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Donatas Daunys (pirm.), Laisvutė Kartanaitė, Marytė Švažienė
- Pareiškėjas
- L. R.
- Atsakovas
- Šiaulių apskrities viršininko administracijos
- Advokatai
- Evaldas Jonaitis
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Donato Daunio, kolegijos teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Marytės Švažienės
dalyvaujant pareiškėjui L. R.
dalyvaujant atsakovo - Šiaulių apskrities viršininko administracijos atstovei Jurgitai Tomkutei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. R. skundą dėl Šiaulių apskrities viršininko 2008-01-21 įsakymo Nr. V-275 panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008-01-21 Šiaulių apskrities viršininko įsakymu Nr. V-275“ Dėl savavališkos rekonstrukcijos Ventosg. 9-1, Kuršėnų mieste padarinių likvidavimo“ pareikalauta iš pareiškėjo L. R. , gyvenančio Ventos 7-4, Kuršėnų mieste iki 2008-04-30 savo lėšomis pašalinti savavališkos rekonstrukcijos padarinius adresu Ventos 9-1, Kuršėnų mieste, kurie buvo nustatyti Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiosios specialistės Šiaulių rajone Palmiros Gedrikienės 2007-12-18 surašytame savavališkos statybos akte Nr.5.
Šalies argumentai
Pareiškėjas L. R. ir jo atstovas prašo panaikinti skundžiamą įsakymą, kadangi jis priimtas vėliau kaip per mėnesį nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos, mėnesio terminas tokio įsakymo priėmimui yra naikinamasis, pažeidžiantis LR Statybos įstatymo 28 str.2 d. ir statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2007 20.1 punkto reikalavimus. Nurodė, kad pats savavališkos statybos aktas nebuvo užginčytas, jo pagrindu pareiškėjui paskirta administracinė nuobauda 2008-01-23 Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartimi tik sušvelninta, ko ir siekė pareiškėjas. Apie tai atsakovui buvo žinoma, todėl nebuvo jokios priežasties pažeisti įsakymo priėmimo terminus, juo labiau, kad nebuvo ginčijamas kaip nepagrįstas administracinio teisės pažeidimo faktas. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovė prašo pareiškėjo skundo netenkinti, jį atmesti kaip nepagrįstą. Priimtas įsakymas yra teisėtas, nors, atsakovo nuomone, vienos dienos terminas jį priimti praleistas. Tai padaryta siekiant sulaukti teismo sprendimo administracinėje byloje, nes, teismui panaikinus administracinę nuobaudą pareiškėjui, įsakymo priėmimas pasidarytų neaktualus. Šiaulių apygardos teismo sprendimas L. R. administracinėje byloje priimtas 2008-01-23, paskirta nuobauda sušvelninta( b.l.15-16).
L. R. skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Nagrinėjamoje administracinėje byloje nėra ginčijamas atsakovo institucijos 2007-12-18 surašytas savavališkos statybos aktas Nr. 5 ir šio akto pagrindu priimtas 2007-12-28 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.5, kuriuo L. R. nubaustas pagal LR ATPK 159 str.3 d.2000 litų bauda, kuri 2008-01-23 Šiaulių apygardos administracinio teismo įsiteisėjusia nutartimi sumažinta iki 400 litų. Ginčas kyla dėl procesinių terminų skaičiavimo priimant skundžiamą įsakymą. Teismo nuomone, ginčijamu atveju reikia vadovautis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str .numatytu procesinių terminų skaičiavimu. Pagal nurodyto straipsnio 2 d. metais, mėnesiais , savaitėmis ar dienomis skaičiuojamo procesinio termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais nurodyta jo pradžia. Tokiu būdu, atsakovo institucijos 2007-12-18 surašyto pareiškėjui savavališkos statybos akto Nr. 5 įsigaliojimo data laikytina 2007-12-19 . Būtent nuo šios datos skaičiuojamas vieno mėnesio terminas atsakovui priimti LR Statybos įstatymo 28 str.2 d. ir statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2007 20.1 punkte numatytą sprendimą, šiuo atveju ginčijamą įsakymą. Paskutine įsakymo priėmimo data kolegija laiko 2008-01-19, tačiau, kadangi tai yra šeštadienis, paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena( LR ABTĮ 66 str.4 d.). Būtent skundžiamas įsakymas buvo priimtas 2008-01-21, t.y. pirmą darbo dieną po išeiginių dienų, todėl laikytina, kad jis priimtas nepažeidžiant nurodytų terminų, ką ginčija pareiškėjas. Atmetus L. R. skundą, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str.,88 str.1 d.1 p. teismas
Rezoliucinė dalis
nuspren d ė:
L. R. skundo nepatenkinti ir palikti nepakeistu 2008-01-21 Šiaulių apskrities viršininko įsakymą Nr.V-275 „Dėl savavališkos rekonstrukcijos Ventos g. 9-1, Kuršėnų mieste padarinių likvidavimo“
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.