Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., ruošdamasis administracinio nusižengimo bylos, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., 417 str. 7 d., 424 str. 4 d. ir 426 str. 1 d. padarymo, nagrinėjimui, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (surašė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis O. Č., ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) už tai, kad jis 2020 m. vasario 22 d. 22.35 val., kelyje (duomenys neskelbtini) 16,2 kilometre, pakartotinai metų laikotarpyje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,92 promilės, kas atitinką lengvą girtumo laipsnį, vairavo automobilį „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo įregistruotas įstatymo nustatyta tvarka, neapdraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į meteorologines oro sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, eismo įvykio metu apgadino pasėtus pasėlius ir automobilį, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Inkriminavimas vairavimo neturint teisės, kai teisė neįgyta, negalimas, kadangi dėl šių veiksmų pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. Tokiais veiksmais E. K. kaltinamas pažeidęs 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 127, 226 ir 219.4 punktų reikalavimus ir padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., 417 str. 7 d., 424 str. 4 d. ir 426 str. 1 d. (b. l. 4).

Susipažinus su bylos medžiaga, nustatyti jos esminiai trūkumai ruošiantis administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui. Todėl, vadovaujantis proceso operatyvumo, ekonomiškumo ir koncentracijos principais, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina nedalyvaujant E. K. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Be to, administracinis įstatymas reglamentuoja, kad institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, nustato iš anksto suderintą su teismu (kai byla nagrinėjama teisme) bylos nagrinėjimo laiką ir vietą ir apie tai praneša administracinėje teisenoje dalyvaujantiems asmenims, t. y. ir nukentėjusiajam, kuris tokiu byloje apskritai nepripažintas ir toks įrašas administracinio nusižengimo protokole neįformintas (ANK 573 str. 3 d., 575 str. 1 d., 578 str. 1 d., 629 str. 1 d.). Taigi ir nukentėjusiojo teisės yra pažeistos (ANK 579 str. 1 d.). Be to, neaiškus galimai padarytos turtinės žalos atlyginimo klausimas, kuris taip pat turi būti išspręstas – tokia žala atlyginama savanoriškai arba nesusitarus dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo išsprendžiama tuo pačiu procesiniu sprendimu (ANK 664 str., 665 str. 1 d.). Tokie duomenys, taip pat, turėtų būti teismui pateikti.

Taip pat protokolą surašiusi institucija turėtų apsvarstyti, ar E. K. galimai padarytas nusižengimas būtų kvalifikuojamas ir pagal ANK 417 str. 7 d., kuris reglamentuoja, kad kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus kodekse numatytuosius, užtraukia sankcijoje numatytą baudą, nes ji patenka į mažai pavojingų veikų sąrašą (ANK 12 str. 1 d.), ar tikrai dar yra KET pažeidimų, kurie nebūtų numatyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse. Tuo atveju, jeigu padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, tai administracinių nusižengimų teisena nepradėtina, o pradėta dėl šio nusižengimo gali būti nutraukta, ką pilnai gali padaryti ir pati protokolą surašiusi institucija (ANK 591 str. 1 p.).

Pažymėtina, jog nesuformulavus aiškaus kaltinimo asmeniui konkretaus administracinio nusižengimo padarymu, būtų pažeidžiama teisės aktų garantuojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, atsirastų akivaizdžios kliūtys visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išnagrinėti bylą pareikšto kaltinimo ribose. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad viena esminių administracinio nusižengimo protokolo funkcijų yra ta, kad juo apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos – byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Be to, bylą nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio. Taigi, kaltinimas visais atvejais privalo būti konkretus ir aiškus, nes tik tokiu atveju asmuo gali žinoti dėl ko jam reikia aiškintis ir gintis.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad protokolo turinys neatitinka ANK 609 str. 1 d. nurodytų reikalavimų, nurodyti bylos medžiagos trūkumai yra esminiai, užkertantys kelią tolesnei teisenai, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo. Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai protokolo trūkumams pašalinti (ANK 627 str. 1 d. 3 p., 635 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylos medžiagą, kurioje E. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 424 straipsnio 4 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį, grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.