Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

S. R. (S. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 272 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 42 straipsniu jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių;

4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 25 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 25 dienoms;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 27 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 18 parų areštas;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta galutinė bausmė – 20 parų areštas (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. plastikinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, folguotą popieriaus lankstinuką su rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, bei vienkartinį švirkštą su rusvos spalvos skysčiu, kurio sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurių dalį, atėjęs į namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę, suvartojo, o likusias narkotines medžiagas, t. y. švirkštą su rusvos spalvos skysčiu, kurio sudėtyje, remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. vasario 10 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-307183-21, yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00015 g, folguotą popieriaus lankstinuką su rusvos spalvos milteliais raudonos spalvos dėžutėje „Celebrations“, kurių sudėtyje, remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. vasario 10 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-307183-21, yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00022 g, bei plastikinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje, remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. vasario 10 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-307183-21, yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl pateikto tyrimui per mažo kiekio, laikė prie savęs iki 2021 m. sausio 1 d. 3.45 val., t. y. kol policijos pareigūnai, gavę pranešimą, atvyko į namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę, surado ir paėmė minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis S. R. parodė, kad šiuo metu apie įvykį nieko papasakoti negali, nes dėl suvartotų narkotinių medžiagų negali blaiviai mastyti, pageidauja, kad apklausa būtų atlikta rytoj (b. l. 82).

Kitos apklausos metu įtariamasis S. R. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta. 2021 m. sausio 1 d.. apie 3.00 val. užėjo į namą, esantį (duomenys neskelbtini). Užėjęs į namo laiptinę, susileido narkotinių medžiagų dozę, kurią neatsimena kur ir kada įsigijo. Susileidęs dozę pajuto, kad truputį padaugino, tačiau jau nieko padaryti negalėjo. Po kurio laiko atsibudo, labai miglotai pamena, kad matė policijos pareigūnus, tačiau kur, kada ir kaip tai buvo, nieko papasakoti negali. Dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažįsta ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes buvo labai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (b. l. 86).

Taip pat ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis S. R. parodė, kad šiuo metu gyvena ir glaudžiasi (duomenys neskelbtini). Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 99).

Motyvuojamoji dalis

Be S. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. P. parodė, kad 2021 m. sausio 1 d., apie 3.00 val. iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), laiptinės, būdama namie, išgirdo dūsavimą, dejonių garsus, nuėjo pažiūrėti į laiptinę ir pamatė tarp pirmo ir antro aukšto ant laiptų sėdintį buvusį sugyventinį S. R., aplink jį sudėliotus švirkštą, tabletes, cigaretes, raudoną dėžutę nuo saldainių, telefoną, piniginę. Bandė prakalbinti, tačiau jis nesureagavo, sunkiai kvėpavo, ji suprato ir vizualiai matė, kad S. R. galimai buvo pavartojęs narkotinių medžiagų. Norėdama apsaugoti S. R. daiktus, ji paėmė piniginę ir telefoną, kitus išdėliotus daiktus sukrovė į raudoną saldainių dėžę. Grįžusi į namus iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Atvykus medikams ir pareigūnams, paaiškino situaciją kiek matė, taip pat pareigūnams atidavė S. R. piniginę ir mobilųjį telefoną. Jai yra žinoma, jog S. R. yra vartojantis narkotines medžiagas. Šiuo metu S. R. yra skirta kardomoji priemonė nesiartinti prie jos, atliekamas kitas ikiteisminis tyrimas, kuris šiuo metu perduotas į teismą (b. l. 24).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. D.-M. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, pamainą pradėjo 2020 m. gruodžio 31 d. 20.00 val. iki 2021 m. sausio 1 d. 8.00 val. Š. m. sausio 1 d., apie 3.33 val., dirbant kartu su tyrėju A. B., gavo iškvietimą (duomenys neskelbtini), jog 35 m. vyras S. R., pranešėjos sugyventinis, galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų guli laiptinėje (šalia vyro gulėjo švirkštai, kuriuos pranešėja surinko). Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėja E. P., kuri paaiškino, jog nenori matyti savo buvusio vyro S. R. ir nuėjo į savo butą. Dviaukščio daugiabučio namo bendro naudojimo laiptinėje atvykusi Greitosios medicinos pagalbos brigada 0830 asmeniui suteikinėjo pirmąja pagalbą ir atgaivino vyrą, kur vėliau paaiškėjo, jog tai buvo S. R., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris, patikrinus duomenų bazėje, buvo registruotas Kauno mieste, kur, tikslaus adreso nenurodė. S. R. veiksmai buvo nekoordinuoti, asmuo nebuvo kalbus. Atliekant S. R. dalinę apžiūrą, striukės dešinėje kišenėje rastas užspaudžiamas plastikinis maišelis su biria, šviesios spalvos, galimai narkotine medžiaga. Šalia asmens ant grindų gulėjo medicininis švirkštas su gelsvos spalvos skysčiu, galimai narkotine medžiaga. Taip pat šalia asmens ant grindų gulėjo raudonos spalvos apvali plastikinė dėžė, kurios viduje buvo folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Dėžutės dugne aptikti šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Taip pat dvi kuprinės. Pasiteiravus, ar tai jo narkotinės medžiagos, atsakyti negalėjo, tačiau palinksėjo galva. S. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Trakų rajono policijos komisariatą, pasitikrinti blaivumą nesugebėjo (b. l. 20).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. G. parodė, kad dirba Vilniaus greitosios medicinos pagalbos stotyje, 0830 brigadoje, skubiosios pagalbos specialistu pamainoje nuo 2020 m. gruodžio 31 d. 7.00 val. iki 2021 m. sausio 1 d. 7.00 val. 2021 m. sausio 1 d., apie 3.40 val. buvo gautas iškvietimas vykti į (duomenys neskelbtini), jog namo laiptinėje guli vyras, galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Jiems atvykus, vyriškis rastas adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje, tarp 1-2 aukšto, sėdintis kniūbsčias. Vyriškis buvo ne pilnai sąmoningas, nuo jo sklido alkoholio kvapas, taip pat matėsi pagal požymius: sulėtėjęs kvėpavimas, akių vyzdžiai siauri, oda cianotiška. Asmeniui buvo suleisti vaistai „Nalakson“ 0,8 mg, kurie skirti išvalyti narkotines medžiagas, atgaivinti. Suleidus, būklė pradėjo gerėti, šalia asmens kojų ant žemės jis pastebėjo gulintį pritrauktą švirkštą, kuriame buvo galimai narkotinė medžiaga. Po 5-7 minučių nuo jų atvykimo atvyko policijos pareigūnai, kurie atliko paviršutinę asmens apžiūrą, kurios metu vienas iš pareigūnų rado prie jo daiktų raudoną dėžutę, kurioje buvo neaiškios kilmės milteliai. Rastas asmuo jam neprisistatė, nieko nekalbėjo, judesiai buvo nekoordinuoti, sulėtėję, mieguistas, sunkiai orientavosi aplinkoje. Asmuo buvo įsodintas į policijos pareigūnų automobilį (b. l. 15).

Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra dviaukščio daugiabučio namo bendro naudojimo laiptinės dalis. Namas yra mūrinis, rudos spalvos, dviejų aukštų. Namo teritorija yra dalinai aptverta, patekimas laisvas. Patekimas į laiptinę yra pro nerakinamas medines duris. Pirmame laiptinės aukšte yra keturios durys į butus. Ant laiptų, aikštelėje tarp pirmojo ir antrojo aukšto, ant grindų matoma raudonos spalvos apvali, plastikinė dėžė. Dėžėje matomas medicininis švirkštas su gelsvos spalvos skysčiu, galimai narkotine medžiaga. Švirkštas paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Dėžutėje matomas folijos lankstinukas, kurio viduje yra šviesios spalvos biri, galimai narkotinė medžiaga. Dėžutės dugne matoma biri, galimai narkotinė medžiaga. Dėžutė paimta ir supakuota į voką Nr. 3. Apžiūrėjus įvykio vietą, vaizdo stebėjimo kameros nepastebėtos (b. l. 7-10).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje konstatuota, kad:

1. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), rastų atliekant S. R. dalinę apžiūrą, striukės dešinėje kišenėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes tyrimui pateikta per mažai medžiagos;

2. Rusvos spalvos skysčio iš vienkartinio švirkšto (vokas Nr. 2), rasto šalia S. R. ant grindų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00015 g;

3. Rusvos spalvos miltelių iš folguoto popieriaus lankstinuko, esančio raudonos spalvos dėžutėje „Celebrations“ (vokas Nr. 3), rastoje šalia S. R. ant grindų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00022 g (b.1. 45-46).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 6/2021 (01) nurodyta, kad S. R. šlapime rasta amfetamino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), tramadolio, metadono, EDDP (metadono metabolitas) pėdsakų difenhidramino (b. l. 50).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog S. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėto įsakymo patvirtintu narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis yra narkotinė medžiaga; amfetaminas yra psichotropinė medžiaga.

S. R. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė narkotinių medžiagų laikymo aplinkybes. Be paties S. R. parodymų, kurie patvirtina neteisėtą narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo faktą, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų E. P., A. D.-M. ir K. G. duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kurie patvirtina, jog 2021 m. sausio 1 d. apie 3.45 val. policijos pareigūnai, atvykę į namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę, surado ir paėmė S. R. turėtas narkotines medžiagas. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada patvirtina, kad S. R. laikytos medžiagos yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio bendra masė yra 0,00037 g, ir psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes pateikta kiekis yra per mažas tyrimui atlikti.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas S. R. rastų narkotinių medžiagų – karfentanilio kiekis viršija nedidelį (0,00006 g) kiekį, bet nesiekia didelio (0,0006 g) kiekio. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad S. R. būtų turėjęs tikslą platinti narkotines medžiagas, juolab, kad S. R. šlapime buvo rasta amfetamino, karfentanilio ir kitų medžiagų pėdsakų, kas akivaizdžiai parodo, jog medžiagos buvo skirtos asmeniniam vartojimui. Todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas šalina iš kaltinimo S. R. inkriminuojamą narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą, kaip išvestinį iš vėlesnės jo padarytos nusikalstamos veikos – narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo. Norint inkriminuoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą, būtina nustatyti objektyviuosius šios veikos požymius, t. y. kada, kur, iš ko, kokiomis aplinkybėmis buvo įgytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Šiuo atveju apie tai nieko nežinoma, pats kaltinamasis nurodė, jog neatsimena, kada, kur ir iš ko įsigijo narkotines ir psichotropines medžiagas. Tokios aplinkybės negali būti laikytinos nusikalstamos veikos objektyviuoju požymiu, šiuo atveju narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas yra tiesiog preziumuojamas iš vėlesnės veikos (laikymo). Esant išdėstytoms aplinkybėms, narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas šalintinas iš kaltinimo. Tai nekeičia nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir nepablogina kaltinamojo teisinės padėties.

S. R. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 105-107, 109).

S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas S. R. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir gailisi, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog S. R. anksčiau Lietuvos Respublikoje 6 kartus teistas, taip pat 5 kartus teistas Didžiojoje Britanijoje (b. l. 56-61), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 66), nuo 2019 m. liepos 1 d. vykdo individualią veiklą (b. l. 72), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 70-71), Respublikiniame priklausomybės ligų centre negydytas (b. l. 69).

Įvertinęs aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių; jis yra daug kartų teistas, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta S. R. paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą, kurio dydis nustatytinas didesnis už vidurkį, numatytą BK 49 straipsnyje.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną galutinę bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

S. R. nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo jo atžvilgiu, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, S. R. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, S. R. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. sausio 1 d. 3.45 val. iki 2021 m. sausio 2 d. 16.20 val. (b. l. 73,76; dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Taip pat į bausmės laiką įskaitytinas laikas, įskaitytas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. baudžiamąjį įsakymą, t. y. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. spalio 14 d. 12.10 val. iki 2020 m. spalio 14 d. 14.46 val. (viena diena).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad S. R. šiuo metu jau atlieka arešto bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. baudžiamuoju įsakymu (bausmės pabaiga – 2021 m. balandžio 17 d.). Todėl bausmės vykdymo pradžia nustatytina nuo šio baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos. Tai nepablogina kaltinamojo padėties, kadangi jam įskaitytinas laikas, atliktas pagal ankstesnį baudžiamąjį įsakymą.

Ikiteisminio tyrimo metu S. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 102-103) naikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio bendras kiekis 0,609 g, perduota saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje (2021 m. vasario 10 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 19947; b. l. 47), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- tyrimo objektai ir jų pakuotės, esančios dėžėje, perduotos saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2021 m. vasario 25 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK004859; b. l. 37-39), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. R. (S. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. R. paskirti galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį, ir skirti S. R. galutinę subendrintą bausmę – areštą 50 (penkiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. sausio 1 d. 3.45 val. iki 2021 m. sausio 2 d. 16.20 val., t. y. dvi dienas, ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę bei įskaitytą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. balandžio 15 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo paskelbimo.

Po tyrimo likusias narkotines medžiagas – karfentanilį, kurio bendras kiekis 0,609 g, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Tyrimo objektus ir jų pakuotes, esančias dėžėje, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.