Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui, pinigine sankcija nubaustam S. Š.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vokietijos Federacinės Respublikos Bauceno apylinkės teismo 2015-02-09 sprendimo pripažinimo ir vykdymo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė

Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymas bei dokumentai dėl 2015-02-09 Bauceno apylinkės teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo, kuriuo S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos kelių eismo įstatymo 21 paragrafo 1 pastraipos 1 numerį tai, kad jis 2014-11-25, apytikriai 20 valandą 45 minutės važiavo krovininiu automobiliu „Mercedes“, valstybinės registracijos numerio ženklas (duomenys neskelbtini) federaliniu greitkeliu „BAB4“ ties poilsio aikštele „Oberlausitz“ Baucene, nors neturėjo privalomo leidimo valdyti tokią variklinę transporto priemonę ir tai jam buvo žinoma.

Vokietijos Federacinė teisingumo žinyba prašo pripažinti ir vykdyti finansinę bausmę- 400 Eur ir 73,50 Eur proceso išlaidas pagal Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“ (sutrumpintai: TVR- Teisingumo ir vidaus reikalų sritis).

Prokuroras prašo prašymą tenkinti, pripažinti ir vykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos Bauceno apylinkės teismo 2015-02-09 baudžiamuoju įsakymu S. Š. paskirtą baudą.

Pinigine sankcija nubaustas S. Š. su prašymu sutinka, prašo leisti ją susimokėti per du mėnesius

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 365¹ str. 3 d. numatyti pagrindai, dėl kurių teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją. Teismas nenustatė BPK 365¹ str. 3 d. numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų atsisakyti ar neleisti vykdyti 2015-02-09 Vokietijos Federacinės Respublikos Bauceno apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo S. Š. paskirta piniginė sankcija už tai kad jis 2014-11-25, apytikriai 20 valandą 45 minutės važiavo krovininiu automobiliu „Mercedes“, valstybinės registracijos numerio ženklas (duomenys neskelbtini) federaliniu greitkeliu „BAB4“ ties poilsio aikštele „Oberlausitz“ Baucene, nors neturėjo privalomo leidimo valdyti tokią variklinę transporto priemonę ir tai jam buvo žinoma. Iš pateikto liudijimo matyti, kad S. Š. paskirta piniginė bauda už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, ši veika patenka į pamatinio sprendimo 5 str. 1 d. išvardytų veikų sąrašą (elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus), už tokį pažeidimą baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje. Liudijime nurodyta, kad sprendimo pobūdis- sprendimą priėmusios valstybės teismo sprendimas už nusikaltimus pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę (liudijimo g, 1, i); finansinė bauda už nusikaltimą yra 400 Eur (liudijimo g, 1, i), pinigų suma už teismo proceso išlaidas yra 73,50 Eur (liudijimo g, 1, iii); sprendimas yra įsiteisėjęs bei liudijimą išdavusios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančią valstybę, nebuvo įvykdytas (liudijimo h, 1, a, b), byla nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, o asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus (liudijimo h, 2, b), jis nedalyvavo procese, tačiau asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę (liudijimo h, 3 b), bauda nesumokėta (liudijimo h, 4).

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 str. nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. BPK 365² str. 3 d. numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 17², 365, 365¹, 365², teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria

pripažinti ir leisti vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus Vokietijos Federacinės Respublikos Bauceno apylinkės teismo (Amstsgericht Bautzen) 2015-02-09 baudžiamuoju įsakymu Nr. 41 Cs 630 Js 2595/15 S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 400 Eur baudą bei 73,50 Eur proceso išlaidas (bendra suma 473,50 Eur).

Nustatyti, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta (ir pateikti teismui, į 101 kab., sumokėjimą patvirtinantys duomenys) ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti S. Š., kad laiku nesumokėjus piniginės sankcijos, ji bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Piniginės sankcijos vykdymą pavesti kontroliuoti prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.