Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo išnagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau –UAB) „B.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotas buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), Vilnius) direktoriumi, nesilaikė visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo tvarkos, t.y. per keturis mėnesius nuo UAB „B.“ finansinių metų pabaigos, kurie sutampa su kalendoriniais metais, nesušaukė visuotinio akcininkų susirinkimo ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatytą pareigą, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50⁵ straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. savo kaltę pripažino bei nurodė, kad šiuo metu UAB „B.“ yra du akcininkai, kurie turi po 50 procentų akcijų. Po įvykusio konflikto įmonė jau dvejus metus nevykdo veiklos. Per šį laikotarpį pareiškėjas V. S. inicijuoja civilinius ir administracinius procesus jo atžvilgiu. Tą dieną, kai buvo rašomas skundas teismui, jis su V. S. derino susirinkimo darbotvarkę, ką prašo pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. A. M. pateikė teismui 2014-04-10 pranešimą apie šaukiamą eilinį visuotinį akcininkų susirinkimą, kuris įvyko 2014-05-19. Nurodė, jog supranta, kad padarė klaidą ir sumaišė susirinkimo paskelbimo ir buhalterinės apskaitos terminus. Praeitais metais jis laiku sušaukė susirinkimą, o šiais metais suklydo, nes supainiojo datas. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Iš byloje esančio UAB „B.“ visuotinio akcininkų susirinkimo, įvykusio 2002-03-29, protokolo ir Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad nuo 2002-04-01 UAB „B.“ vadovu yra paskirtas A. M. (b. l. 3, 5, 9-11);

Teismui pateiktas 2014-04-10 pranešimas Nr. 03 apie šaukiamą eilinį visuotinį akcininkų susirinkimą patirtina, kad UAB „B.“ akcininkų susirinkimas buvo sušauktas 2014-05-19, 14 val. (b. l. 4);

Iš V. S. prašymo Nr. 17, adresuoto UAB „B.“ direktoriui A. M. matyti, kad jis 2014-05-05 dar derino su A. M. eilinio akcininkų susirinkimo darbotvarkę (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50⁵ straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų nesušaukimą nustatytu laiku. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. UAB „B.“ įstatų 7 punkte nustatyta, kad bendrovės finansiniais metais laikomi kalendoriniai metai (b. l. 6), todėl nagrinėjamu atveju bendrovės visuotinis akcininkų susirinkimas turėjo įvykti ne vėliau kaip 2014 m. balandžio 30 d. Apklaustas teisme A. M. pripažino, kad jis, būdamas UAB „B.” direktoriumi, visuotinio akcininkų susirinkimo iki 2014-04-30, kaip tai numato akcinių bendrovių įstatymas ir bendrovės įstatai, nesušaukė, nes supainiojo datas. Pareiga kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos sušaukti bendrovės eilinį visuotinį akcininkų susirinkimą yra besąlyginė (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N442 - 2664/2008, Nr. N62-2470/2010). A. M., kaip bendrovės vadovas, turėjo žinoti savo pareigą sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą, tačiau laiku nesiėmė veiksmų šiai pareigai įvykdyti. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad jo kaltė, padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50⁵ straipsnio 1 dalyje yra įrodyta, todėl pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. M. pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad visuotinis akcininkų susirinkimas buvo sušauktas praėjus vos dviem savaitėm po termino pabaigos, o kitas įmonės akcininkas – pareiškėjas V. S., praėjus įstatymo nustatytam susirinkimo sušaukimo terminui dar 2014-05-05 derino su įmonės vadovu susirinkimo darbotvarkę, padarytas pažeidimas yra formalus, įmonė jokios žalos dėl pavėluotai sušaukto akcininkų susirinkimo nepatyrė. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybe bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad yra pagrindas A. M. taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti jam mažesnę baudą, nei ATPK 50⁵ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁵ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6400. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.