- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-04
- Bylos Nr.
- 2-296-291/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Ieškovas
- E. M. Šiaulių, E. M.
- Atsakovas
- O. M.
- Išvadą teikia
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
dalyvaujant ieškovui E. M.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos VTAS atstovei Neringai Ripinskienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. M. ieškinį atsakovei O. M., institucijai, teikiančiai išvadą- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas E. M. prašo patenkinti ieškinį ir nutraukti jo ir atsakovės O. M. santuoką, pripažįstant, jog šeima iširo dėl atsakovės kaltės. Taip pat, nustačius nepilnamečių vaikų: K. M., gim. 2006-10-10 ir E. M., gim. 2009-03-17, gyvenamąją vietą kartu su juo, priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikams- po 350Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Nurodo, jog šeima iširo dėl atsakovės netinkamo elgesio, neatsakingo požiūrio į šeimą, vaikus, į savo kaip sutuoktinės ir motinos pareigas. Gyvendami faktinėje santuokoje su atsakove, susilaukė dviejų vaikų, o 2009-05-22 įregistravę santuoką. Gyvenant kartu su atsakove, ji nesirūpino nei vaikais nei šeima, išgėrinėjo, buvo agresyvi, nenuspėjamo charakterio, buvo gydoma psichiatrijos ligoninėje. Atsakovė ne kartą buvo palikusi vaikus vienus, o pati girtavo, bendravo su įtartinos reputacijos asmenimis. Norėdamas išvengti konfliktų, jis išsikėlė gyventi pas savo tėvus, o vaikai liko pas atsakovę. Sužinojęs, jog atsakovė nekeičia savo gyvenimo būdo, girtauja, jis aplankęs vaikus, kurie buvo alkani ir išsigandę. Tuomet jis kreipėsi į Vaikų teisių apsaugos tarnybą, kurios darbuotojai perdavė vaikus jam. Nuo 2013m. liepos mėnesio vaikai gyvena kartu su juo, o atsakovė išvyko į užsienį. Nuo to laiko ji niekada nesidomėjo vaikais, jų gyvenimu, niekada jų neišlaikė. Vaikai gyvena kartu su juo nuomotame vieno kambario bute, dukra lanko pradinę mokyklą, o sūnų padeda prižiūrėti jo motina. Jis dirba UAB „Neaustima“, gauna 1700Lt atlyginimą, ir šių lėšų užtenka tik minimaliausiems vaikų poreikiams patenkinti. Nors ieškinyje buvo nurodęs, jog pageidauja vaikų išlaikymui iš atsakovės prisiteisti po 200Lt, tačiau dabar keičia reikalavimą ir prašo priteisti iš jos po 350Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2013-08-01 iki vaikų pilnametystės. Tokio dydžio išlaikymas iš atsakovės tik minimaliai prisidės prie nepilnamečių vaikų elementarių poreikių tenkinimo.
Atsakovė teismo posėdį nedalyvauja. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra paskelbta viešo paskelbimo būdu.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė N.Ripinskienė prašo patenkinti ieškinį ir nustatyti šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą kartu su ieškovu E. M., nes motina vaikais nesirūpina, juos paliko, visiškai nedalyvauja vaikų gyvenime, o tėvas apsiėmė auginti vaikus. Palaiko ieškovo reikalavimą padidinti išlaikymą vaikams iki 350Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį, nes ir tokio dydžio išlaikymas atitinka tik minimalius nepilnamečių vaikų poreikius.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl sutuoktinių kaltės nutraukiant santuoką.
CK 3.260str. 2d.,3d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas; preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.
Sutuoktinio kaltės samprata, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, yra savita; sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas; atsižvelgiant į CK 3.26-3.30, 3.56-36 str. ir kituose straipsniuose nustatytų sutuoktinių pareigų turinį, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu CK 3.60 str. 2 d. normos prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Santuokos nutraukimui dėl sutuoktinio kaltės teisinį pagrindą turi sutuoktinio pareigų, nustatytų CK trečioje knygoje, pažeidimo faktas, o ne apskritai visų jam, kaip asmeniui, tenkančių pareigų pažeidimas. Sutuoktinių viena iš pareigų yra vienas kitą remti (CK 3.27 str. 1d.). Jie privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgti į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.
Iš ieškovo paaiškinimo, bylos dokumentų matyti, jog šalys susituokė 2009-05-22 Šiaulių rajono CMS (B.l.6). Jie susilaukė dviejų vaikų: dukters K. M., gim. 2006-10-10 ir sūnaus E. M., gim. 2009-03-17(B.l. 11,12). Atsakovė nuo 2013m. liepos mėnesio negyvena kartu su šeima, išvyko į užsienį ir nuo to laiko visiškai nebendrauja nei su ieškovu nei su vaikais, nesirūpina savo nepilnamečių vaikų gyvenimu, jų sveikata, vystymusi, neteikia jokio išlaikymo. Teismas mano, jog toks atsakovės elgesys sutuoktinio ir nepilnamečių vaikų atžvilgiu yra nesuderinamas su morale, pažeidžiantis jos kaip sutuoktinės pareigas, prasilenkia su priimtinomis šeimyninio gyvenimo normomis. Todėl teismas daro išvadą, jog šeima iširo dėl atsakovės O. M. kaltės.
Po santuokos nutraukimo atsakovei paliekama santuokinė pavardė – Macevičienė. (CK 3.69 str.).
Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą jų dviem nepilnamečiams vaikams: Kornelijai ir Edvinui po 350Lt kas mėnesį nuo 2013-08-01 iki jų pilnametystės, bei nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su juo jo gyvenamoje vietoje. Ieškovas nurodė, jog tokio dydžio išlaikymas reikalingas vaikams išlaikyti, patenkinti jų elementarius poreikus, juos tinkamai auginti, prižiūrėti ir auklėti. Materialiai išlaikyti vaikus yra abiejų tėvų pareiga. Vaiko išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. (LR CK 3.192str.). Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti arba perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip at ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai bei socialia vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus sugebėjimus, privalo savo pareigas vykdyti tinkamai. Sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmenybė teikiama ne tėvų turtinei padėčiai, bet vaiko interesams. Pareiga materialiai išlaikyti vaiką susijusi su gyvybiškai svarbių vaiko vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi būti teikiama nuolat, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos. Šalys turi du septynerių ir penkerių metų vaikus. Dukra mokyklinio amžiaus, vaikams augant, jų poreikiai ir išlaidos bent minimaliai didės, todėl teismas mano, jog ieškovo pageidaujamas 350 Lt dydžio išlaikymas kiekvienam vaikui yra realus ir atitinkantis vaikų poreikius. Gautas išmokas vaikų išlaikymui pavestina tvarkyti vaikų tėvui ieškovui E. M..
Kadangi šalių nepilnamečiai vaikai nuo 2013m. liepos mėnesio gyvena kartu su tėvu E. M., kuris rūpinasi vaikais, jiems yra suteikęs normalias gyvenimo sąlygas, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu.
LR CPK 93str. numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovės priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 263str.-270str.
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti santuoką, įregistruotą 2009-05-22 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (Įrašo Nr.68) tarp E. M., gim. 1987-10-25, Šiaulių m. ir O. M., gim. 1988-05-26 (duomenys neskelbtini), turinčių du nepilnamečius vaikus, konstatuojant jog santuoka iširo dėl atsakovės O. M. kaltės.
Palikti sutuoktiniams pavardes: M. ir M..
Priteisti iš atsakovės O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) lėšas jos nepilnamečių vaikų: K. M., gim. 2006-10-10 ir E. M., gim. 2009-03-17 išlaikymui po 350Lt ( tris šimtus penkiasdešimt litų ) kas mėnesį nuo 2013-08-01 iki vaikų pilnametystės.
Gaunamas lėšas vaikų išlaikymui uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaikų tėvui E. M..
Nepilnamečių vaikų: K. M., gim. 2006-10-10 ir E. M., gim. 2009-03-17 gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jų tėvu E. M. jo gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės O. M. 144Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus)žyminio mokesčio ir 1000Lt( vieną tūkstantį litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui E. M..
Priteisti iš atsakovės O. M. 252Lt (du šimtus penkiasdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 12,60Lt ( dvylika litų 60ct) pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.