Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2013-01-13, apie 17.48 val., Perkūnų k., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,88 promilės girtumas) ir su savimi neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Tokiu būdu jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 7 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. pripažino administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. V. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo taip pat įrodyta 2013-01-133 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 230235, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2013-01-13 17.48 val., V. B. nustatyta 1,88 promilės alkoholio, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Taigi nekyla abejonių, jog V. B. automobilį vairavo neblaivus ir su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) girtumo laipsnis, bei administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimas, išskyrus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK kodekse.

V. B. dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą už tokio pat pobūdžio administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. LVAT taip pat ne kartą yra pažymėjęs, jog darbo pobūdis ar šeiminiai interesai nėra išimtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Ši taisyklė, atsižvelgiant į vairavimo esant neblaiviam pavojingumą, taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimą padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimą padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo šaltinis (LVAT administracinio teisės pažeidimo byla Nr. N62- 3803/2011).

V. B. padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, naują pažeidimą padarė turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą už tokio pat pobūdžio administracinį teisės pažeidimą, be to, jis 2005 m. du kartus baustas už vairavimą neblaiviam. Tai, kad V. B. gailisi dėl padaryto pažeidimo, dirba, laikytina tik jo atsakomybę švelninančiomis ir jį teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kurios reikšmingos parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, tačiau jų nepakanka, jog būtų galima taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Taigi teismo nuomone, anksčiau išdėstytos V. B. atsakomybę lengvinančios ar jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybės visų bylos aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, į jas atsižvelgtina individualizuojant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Tokiu būdu, teismas laiko galimu V. B. už atskirus administracinius teisės pažeidimus skirti Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 7 d. sankcijų ribose numatytą baudos vidurkį su minimalaus termino teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., V. B. galutinai skiriama griežtesnė iš paskirtų administracinių nuobaudų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, paskirti 30 Lt (trisdešimt litų) baudą.

V. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti 2500,00 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., V. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 2500,00 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Išaiškinti V. B., kad bauda turi būti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.