Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. T., išnagrinėjęs

L. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, neteisto, gyvenančio su tėvais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. 2009 m. gegužės 29 d. apie 19:20 val. Pakruojo rajone, kelio Rozalimas - Valainiai 1 km, vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą A. G. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bei jo vairuotam automobiliui buvo neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus. Šiais savo veiksmais L. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

L. T. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nes vairavo jį ką tik nusipirkęs. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Policijos laikinai sulaikytas automobilis ir jo registracijos liudijimas negrąžinti.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. T. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. C006025 kopija (b.l. 5).

L. T. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nes jis vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. (nenumatytus ATPK 224 str.), sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

L. T. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, pažeidimus padarė būdamas nepilnametis, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteistas, yra bedarbis, pilnai išlaikomas tėvų, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, bei atsižvelgus, į tai, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė sankcijoje numatytos baudos (ATPK 24 str. 4 d.) (teismų praktikoje laikoma, kad remiantis ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nepilnamečiui skiriama bauda neturi būti mažesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos minimumo ir neturi būti didesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos maksimumas (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-370/2009 ir kt.)), vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirtina 700 (septynių šimtų) litų piniginė bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - 70 (septyniasdešimties) litų piniginė bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. - 50 (penkiasdešimties) litų piniginė bauda. L. T. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 128 str. 1 d.) ribose, t.y. skirtina 700 (septynių šimtų) litų piniginė bauda (ATPK 24, 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu (Žin., 2009, Nr. 42-1624) pripažinta, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2008 m. liepos 3 d. redakcija) (Žin., 2008, Nr. 81-3181) nuostata "Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai sumokėta skirtoji bauda ar atliktas administracinis areštas" ta apimtimi, kuria joje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui, todėl 2009-05-29 priverstinai į saugojimo aikštelę, esančią Kalpokų kaime, Pakruojo rajone, nuvežtas automobilis „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas A. G. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. A167729, bei policijos pareigūnų paimtas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. A167729, po nutarimo priėmimo grąžintinas L. T.

Nutarimo dalis dėl automobilio ir transporto priemonės registracijos liudijimo grąžinimo pavestina vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui ir vykdytina nedelsiant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 700 (septynių šimtų) litų piniginę baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 70 (septyniasdešimties) litų piniginę baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 50 (penkiasdešimties) litų piniginę baudą.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, L. T. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 700 (septynių šimtų) litų piniginę baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 55665, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

2009-04-13 priverstinai į saugojimo aikštelę, esančią Kalpokų kaime, Pakruojo rajone, nuvežtą automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą A. G. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. A167729, bei policijos pareigūnų paimtą transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), po nutarimo priėmimo grąžinti L. T.

Nutarimo dalį dėl automobilio ir transporto priemonės registracijos liudijimo grąžinimo pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui. Šią nutarimo dalį vykdyti nedelsiant.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui