Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Minske, baltarusės, be pilietybės (leidimas nuolat gyventi Lietuvoje), dirbančios (duomenys neskelbtini), neteistos, anksčiau baustos administracine tvarka, gyvenančios(duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 196 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisė pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji būdama nepilnamečio E. J., gim. (duomenys neskelbtini) motina, nepanaudojo tėvų valdžios- pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, ko pasėkoje E. J. įsigijo ir 2013-05-24 į Kaišiadorių V.Giržado progimnaziją atsinešė dujinį balionėlį, priskiriamą D kategorijos nešaunamiesiems ginklams, kurį perdavė kitam nepilnamečiui G. N. Už tokius nepilnamečio iki 16 metų amžiaus veiksmus- nešaunamojo ginklo, kuriam nereikia leidimo įgijimą ir nešiojimą- atsako jų tėvai. Tokiu būdu J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 196 str. 2 d.

Pažeidėja J. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą jai pranešta pasirašytinai. Laikytina, kad pažeidėjai apie bylos nagrinėjimo laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad J. B. kaltė administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 196 str. 2 d. padaryme yra įrodyta administracinės teisės pažeidimo bylos duomenimis: Kaišiadorių rajono policijos komisariato VPS prevencijos poskyrio tyrėjo R. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), iš kurio matyti, kad 2013-05-23 apie 12.50 buvo gautas pranešimas, kad V.Giržado progimnazijoje mokinys papurškė dujų. Išsiaiškibnus buvo nustatyta, kad dujų balionėlį atsinešė mokinys E. J. ir perdavė G. N., kuris purškė dujas. Taip mokytojos H. K. paaiškinimu (b.l. 7), nepilnamečių E. J. (b.l.8), G. N. (b.l.9) paaiškinimais bei pačios J. B. paaiškinimu policijai (b.l. 10), administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-26676617-13 (b.l.3) ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Tokiu būdu teismas laiko įrodytu, kad J. B., būdama nepilnamečio E. J., gim. (duomenys neskelbtini) motina, nepanaudojo tėvų valdžios- pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, ko pasėkoje E. J. įsigijo ir 2013-05-24 į Kaišiadorių V.Giržado progimnaziją atsinešė dujinį balionėlį, priskiriamą D kategorijos nešaunamiesiems ginklams, kurį perdavė kitam nepilnamečiui G. N. Už tokius nepilnamečio iki 16 metų amžiaus veiksmus- nešaunamojo ginklo, kuriam nereikia leidimo įgijimą ir nešiojimą- atsako jų tėvai. Dėl to teismas laiko, kad už tokius nepilnamečio E. J. veiksmus turi atsakyti jo motina- J. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 196 str. 2 d.

J. B. anksčiau bausta už administracinės teisės pažeidimus šešis kartus, bet administracinių nuobaudų galiojimo terminai yra pasibaigę, neteista, dirba, augina keturis nepilnamečius vaikus. Ji gailisi dėl tokio sūnaus elgesio, taip pat paaiškinime nurodė, kad įtakos sūnų elgtis tinkamai ateityje. Jai skirtina nuobauda – minimali bauda, numatyta ATPK 196 str. 2 d. sankcijoje. Dujų balionėlis nekonfiskuotinas, nes jis nepaimtas, išmestas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.,224 str., 284 str., 286 str., 293 str.-

nutarė:

J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 196 str. 2 d. ir paskirti jai nuobaudą- 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.