- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-07-01
- Bylos Nr.
- A18.-490-1086/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00097-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Vaidas Steckys (pirm.)
- Pažeidėjas
- P. Š.
- Institucija
- Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK veiklos skyrius
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Biržų r., traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 str. 1 d., 506 str. 4 d. padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. P. Š., būdamas akivaizdžiai neblaivus, 2021 m. balandžio 19 d. apie 21.19 val., Biržuose, (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), bėgdamas tolyn nevykdė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio T. A. garsiai ir aiškiai girdimo reikalavimo sustoti, atsisakė tikrintis blaivumą, vyriausiojo patrulio D. D. sodinamas į tarnybinio automobilio sulaikytųjų asmenų skyrių dar kartą bandė pabėgti. Tokiais savo veiksmais P. Š. padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 484 str. 1 d., 506 str. 4 d.
2. P. Š. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai. Protokole nurodyta, kad P. Š. protokolo nuorašas įteiktas pasirašytinai, jis su procesinėmis teisėmis, numatytomis ANK 577 str. supažindintas. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikant, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepageidauja dalyvauti bylos nagrinėjime, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.)
Šalies argumentai
3. P. Š. rašytiniuose paaiškinimuose paaiškino, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2021 m. balandžio 19 d. buvo pas draugą D. V., adresu (duomenys neskelbtini), Biržuose. Bute buvo ir draugas G. K.. Visi kartu nuėjo į parduotuvę. Jis su G. K. liko laukti prie parduotuvės, o D. V. nuėjo į parduotuvę ir nupirko alaus. Grįžę iš parduotuvės pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Pats gėrė iš butelio, o D. V. ir G. K. pylėsi į stiklines. G. K. alų gėrė pats. Niekas jam neliepė gerti alaus, bet ir nedraudė. Nežino kiek G. K. buvo metų. Galvojo, kad G. K. yra pilnametis, nes ir anksčiau yra matęs jį geriantį alkoholį.. Išgėrę alaus apie 19 val. išėjo į kiemą. Daugiabučio namo kieme irgi gėrė alkoholio. Kieme buvo kitų žmonių. Jų niekas nedrausmino. Su kitais žmonėmis įvyko konfliktas. Kažkas iškvietė policiją. Kai atvažiavo policija, išsigando ir pradėjo bėgti. Ar jį kas šaukė neprisimena. Kaip jį sulaikė policija nežino. Tik prisimena, kad policijos pareigūnas liepė pasitikrinti girtumą, išaiškino atsakomybę jei atsisakys. Tačiau jis atsisakė tai daryti. Kai sodino į specialiaisiais ženklais paženklintą policijos automobilį, dar kartą bandė pabėgti. Dėl padaryto nusižengimo gailisi. (b. l. 16-17, 39).
4. P. Š. kaltę, be paties prisipažinimo (b. l. 16-17, 39) dėl dviejų administracinių nusižengimų padarymo įrodo ir policijos pareigūnų T. A. ir D. D. tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-6, 7-8), administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 40-41), D. V. paaiškinimas (b. l. 31), G. A. paaiškinimas (b. l. 36), kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnai T. A. ir D. D. P. Š. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad P. Š. neblaivus pasirodė viešoje vietoje – daugiabučio namo kieme, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, taip pat, bėgdamas tolyn nevykdė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio T. A. garsiai ir aiškiai girdimo reikalavimo sustoti, atsisakė tikrintis blaivumą, vyriausiojo patrulio D. D. sodinamas į tarnybinio automobilio sulaikytųjų asmenų skyrių dar kartą bandė pabėgti, ir taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 str. 1 d. ir 506 str. 4 d., todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.
5. P. Š. atsakomybę abiejuose nusižengimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Motyvuojamoji dalis
6. Skiriant nuobaudą P. Š., be aukščiau nurodytų aplinkybių, atsižvelgiama į administracinį nusižengimą padariusio asmens asmenybę, nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad vienerių metų laikotarpyje šešis kartus baustas administracine tvarka, įvykdęs dvi administracines nuobaudas, apie keturių baudų sumokėjimą informacijos nėra (b. l. 9-15), todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 str. 2 d., bus pasiekti už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 str. 1 d. ir 506 str. 4 d., jam skiriant straipsnių sankcijose numatytas baudas, jų dydį nustatant artimą numatytų baudų vidurkiui (ANK 32 str., 34 str.).
7. ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1-4 dalimis, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-4 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis,, teismas
nutaria:
P. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą;
pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir P. Š. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.