Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Rytis Krasauskas, spręsdamas dėl pareiškėjo Č. S. skundo priėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

– atnaujinti terminą skundui paduoti;

– panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Tarnyba) 2010-11-26 sprendimą Nr. S-46-116;

– įpareigoti Tarnybą suteikti pareiškėjui lygiavertį sklypą gyvenamojo namo statybai (duomenys neskelbtini).

Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkintinas. Skundą atsisakytina priimti.

2. Kartu su skundu pareiškėjas pateikė prašymą atnaujinti terminą skundui dėl Tarnybos 2010-11-26 sprendimo Nr. S46-116 paduoti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalį, skundas teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. Pagal ABTĮ 34 straipsnio 1 dalį pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra konstatavęs, kad, sprendžiant dėl termino atnaujinimo, teismo diskrecijai, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, yra palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis (žr., pvz., 2012-04-27 nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-36/2012). Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (LVAT 2006-06-15 nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006). Pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo) padavimo terminus gali atnaujinti tik, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbios priežasties, dėl kurios praleistas skundo padavimo terminas, sąvoka aiškinama kaip apimanti tik išskirtines, objektyvias, nuo skundą paduodančio asmens valios nepriklausiusias aplinkybes.

Nustatyta, kad pareiškėjas skundą teismui padavė (išsiuntė paštu) 2015-11-20 (žyma ant voko). Įvertinus kartu su skundu pareiškėjo pateiktus dokumentus, taip pat pareiškėjo prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, teismui nekyla abejonių, kad Tarnybos 2010-11-26 sprendimo Nr. S46-116 apskundimo teismui terminas yra ženkliai praleistas, kadangi apie Tarnybos 2010-11-26 sprendimą Nr. S46-116 pareiškėjui vėliausiai tapo žinoma 2013-01-11, kai Tarnybos Elektrėnų skyrius raštu Nr. 51SD-(14.51.92)-64 pareiškėją informavo apie minėtą sprendimą bei jį pridėjo. Šios aplinkybės neginčija ir pareiškėjas, nurodo, kad anksčiau į teismą nesikreipė, nes dėl lėšų stokos neturėjo galimybės atlikti kadastrinių matavimų, todėl prašo atnaujinti terminą skundui dėl Tarnybos 2010-11-26 sprendimo Nr. S46-116 teisėtumo ir pagrįstumo pateikti. Pareiškėjas teismui nepateikė jokių jo teiginius dėl termino praleidimo pagrindžiančių įrodymų. Taigi byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas nuo sužinojimo apie Tarnybos 2010-11-26 sprendimą Nr. S46-116 iki skundo teismui pateikimo (t. y. iki 2015-11-20), siekdamas įgyvendinti teisę į teisminę gynybą, buvo rūpestingas, atidus, aktyvus ir veikė operatyviai.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus konstatuotina, kad pareiškėjas neįrodė, jog terminą kreiptis į teismą dėl Tarnybos 2010-11-26 sprendimo Nr. S46-116 teisėtumo ir pagrįstumo praleido dėl išskirtinių, objektyvių ir nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, t. y. neįrodė aplinkybių, leidžiančių atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Todėl pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti atmestinas.

3. Pareiškėjas skunde, be kita ko, prašo panaikinti Tarnybos 2010-11-26 sprendimą Nr. S46-116, kuriuo pareiškėjui buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,0995 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini).

ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu yra praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį prašymą.

Pareiškėjui ženkliai praleidus terminą skundui dėl Tarnybos 2010-11-26 sprendimo Nr. S46-116 paduoti ir teismui šia nutartimi atmetus prašymą tokį terminą atnaujinti, pareiškėjo skundo dalį dėl Tarnybos 2010-11-26 sprendimo Nr. S46-116 panaikinimo atsisakytina priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu.

4. Pareiškėjas inter alia prašo įpareigoti Tarnybą suteikti pareiškėjui lygiavertį sklypą gyvenamojo namo statybai Vievio mieste, Elektrėnų savivaldybėje, t. y. pareiškėjas iš esmės teismo prašo įpareigoti Tarnybą suteikti jam naują žemės sklypą vietoje to, kuris jam buvo suteiktas Tarnybos 2010-11-26 sprendimu Nr. S46-116. Taigi šis pareiškėjo reikalavimas yra neatsiejamas nuo reikalavimo panaikinti Tarnybos 2010-11-26 sprendimą Nr. S46-116, t. y. jo neįmanoma išspręsti, atskirai nevertinant Tarnybos 2010-11-26 sprendimo Nr. S46-116 teisėtumo ir pagrįstumo, todėl šis pareiškėjo reikalavimas laikytinas išvestiniu (fakultatyviu) reikalavimu.

Šia nutartimi netenkinus pareiškėjo prašymo dėl termino kreiptis į teismą dėl Tarnybos 2010-11-26 sprendimo Nr. S46-116 teisėtumo ir pagrįstumo atnaujinimo ir pareiškėjo skundą dėl šio Tarnybos sprendimo panaikinimo atsisakius priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu, tuo pačiu pagrindu atsisakytina priimti išvestinį pareiškėjo prašymą dėl Tarnybos įpareigojimo suteikti pareiškėjui lygiavertį sklypą gyvenamojo namo statybai Vievio mieste, Elektrėnų savivaldybėje.

Vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 3 dalimi, 105-106 straipsniais, 149 straipsniu, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

1. Netenkinti prašymo atnaujinti terminą skundui dėl Tarnybos 2010-11-26 sprendimo Nr. S46-116 paduoti.

2. Atsisakyti priimti pareiškėjo Č. S. skundą.

3. Grąžinti pareiškėjui Č. S. jo sumokėtus 29 Eur (dvidešimt devynis eurus) žyminio mokesčio.

4. Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.