- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-07
- Bylos Nr.
- A2.9.-5372-659/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04655-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Pažeidėjas
- E. Ž.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. Ž. 2016-11-18 apie 02.57 val. Minijos g. 129, Klaipėda, Bendrąjį pagalbos centrą telefonu melagingai informavo apie Alytaus pataisos namuose padėtą sprogmenį.
Administracinėn atsakomybėn traukiama E. Ž. kaltę pripažino, parodė, kad taip pasielgė, nes buvo labai girta.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
E. Ž. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios E. Ž. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad E. Ž. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.
Byloje E. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas valdymo tvarkai, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – byloje nėra duomenų, kad E. Ž. būtų bausta administracine tvarka, todėl, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti E. Ž. paskyrus švelniausią nuobaudą - baudą, numatytą ATPK 186 str. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 186 str.,, 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.,
nutaria:
E. Ž. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16063606756.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.