Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2023 m. gruodžio 27 d. gavus I. P. pareiškimą, kad 2023 m. liepos 9 d. J. V. pardavė C. C. veislės šuniuką, pateikdama suklastotus kilmės dokumentus. Kilmės dokumentų klastojimo faktą patvirtinto Lietuvos kinologų draugija. Padaryta 1 500 Eur turtinė žala. Prašo nubausti J. V. įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 12-16).

Nukentėjusioji I. P. parodė, kad skelbimą apie parduodamus C. C. veislės šuniukus su vyru O. P. rado portale skelbiu.lt. Skelbime buvo nurodyti šuniukų vados tėvų dokumentiniai vardai: kalė - TOP CORSO SPARTA, patinas - BEAU MONDE ROCKNROLLCLUB LKD. Patikrinus sistemoje matė, kad tiek kalė, tiek patinas yra LKD nariai. Taip pat skelbime buvo šuniukų vados pristatymas su tėvų nuotraukomis ir dokumentiniais vardais. Kadangi ši informacija pateikta viešai, atitiko sistemoje nurodytus duomenis, todėl jokių įtarimų nekėlė. Vados tėvas - garsus Lietuvoje savo veislės atstovas. 2023 m. liepos 9 d. nuvyko į (duomenys neskelbtini), pas J. V. į namus, pirkti šuniuko. Kadangi tai pirmas jų kilmingas šuo, visų formalumų kiek trunka kilmės dokumentų išdavimas, kaip atrodo šuns pirkimo/pardavimo sutartis nežinojo, todėl pasitikėjo veisėja. Veisėja pasakė, kad kilmės dokumentai bus paruošti rugpjūčio mėnesio pradžioje, aiškino, kad šuniuko kilmės dokumentai yra užsakyti LKD, patikino, kad su tais dokumentais galės dalyvauti parodose. Veisėja dar klausė ar ji ketina veisti šunis, ji atsakė, kad nebus veisėja, bet gal kokią vadą ir turės, tada J. V. nurodė pasirašyti pasižadėjimą, kurį pateikė prie ikiteisminio tyrimo, kur pirkėjai pasižadėjo rūpintis šuniuku. Už šunį patelę „Luna“ poodinės mikroschemos Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 1 500 Eur grynaisiais. Tačiau jokios šuniuko pirkimo pardavimo sutarties J. V. jai nepateikė ir ji pasirašyta nebuvo. Kad tokią reiktų pasirašyti nepagalvojo. 2023 m. rugpjūčio 12 d. nuvežė šunį į veterinarijos kliniką pas vet. gyd. A. K. atlikti antros vakcinacijos, čia paaiškėjo, kad šuns poodinė mikroschema yra be jokios informacijos. Į sistemą neįvesta nei savininkas, nei šuns veislė, amžius, adresas, kontaktinis tel.nr. Tuomet veterinarijos gydytojui paskambinus veterinarijos gydytojai L. A., ši pasakė, kad viską sutvarkys. Po kelių minučių paskambino šuns veisėja J. V. ir pasakė, kad per anksti rūpinasi dėl mikroschemos duomenų, kai bus padaryti visi dokumentai tada ji pati ir sutvarkys. Praėjus porai savaičių po vakcinacijos, šuo jau galėjo eiti į visas viešas vietas nebijant ligų rizikos, pradėjo lankyti šunų dresūros mokyklą, tapo Lietuvos C. C. klubo/asociacijos nariu, tačiau vis dar negalėjo registruotis į parodas ir dalyvauti jose, nes neturėjo kilmės dokumentų. Veisėja į klausimus kada bus jų šuns kilmės dokumentai atsakyti negalėjo/nenorėjo. Supratus, kad situacija rimta, parašė laišką į Lietuvos kinologų draugiją, norėdama išsiaiškinti ar tokiai vadai apskritai kilmės dokumentai yra ruošiami ir sužinojo, kad LKD apie šią vadą neturėjo jokios informacijos. Kilmės dokumentai užsakyti net nebuvo. Paskambinus veisėjai, ji kalbėjo arogantiškai, sakė dokumentai bus, tačiau nurodyti kokie jie bus, kada, kokios šalies pasakyti nesiteikė. Sakė laukt. Situacija jų netenkino, todėl sužinoję, kad kilmės dokumentus šuniui gali bandyti gauti įrodant tėvų kilmę padarius šuns DNR už savo pinigus, nusprendė taip ir padaryti. Iš LKD gavę tėvų DNR palyginimui, užsakė šuns DNR iš kraujo. 2023 m. rugsėjo 5 d. gavo atsakymą iš LABOKLIN laboratorijos Vokietijoje, kad DNR atsakymas neigiamas. Jų šuo ne nuo to patino, kuris buvo nurodytas perkant šuniuką. Ji susirado patino nuo kurio pristatoma vada šeimininkę, kurios teigimu kergimas buvo. 2023 m. lapkričio 14 d. į LKD buvo gautas oficialus DNR tyrimo atsakymas nustatęs šuns tėvą, tai nebuvo nei skelbime nurodytas vados patinas, nei kitas kilmės dokumentuose nurodytas patinas. 2023 m. spalio 9 d. J. V. jai į „messenger“ atsiuntė nuotrauką, kurioje buvo šuniuko kilmės dokumentas išduotas Ukrainos kinologų klubo, dokumente buvo nurodytas jos šuns mikroschemos numeris, gimimo data. Tačiau šuns vardas, veisėjas, šalis nesutapo. J. V. paklausė jos adreso, žadėjo kilmės dokumentus atsiųsti paštu, tačiau taip jų ir neatsiuntė, po kurio laiko užblokavo ją socialiniame tinkle Facebook, dėl ko ji nebegalėjo susisiekti su veisėja. Turi įrašus darytus telefoninio pokalbio metu su veisėja, kuriuose ji nepaneigia gavusi iš jų 1500 eurų. Pokalbyje ji taip pat įvardina, kad šunys turės LKD kilmės dokumentus, nes ji juos užsakė ten. Suprato, kad veisėja jai teikė melagingus duomenis. J. V. likusius šuniukus, per skelbimus pardavinėjo po 600 Eur, tačiau jau teigė, kad jie be dokumentų. Be dokumentų šuns visai nebūtų pirkusi, bet šiuo atveju patirta žala dėl jų nebuvimo yra 900 Eur, dar už DNR tyrimus sumokėjo 80 eurų. Šuniukas nėra toks daiktas, kurį galima gražinti, jis šeimos narys, per tiek laiko prie jo priprato (1 t., b. l. 23-27, 28-31).

Dokumentų, kuriuos pateikė I. P., apžiūros protokole nurodyta, kad Lietuvos kinologų draugijos pažymoje Nr. P.23/2 pateikta informacija apie susiklosčiusią situaciją dėl šuniukų neįregistravimo. Iš susirašinėjimo matyti, kad liepos 8 d. atsiųsta sms žinutė apie tai, kas yra perkamo šuniuko tėvai: „Mama-Top C. S. ir tėtis-Beau Monde Rocknrollclub“. Pasižadėjime nurodyta, O. P. įsipareigojo rūpintis šunimi, o savo ruožtu J. V., pažadėjo atsiųsti dokumentus (kilmės), kai jie bus paruošti. Pateikta ukrainiečių kalba dokumento nuotrauka, vadinama „šuniuko kortelė“, kur nurodytas šuniuko mikroschemos numeris (duomenys neskelbtini) kortelė. Tai pat pateiktos nuotraukos vados pristatymo, kur yra pavaizduoti du juodos spalvos „C. C.“ veislės šunys ir fone nurodyta „LAUKIAMA VADA“, „2023 M. BALANDŽIO MĖN. 30 D.“, „GALIMA REZERVACIJA“. Apačioje nuotraukos yra nurodyti šuniukų tėvai: tėvas „BEAU MONDE ROCKNROLLCLUB“. Kairiajame viršutiniam kampe yra Lietuvos kinologų draugijos organizacijos logotipas (1 t., b. l. 44-61).

2024 m. sausio 16 d. L. A. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. birželio 30 d. įsigijus C. C. šuniuką „Mary“ buvo apgauta, nes pirko jį kaip su kilmės dokumentais, tačiau veisėja J. V. pamelavo, už šuniuką sumokėjo 1 500 Eur kaip už kilmingą. Įsigijus šuniuką veisėja melavo, kad daromi dokumentai vis kitos šalies, bet ir šiai dienai, jie nėra pateikti. Dėl tokio sukčiavimo jos atžvilgiu padaryta žala 800 eurų, nes tiek neteko nusipirkdama šuniuką be kilmės dokumentų (1 t., b. l. 62-64).

Nukentėjusioji L. A. parodė, kad 2023 m. balandžio mėnesį, pamatė „Facebook“ skelbimą, kad bus būtent šios veislės kilmingų šuniukų vada. Skelbime buvo nurodyti kas abu tėvai. Susidomėjusi kreipėsi į šuniukų savininkę J. V. ir tarėsi dėl šuniuko įsigijimo. Šuniukai gimė 2023 m. balandžio 27 d., ji įsigyti vyko 2023 m. birželio 30 d., į (duomenys neskelbtini) kaimą. Nelabai žinojo kokia yra tvarka įsigyjant kilmingą šuniuką, bet pasitikėjo veisėja. Šuniuko nuvažiavo pasiimti su dukra, už šuniuką mokėjo 1 500 Eur grynaisiais, tokia kaina buvo už kilmingą šuniuką su dokumentais. Tokios veislės šuniuko be dokumentų vertė būtų apie 500-700 Eur, bet ji rinkosi su dokumentais, nes norėjo dalyvauti parodose, todėl ir sutiko mokėti tokią pinigų sumą. J. V. aiškino, kad šuniukai kilmingi, tačiau dar nespėta pagaminti jų dokumentų. Jai nedavė pasirašyti jokios sutarties, pati nepagalvojo, kad jos reikia, nes pasitikėjo veisėja. Nusipirko kalytę „Mery“. Veisėja nurodė, kad visus reikiamus dokumentus pateiks vėliau. Praėjus kelioms savaitėms, J. V. jai atvežė Gyvūnų augintinio pasą, kuriame kaip gyvūno savininkė buvo nurodyta ji. Čia taip pat buvo šuniuko duomenys, veislė ir gimimo data. Šuniukas buvo sučipuotas. Net kelis kartus paklausus kur šuniuko kilmės dokumentai, J. V. jai sakė, jog tvarkomi, su jais užtruko ir kad bus. Sunerimusi pradėjo domėtis, tuomet vis klausė veisėjai rašydama žinutes, kada bus tie dokumentai, o J. V. pasakė, kad bus padaryti ne lietuviški, o ukrainietiški dokumentai ir susirašinėjimo metu atsiuntė pavyzdį. Tačiau tuo viskas nesibaigė, veisėja jai toliau melavo, po to jau parašė, kad dokumentai bus olandiški. 2023 m. gruodžio mėnesį, dienos pasakyti negali, pateikė olandiškus dokumentus, kuriuos ji nuvežė šuniuko dresūros UAB „e.“ mokytojai (duomenys neskelbtini)V. ir pastaroji pasakė, kad tai visai ne kilmės dokumentai. Tuose dokumentuose tėvas yra nurodytas „Zeus lambrou C. C. Team“, t. y., remiantis jos gautais DNR rezultatais tėvas visiškai nėra tas, kuris minimas J. V. pateiktuose šuniuko dokumentuose. Jaučiasi apgauta veisėjos J. V., nes jeigu būtų norėjusi pirkti mišrūną šuniuką taip ir būtų padariusi, bet šiuo atveju kreipėsi pagal jos skelbimą ir už 1 500 Eur pasirinko pirkti kilmingą šuniuką. Be to, atvykus pasiimti šuniuko, J. V. nesakė, kad dokumentai bus ne lietuviški, kas užkirs kelią dalyvauti parodose. Jai buvo padaryta 800 Eur žala (1 t., b. l. 67-70, 71-74).

Dokumentų, kuriuos pateikė L. A., apžiūros protokole nurodyta, kad pirmieji pateikti dokumentai, pasak L. A., tai tariami olandiškų kilmės dokumentų kopija. Juos apžiūrint fiksuota, jog šuniuko „Mery“, „Female“ (kalė), dokumento numeris „(duomenys neskelbtini)“ tėvas nurodytas „Zeus Lambrou C. C. Team (duomenys neskelbtini)“, motina nurodyta „Top C. S. (duomenys neskelbtini)“. Po to pateikti tėvo tėvas nurodytas -„ I. R. IZ Dinastii Kantemirovykh (duomenys neskelbtini)“, o tėvo motina - „C. L. C. C. Team (duomenys neskelbtini)“. Motinos tėvai nurodyti ties motinos duomenimis, tai yra motinos tėvas – Nochnoy D. I. Top Corso (duomenys neskelbtini)“, motinos motina – Apriori Best Sofiya (duomenys neskelbtini)“. Gyvūno Augintinio pase numeris -„LT (duomenys neskelbtini)“, pateikta informacija apie šunį, tai yra poodinės mikroschemos numeris „(duomenys neskelbtini)“, paženklinimo data „2023-06-23“, pasą išdavusi veterinarijos gydytoja - L. A.. Nuotraukoje iš skelbimo apie J. V. šuniukų vadą yra pavaizduoti du juodos spalvos „C. C.“ veislės šunys ir nurodyta informacija jų fone „LAUKIAMA VADA“, „2023 M. BALANDŽIO MĖN. 30 D.“, „GALIMA REZERVACIJA“. Apačioje nuotraukos yra nurodyti šuniukų tėvai - tėvas „BEAU MONDE ROCKNROLLCLUB“, motina „TOP CORSO SPARTA“, apačioje įrašo nurodyta, jog yra įvairūs sveikatos testai, bei nurodyti veisėjos kontaktai. Skelbimo kairiajame viršutiniame kampe nurodyti logotipai organizacijų FCI ir LKD. Apžiūrint patektus susirašinėjimus nustatyta, kad juose atsispindi, kaip L. A. nuolatos klausia dėl dokumentų gavimo ir jai J. V. žada pradžioje ukrainietiškus, po to jau olandiškus dokumentus (1 t., b. l. 87-114).

2024 m. sausio 17 d. V. G. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 3 d., įsigijus C. C. šuniuką „Lordas“ buvo apgauta, nes pirko jį kaip su kilmės dokumentais, veisėja J. V. pamelavo apie jų buvimą, už šuniuką sumokėjo 1 500 Eur kaip už kilmingą, o ne mišrūną. Įsigijus šuniuką veisėja toliau melavo, kad daromi dokumentai, tačiau jai pateikė visai ne kilmės dokumentus, o kažkokius nežinomus ir Lietuvoje nelaikomus kilmės dokumentais popierius. Padaryta žala 1 000 Eur, nes be dokumentų šuniuką būtų įsigijusi už 500 Eur (1 t., b. l. 115-117).

Nukentėjusioji V. G. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 3 d. internetinėje svetainėje „skelbiu.lt“ rado skelbimą apie parduodamus kilmingus C. C. šuniukus. Paskambinus pasiteirauti, jai nurodė, kad šuniukai yra veisliniai su kilmės dokumentais ir kaina jų 1 500 Eur. Ji norėjo pirkti su dokumentais, todėl ir kreipėsi būtent pagal tokį skelbimą, ketino dalyvauti parodose ir sukergti. Veisėja J. V. atsiuntė adresą, kuriuo atvykus 2023 m. rugsėjo 3 d. išsirinko šuniuką, už kurį sumokėjo 1 500 Eur grynaisiais pinigais. Veisėja patikino, kad kalė yra iš Rusijos, o patinas iš Ukrainos, todėl su dokumentais užtruko. Įsigijo, kaip galvojo, kilmingą patinėlį vardu „Lordas“, gimusį 2023 m. balandžio 27 d. vadoje. Jokios pirkimo pardavimo sutarties perkant šuniuką nepasirašė, nežinojo, kad ji reikalinga, pasitikėjo moters žodžiais, kad dokumentai tikrai bus. Veisėja davė tik gyvūno pasą, kur buvo įrašyta, kad šuns veislė C. C.. Veisėja žadėjo, kad iki 2023 m. rugsėjo pabaigos bus dokumentai. Nebuvo sutarta kokios šalies kilmės dokumentai turėtų būti, ji pati to ir neklausė, nes tai buvo savaime suprantama, juk šuniukai gimę Lietuvoje, tai manė, kad ir dokumentai bus lietuviški. Pasitikėjo veisėja, nes manė, veisia šuniukus ir pati turi veislinę kalę, tai turėtų žinoti kokie yra tie dokumentai, tinkami, dalyvauti Lietuvoje organizuojamose parodose. Laukė iki 2023 m. lapkričio 9 d., po to rašė klausdama kur yra tie dokumentai, o veisėja sakė, kad kitą savaitę turėtų būti. 2023 m. lapkričio 17 d. ji rašė žinutę, kad dar laukia dokumentų ir kad jie bus. 2023 m. gruodžio 6 d. vėl parašė žinutę, kad užvažiuos, kaip suprato, kad užveš dokumentus, bet taip ir neatvažiavo. 2023 m. gruodžio 21 d. J. V. atvežė laminuotą lapą su užrašu „European Kennel Club“, dokumento numeris EKC (duomenys neskelbtini), tačiau parodžius keliems pažįstamiems šį dokumentą, jai buvo pasakyta, kad ne taip turėtų atrodyti kilmės dokumentai. Pasitarusi su kitais šunis auginančiais asmenimis, parašė J. V., kad ši jai pateikė visai ne tokius dokumentus ir su jais ji negalės dalyvauti parodose, šuo negalės būti reproduktorius. Tuomet J. V. ją apkaltino, kad jai neva nesakė, jog norės tai daryti. Tačiau jei ji būtų tai žinojusi, šio šuns nebūtų pirkusi. Dėl to, kad šuo „Lordas“ neturi kilmės dokumentų, tai yra dėl J. V. apgaulės, ji patyrė 1 000 Eur žalą (1 t., b. l. 122-125, 126-129).

Dokumentų, kuriuos pateikė V. G., apžiūros protokole nurodyta, kad gyvūno augintinio pase, numeris „LT (duomenys neskelbtini)“, yra nurodytas šuns poodinės mikroschemos numeris - „(duomenys neskelbtini)“, pasą išdavusi veterinarijos gydytoja - L. A.. Pateiktame dokumente „EUROPEAN KENNEL CLUB“, numeris „EKC (duomenys neskelbtini)“ užfiksuota šuniuko vardas „Lordas“, lytis-„Male“ (patinas), gimimo data – 2023 m. balandžio 27 d. Pateikta informacija apie šuns geneologiją šuniuko tėvas nurodytas „Zeus Lambrou C. C. Team (duomenys neskelbtini)“, motina nurodyta „Top C. S. (duomenys neskelbtini)“. Tėvo tėvas nurodytas - „I. R. IZ Dinastii Kantemirovykh (duomenys neskelbtini)“, o tėvo motina - „C. L. C. C. Team (duomenys neskelbtini)“. Motinos tėvai nurodyti ties motinos duomenimis, tai yra motinos tėvas – Nochnoy D. I. Top Corso (duomenys neskelbtini)“, motinos motina – „Apriori Best Sofiya (duomenys neskelbtini)“. Toliau nurodyti jau tėvų tėvų tėvai. Pateiktame susirašinėjime matyti, kad rugsėjo 3 d. žinutėje yra užfiksuota šuniuko kaina – 1 500 Eur, nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini). Kituose susirašinėjimuose matyti, kad V. G. rašo J. V., kad jos pateiktas dokumentas yra netinkamas, kad tai nėra kilmės dokumentas. J. V. atsako, kad šuns pasas yra tas, kurį pateikė, mėlynos spalvos, o kilmės dokumentas ir visai kas kita. Tuomet V. G. jos klausia ar su šiuo pateiktu dokumentu ji galėsianti dalyvauti parodose, į tai J. V. atsako, kad jai neminėjo, kad ji norėsianti dalyvauti parodose. V. G. nurodo, kad ji minėjo, jog norės, kad šuo būtų reproduktoriumi, o tam reikia dalyvauti parodose. J. V. nurodo, kad ji nebuvo apie tai tinkamai informuota ir priekaištauja, kad per penkias minutes išsirinko šunį ir jai nieko nesakė. V. G. nurodo, kad pagal skelbimą atvažiavo pirkti šuniuko su kilmės dokumentais ir dėl to mokėjo atitinkamą kainą, bei teigia, kad jaučiasi finansiškai apgauta (1 t., b. l. 141-171).

2024 m. sausio 16 d. Ž. G. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d., įsigijus C. C. šuniuką „Jago“, buvo apgauta, nes pirko jį kaip su kilmės dokumentais, tačiau veisėja J. V. pamelavo apie jų buvimą. Už šuniuką sumokėjo 1 500 Eu, kaip už kilmingą, o ne mišrūną. Veisėja ir toliau melavo, kad daromi dokumentai, tačiau jie iki šiol nėra pateikti. Padaryta žala 1 500 Eur, kadangi nebūtų pirkusi šuniuko be dokumentų (2 t., b. l. 6-8).

Nukentėjusioji Ž. G. nurodė, kad 2023 m. liepos mėnesį, tiksliai dienos nepamena, rado skelbimą portale „skelbiu.lt“ apie parduodamus C. C. kilmingus, su dokumentais šuniukus. Paskambinus pasiteiravimui, J. V. paaiškino, kad šuniukai yra kilmingi, kaip ir jų tėvai, teigė, jog yra su kilmės dokumentais, šuniukai gimę 2023 m. balandžio 27 d., šuniukų kaina nuo 1 500 Eur iki 1 700 Eur. 2023 m. rugpjūčio 24 d. susirašė su šuniukų savininke, kuri pasakė, kad dokumentai dar nėra pagaminti, bet galima atvažiuoti ir išsirinkti šuniuką. Pirmą kartą pirko šuniuką su dokumentais, todėl visų procedūrų nežinojo. 2023 m. rugpjūčio 26 d. apie 12 val. kartu su savo vyru atvyko į (duomenys neskelbtini), ir išsirinko šuniuką „Jago“, už kurį sumokėjo 1 500 Eur grynaisiais, jokio tai liudijančio dokumento veisėja J. V. nepateikė, tai pat nesusirašė ir pirkimo pardavimo sutarties, nemanė, kad ji reikalinga. Veisėja pasakė, kad kilmės dokumentai daromi. Pasitikėjo veisėja, kadangi ji veisia šuniukus ir juos parduoda, todėl tikrai turėjo būti įsigilinusi į visą tvarką. Veisėja nurodė, kad per savaitę ar dvi, turėtų jau būti tie dokumentai. Šuniui apsirgus, nuvyko pas veterinarą, kur nuskenavus poodinę mikroschemą (čipą) buvo įvesta, jog tai mišrūnas. Pasakius, kad dokumentai dar daromi, veterinarė nusistebėjo. Grįžusi namo parašė J. V. dėl dokumentų, kuri atsakė, jog išsibraukė iš Lietuvos kinologų draugijos ir dabar dokumentai bus Ukrainietiški. Vis laukiant dokumentų ir jų nesulaukus, kreipėsi dėl DNR tyrimo, buvo paimtas šuniuko kraujas, už tai sumokėjo 50 Eur. Rezultatai turėjo būti pateikti Lietuvos kinologų draugijai. Įsigydama šuniuką su dokumentais ir sumokėjusi už jį 1 500 Eur buvo apgauta, nes šuniukas vis dar mišrūnas. Jeigu būtų žinojus, kad dokumentų nėra, nebūtų šuniuko pirkusi, nes norėjo dalyvauti parodose. Gruodžio mėnesį dar matė J. V. skelbimą apie parduodamą šuniuką iš tos pačios vados. Paprašė draugės, kad parašytų pasiteirauti ir gavo atsakymą, jog šuniukas, kuriam jau 8 mėnesiai kilmingas, bet be dokumentų ir kaina jau buvo 600 Eur. 2023 m. lapkričio mėnesį ji J. V. parašė, kad grąžins šuniuką ir nori atgauti pinigus, tačiau J. V. jos žinutę ignoravo. 2024 m. kovo 9 d. registruotu laišku gavo laminuotą lapą, kuriame nurodytas klubas „European Kannnel Club“, Nr. EKC (duomenys neskelbtini), tačiau šis dokumentas yra labiau geneologinis medis, o ne kilmės dokumentas, su juo dalyvauti parodose negali. Patyrė 1 500 Eur žalą, nes jeigu veisėja būtų pasakiusi, kad šuniukas neturės tinkamų dokumentų, jo išvis būtų nepirkusi (2 t., b. l. 13-16, 17-20).

Dokumentų, kuriuos pateikė Ž. G., apžiūros protokole nurodyta, kad pateikta skelbimo kopija apie laukiamą šuniukų vadą. Skelbime yra pavaizduoti du juodos spalvos „C. C.“ veislės šunys ir nurodyta informacija jų fone „LAUKIAMA VADA, 2023 M. BALANDŽIO MĖN. 30 D., GALIMA REZERVACIJA“. Apačioje nuotraukos yra nurodyti šuniukų tėvai: tėvas „BEAU MONDE ROCKNROLLCLUB“, motina „TOP CORSO SPARTA“. Taip pat, kad parduodamas kilmingas „C. C.“ šuniukas pateikiamas ir iš skelbimų portalo „skelbiu.lt“. Skelbimas atnaujintas 2023 m. gruodžio 17 d. skelbimo pavadinimas „Cane corso patinėlis“, nurodyta, kad parduodamas Cane corso veislės patinėlis „….su mikro schema ir kilmės dok...“. Ta pati informacija patvirtinama ir grafoje- „Gyvūno kilmės dokumentas“. Ta pati informacija, kad šuniukas turi kilmės dokumentus tvirtinama ir „Facebook“ paskyros „J. V.“ susirašinėjimuose. J. V. žinute pristato šuniukus, nurodo, kad šuniukams 3 mėnesiai, kad tėvai yra veisliniai iš užsienio veislynų su kilmės dokumentais. Šuniukai su EU pasais, kilmės dokumentais, nurodo, kad kaina 1 700 Eur eurų. Rugpjūčio 25 d. šuniuko pirkėja nurodo, kad atvažiuos pasiimti šuniuko ir jai nurodomas adresas (duomenys neskelbtini).. Spalio 23 d. vėl J. V. klausiama kaip su dokumentais, į tai ji atrašo, kad dar laukia. Lapkričio 7 d. jau J. V. siunčiama žinutė, kur nurodoma, kad žinoma, kad dokumentų nėra ir kad šuns be dokumentų jiems nereikia, atveš šunį, o ji turėtų grąžinti pinigus (2 t., b. l. 31-50).

2024 m. sausio 18 d. M. P. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 6 d. įsigijo „C. C.“ šuniuką „Lota“ ir buvo apgauta, nes pirko jį kaip su kilmės dokumentais, tačiau veisėja J. V. pamelavo apie jų buvimą. Už šuniuką sumokėjo 1 200 Eur, kaip už kilmingą, o ne mišrūną. Veisėj dokumentų taip ir nepateikė. Dėl tokio sukčiavimo jos atžvilgiu padaryta žala 1 300 Eur žala (1 200 Eur šuniuko vertė ir 100 Eur DNR tyrimas) (2 t., b. l. 56-57).

Nukentėjusioji M. P. nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 6 d. internetinėje svetainėje „skelbiu.lt“ rado skelbimą apie parduodamus kilmingus C. C. šuniukus, tėvas buvo nurodytas Lietuvos čempionas. Paskambinus pasiteirauti, J. V. neminėjo, kad dar nėra dokumentų, kainą nurodė 1 500 Eur. Šeimoje pasitarę nusprendė šuniuką pirkti, ketino dalyvauti parodose. 2023 m. rugpjūčio 6 d. apie 12 val., nuvažiavo pas J. V., nusipirko kalytę „Lota“ už 1 200 Eur. Sumokėjo grynaisiais. Matė, kad moters namuose yra du šunys - kalė, kurios šuniukai ir patinas, bet veisėja sakė, kad tai ne šuniukų tėvas. Ji nurodė veisėjai, kad nori dalyvauti parodose, o kergti neketina. Šuniuko pirkimo pardavimo sutarties veisėja nepateikė, taip pat nepateikė ir šuniuko kilmės dokumentų, teigė, kad pavėlavo su jų paruošimu ir jie bus vėliau. Sutiko pirkti, tiesiog pasitikėdama veisėjos žodžiais. Gyvūno paso taip pat nedavė, teigė, jog šuniukai buvo vežti pas veterinarą ir ten suskiepyti, o dokumentai pasilikę pas veterinarą, kad juos ten supildytų. Parvažiavus į (duomenys neskelbtini), po kelių dienų buvo atsiųstas gyvūno pasas, jokie kiti dokumentai neatėjo. Vis ragino telefonu pateikti „Lotos“ kilmės dokumentus, bet veisėja vis teigė, kad laukia. Po to su veisėja sutarė, kad šuniuką grąžins. Nuvyko veisėjos nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kur buvusi moteris, gal kokia J. V. giminaitė, pasakė, kad gali palikti šuniuką, bet atiduos tik pusę pinigų. Ji norėjo atgauti visus sumokėtus 1 200 Eur, todėl šuniuko ten nepaliko. Tuomet veisėjai J. V. rašė, kad ši grąžintų jai pusę pinigų ir ji pasiliekanti šuniuką, bet veisėja to padaryti nesutiko. 2023 m. spalio 9 d. veisėja atsiuntė kažkokį failą, nurodė, kad čia yra kilmės dokumentai ir jie po kelių dienų atkeliaus. Fainas neatsidarė, todėl nežino kas ten jai buvo atsiųsta, o paštu ji nieko negavo. Tik 2024 m. kovo mėnesį buvo atsiųsti kažkokie klubo „European Kennel Club“ dokumentai, tačiau jie nėra tinkami dalyvauti parodose. Jeigu veisėja ketino teikti tokius iš karto, turėjo informuoti, nes tada būtų pasirinkusi kitą veisėją ir pirkusi kitą šuniuką. Pasidarius DNR tyrimą, už kurį mokėjo apie 100 Eur, jai buvo pateiktas atsakymas, kad tėvas ne tas, kuris nurodytas skelbime. Jos šuo „Loita“ neturi kilmės dokumentų, todėl ji negali dalyvauti parodose. Dėl J. V. apgaulės patyrė 1 300 Eur turtinę žalą (2 t., b. l. 60-62, 63-66).

Dokumentų, kuriuos pateikė M. P., apžiūros protokole nurodyta, kad susirašinėjant su J. V., šuniuko pirkėja klausė apie kilmės dokumentus, o pardavėja nurodė, kad jie daromi, o padarius informuos. Vėliau pirkėja vėl klausia kada bus dokumentai, pirkimo pardavimo sutartis, bei nurodo, kad nori grąžinti šunį, nes be dokumentų, jis nereikalingas, klausia adreso. Vėliau pardavėja informuoja, kad dokumentai bus Ukrainos Respublikos, atsiunčia dokumento nuotrauką. Moteris parašo, kad tai yra kortelė ir klausia kada bus dokumentai, o pardavėja atrašo, kad bus kada bus, ir kad „puppy“ kortelė irgi dokumentas (2 t., b. l. 73-84).

Liudytoja E. V. nurodė, kad 2023 m. liepos 3 d. pagal skelbimą internetinėje svetainėje „skelbiu.lt“ apie parduodamus kilmingus C. C. veislės šuniukus, nuvyko pas J. V., išsirinko patinėlį vardu „Grandas“ ir už jį sumokėjo 1 500 Eur grynaisiais pinigais. Jokio tai įrodančio dokumento negavo, sutarties nepasirašė. J. V. nurodė, kad dokumentai yra daromi ir juos gaus vėliau. Pamačius, kad pas J. V. yra du šunys, tai yra kalė ir patinas, dar pasiteiravo ar tėvas nurodytas skelbime tikrai yra šuniukų tėvas, ji patikino, kad taip, skelbime nurodytas tėvas. Šuniukai buvo gimę 2023 m. balandžio 27 d. Grįžus namo į (duomenys neskelbtini), vis klausdavo veisėjos kur yra dokumentai, o ši sakydavo, kad gaminami, vėliau parašė, kad gaus ukrainietiškus kilmės dokumentus. Per „messenger“ programėlę atsiuntė kažkokių dokumentų nuotrauką, tačiau juose buvo nurodytas ne jos šuns vardas, tėvas taip pat kitas. Iš J. V. gavo tik gyvūno pasą (2 t., b .l. 98-101).

2024 m. gegužės 21 d. E. V. pateikė prašymą netęsti ikiteisminio tyrimo dėl jai padarytos nusikalstamos veikos, nes šuns savininkas iš tiesų buvo jos tuometinis draugas T. T., tai atsispindi ir žemės ūkio duomenų registre (2 t., b. l. 107).

Liudytojas T. T. nurodė, kad šuniuką pirko kartu su drauge E. V. ir pareiškimą ikiteisminiame tyrime rašė ji, tačiau santykiams nutrūkus, šuniuką pasiliko jis, pagal žemės ūkio duomenų centro registro duomenis jis priklauso jam. Šuniuką pirko per skelbimą, kur buvo aiškiai nurodyta, kad kilmės dokumentai yra. Nuvykę pas veisėją J. V. išsirinko patinėlį vardu „Grandas“, už jį sumokėjo 1 500 Eur grynaisiais pinigais. Jokio tai patvirtinančio dokumento negavo. Pirmą kartą pirko kilmingą šunį ir nežinojo, kad turi būti sudaroma sutartis. Klausė kodėl neduoda jiems šuniuko kilmės dokumento, tačiau veisėja aiškino, jog jų dar nespėta pagaminti, bet jau viskas tvarkoma, sakė, kad viską atsiųs. Grįžus namo, E. pradėjo raginti J. V. atsiųsti dokumentus. E. norėjo užsiimti parodomis, o jis norėjo šuns tiesiog draugo, tačiau jeigu būtų norėjęs pirkti šuniuką be dokumentų atitinkamai būtų mokėjęs ir mažesnę kainą. 2024 m. kovo mėnesį gavo iš J. V. laišką su tariamais kilmės dokumentais, kuriame šuniuko tėvas buvo nurodytas „Guarder“. Įsigijęs šuniuką tapo „C. C.“ klubo nariu, kur parodžius šiuos dokumentus, jam buvo atsakyta, kad tai niekiniai dokumentai, nes turi būti LDK dokumentai, buvo paaiškinta, kad jeigu nori gauti kilmės dokumentus, jeigu šuo kilmingas turi pirmiausiai pasidaryti DNR tyrimą, kuris būtų lyginamas su kitais tos veislės šunų DNR esančiais LKD bazėje ir nustatytų kas šuniuko tėvas, ar jis kilmingas. Jie kreipėsi dėl DNR, sumokėjo 90 Eur. Gautą atsakymą su šuniuko DNR pateikė LKD lyginimui, ten paaiškėjo, kad tėvas irgi buvo kilmingas. Neprašo atlikti ikiteisminio tyrimo dėl patirto sukčiavimo, nepageidauja būti pripažintas nukentėjusiuoju, jokio civilinio ieškinio reikšti neketina (2 t., b. l. 117-120).

Liudytoja M. P. nurodė, kad jai priklauso „C. C.“ veislės patinas „Beau Monde Rocknrollclub“, kuris yra 6,5 metų amžiaus. 2022 liepos 30 d. su J. V., sutarties pagrindu, sukergė šunis, tačiau 2022 m. rugsėjo 8 dieną J. V. jai atsiuntė žinutę, kad ji buvo pas veterinarą ir jos kalė nėra pastojusi, pateikė tai įrodančius med. dokumentus. Antrajam kergimui susitarė susitikti 2023 m. vasario 25 d. Ji atvyko MB „A.“, (duomenys neskelbtini) ir čia buvo atliktas dirbtinis apvaisinimas. 2023 m. balandžio 8 d. jos kalei „Spartai“ buvo atliktas ultragarso tyrimas ir buvo išvada, kad kalė šuninga. 2023 m. gegužės 2 d. parašė J. V., pasiteiraudama ar sulaukė pagausėjimo, J. V. jai atrašė, kad atrodo balandžio 28 d. sulaukė 10 jauniklių. 2023 m. gegužės 31 d. patikslino, kad vienas jų neišgyveno. 2023 m. birželio 26 d. J. V. pasiprašė jos šuns kilmės dokumento. 2023 m. rugpjūčio 7 d. parašė, kad atsiskaitytų už kergimą, kadangi jau praėjo daugiau nei 8 savaitės kaip numatyta sutartyje. J. V. rugpjūčio 9 d. paprašė palaukti savaitę ir ji tai padaryti sutiko. 2023 m. rugpjūčio 21 d. vakare pastebėjo, kad J. V. ištrynė visus jų susirašinėjimus ir vis raginant susimokėti už kergimą pagal sutartį, tai ignoravo, o kai pavyko susiskambinti, pastaroji ją informavo, kad šuniukai yra ne jos patino ir ji galinti darytis DNR. Internetinėse grupėse „ C. C.“ susirado, šuniukų savininkus ir su jais sukontaktavo, klausdama ar jie turi šuniukų kilmės dokumentus ir kas juose nurodytas tėvas, tačiau asmenys pasakė, kad dar neturi kilmės dokumentų, taip pat nerado informacijos apie užregistruotą vadą. Mano, kad vengdama sumokėti pinigus už kergimą, J. V. jau žinojo kad tie šuniukai yra ne jos patino. Apie kilmės dokumentų išdavimą šuniukams nieko pasakyti negali, nes tame nedalyvauja (2 t., b. l. 130-133).

Iš M. P. pateiktų dokumentų matyti, kad kergimo sutartimi įformintas susitarimas sukergti patiną „BEAU MONDE ROCKNROLLCLUB“ (savininkė M. P.) ir kalę „TOP CORSO SPARTA“ (savininkė – J. V.). Taip pat pateiktas kreipimasis į Lietuvos kinologų draugiją dėl nesąžiningo veisėjos elgesio. Pateikta nuotrauka iš socialinių tinklų paskyros „J. V.“, balandžio 16 d. patalpintą skelbimą apie laukiamą vadą. Kitame lape yra ir skelbimas iš tinklapio www.skelbiu.lt: „Parduodami kilmingi C. C. veislės šuniukai, turime juodos (pilnai juodos) spalvos berniukų ir mergaičių. Šuniukai į naujus namus keliaus nukirminti, čipuoti, vakcinuoti. Visi šuniukai stambūs ir stiprūs“. Kitas skelbimas yra visiškai identiškas, tik atnaujintas rugsėjo 3 d., jame pakoreguota informacija, nurodant gyvūno kilmės vietą „Ukraina, (duomenys neskelbtini) raj.“ Paskutinis pateiktas dokumentas yra „Pareiškimas dėl 2023-08-26 įvykusio sandorio“ kopija. Dokumento viršuje įrašytas ranka įrašas „Ž. G.“, ir dėstomas tekstas, kur aiškinamos aplinkybės, kuriomis Ž. G. įsigijo šuniuką, kad negavo kilmės dokumentų. Jog šuniuką įsigijo iš veisėjos J. V. tik dėl skelbime nurodyto jauniklio tėvo (patino) pasiekimų (2 t., b. l. 134-173).

Liudytoja L. A. nurodė, dirba veterinarijos gydytoja (duomenys neskelbtini). Visų atvejų dėl šuniukų nepamena. Pati procedūra yra tokia, kad kreipiantis pirmiausia šuniukų registracijai užvedamas gyvūno augintinio pasas, kuriami remiantis atvykusio šuniuko savininko suvedami duomenys, ką ji nurodo gyvūno augintinio aprašyme, tuo tikima. Tai yra savininkė šuniukų nurodo vados gimimo datą, šuniuko vardą ir veislę, tuomet ji jiems implantuoja poodinę mikroschemą ir duomenis suveda į žemės ūkio duomenų centro registrą. Duomenis veda kokie jie yra, jeigu šuniukų savininkas nepateikia jokių šuniuko kilmės dokumentų, tai suveda, kad tai mišrūnas. Nors kartais savininkai žodžiu nurodo, kad dokumentai bus, tačiau veislę gali įvesti, tik kai yra pateikiami dokumentai. Prie registro duomenų turi prieigą tik tam tikri leidimus turintys asmenys. Tai ir šiuo atveju J. V. kreipdamasi į kliniką nepateikė dokumentų liudijančių šuniukų kilmę, todėl pirminėje registracijoje jie buvo įvesti kaip mišrūnai. Kada registruoti šuniuką, reikšmės nėra. Taip pat asmuo po kurio laiko gali pateikti veterinarijos gydytojui šuniuko kilmės dokumentus ir prašyti pakeisti duomenis registre, pagal tuos kilmės dokumentus. Kiek atsimena, J. V. kreipėsi elektroniniu paštu į veterinarijos kliniką (duomenys neskelbtini), teigdama, kad L. A. registravo šuniukus ir atsiuntė skenuotus šuniukų kilmės dokumentus prašydama, remiantis jais, pakeisti registre šuniukų veislę iš mišrūnai į Korsikos šunys. Kadangi, kiek pamena, dokumentai buvo užsienio kažkokio šunų klubo, ne Lietuvos Respublikoje išduoti, tai tiesiog jais remiantis ir pakeitė šuniukų veislę registre. Ten ir nurodė kilmės liudijimo numerius, kurie buvo dokumentuose. Ji neprivalo kažkokiu būdu tikrinti ar tuose dokumentuose yra teisinga informacija, nes tokių galimybių neturi, tiesiog yra tikima dokumentus pateikusiu asmeniu. Originalių dokumentų nereikia, nes jie turėtų būti pas šuniukų savininkus. Ji suvesdama duomenis į žemės ūkio duomenų centro registrą vadovavosi visomis procedūromis (2 t., b. l. 176-178).

Iš veterinarijos gydytojos L. A. pateiktų dokumentų matyti, kad ji žemės ūkio duomenų centro registre pakeitė šuniukų duomenis iš mišrūnų į „C. C.“ veislės. Jai buvo pateikti J. V. elektroniniu paštu 9 lapai su tariamais šuniukų kilmės dokumentais, kurie yra tokie patys, tai yra išduoti „EUROPEAN KENNEL CLUB“, juose skiriasi tik kai kuri informacija - dokumento numeris, šuniukų vardai ir savininkų duomenys. Jame esančiame geneologiniame medyje kaip šuniukų tėvas pateikiamas nenustatytas šuo, tai yra, ne tas su kuo buvo vykdomas kergimas – „BEU MONDE ROCKNROLLCLUB“ ir ne tas, kuris buvo nustatytas remiantis DNR tyrimais - „Guarder“. Kaip šuniukų tėvas nurodytas „Zeus Lambrou C. C. Team“, motina nurodyta „ Top C. S.“ (2 t., b. l. 179-192).

Liudytoja I. D. parodė, kad dirba Lietuvos kinologų draugijoje (duomenys neskelbtini), yra atsakinga už kilmės dokumentų šunims išdavimą. Žmogus pateikia vados užsakymą klubui, klubas sutikrina ir persiunčia informaciją LKD. Klubai yra tarsi tarpininkai tarp žmonių veisiančių šunis ir LKD, kuris yra labiau administracinis organas, kuris sutikrina ir apdoroja visą klubų pateiktą informaciją, išduoda kilmės dokumentus. Duomenys apie kiekvieną šunį yra kaupiami sistemoje, taip yra galimybė atsekti šuns geneologiją. Apie šunį duomenys yra įkeliami viešai prieinamoje internetinėje svetainėje www.e.kinologija.lt, todėl asmuo norėdamas įsigyti šuniuką, turi galimybę suvedęs tėvą ir motiną registre pasitikrinti, jų sveikatos duomenis, apdovanojimus. Pagal Lietuvos kinologų draugijos veisimo nuostatus, veisėjai turi gauti nukreipimą iš klubo kergti kalę, po to jie informuoja savo klubą apie šuniukų gimimą, ir klubas turi pateikti specialios formos užsakymą dėl kilmės liudijimų šuniukų vadai. Čia nurodomas klubo pavadinimas, veisėjas bei patinas ir kalė su jų duomenimis. Po to pateikiami šuniukų duomenys vardai, lytis, spalva ir kiti duomenys, kurie vėliau bus įrašyti į šuniukų kilmės liudijimus. Dėl kilmės dokumentų turi būti kreipiamasi per tris mėnesius nuo šuniukų gimimo, tačiau netgi tada, jeigu nebūtų kreipiamasi, būtų galima gauti kilmės dokumentus, tačiau reiktų daryti šuniukams DNR tėvystės patvirtinimo tyrimus. Joks klubas į juos nesikreipė dėl veisėjos J. V. šuniukų vados įregistravimo. Dokumentai 2023 m. balandžio 27 d. gimusiai J. V. šuniukų vadai net nebuvo užsakyti. Nors pati jos kalė „Sparta“ buvo registruota LKD nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d., tačiau ji 2023 m. rugpjūčio 21 d. pateikė prašymą išregistruoti savo kalę iš LKD, o pati J. V. 2023 m. rugpjūčio 31 d. buvo atvykusi į LKD būstinę (duomenys neskelbtini) ir pateikė duomenis, kad kalė „Sparta“ yra perduota kitam savininkui ir tuo remiantis prašė ją išregistruoti. Savininkas buvo nurodytas V. A.. Po to, jai dar kartą aiškino, kad ji galinti susitvarkyti šuniukų kilmės dokumentus, bet tai kainuos daugiau, kadangi nusižengė veisimo nuostatoms ir papildomai turės atlikti kiekvieno šuniuko DNR tyrimą įrodant tėvystę, tačiau J. V. tai daryti nesutiko, primygtinai reikalavo išregistruoti kalę. Nežino kokiam klubui J. V. priklausė kai gimė šuniukų vada. Galėjo gauti ir kitų Lietuvos veikiančių organizacijų kilmės dokumentus, bet LKD vienintelė Lietuvos organizacija, kuri išduoda kilmės dokumentus pripažįstamus ir LKD ir FCI (Federation C. I.), tai yra dokumentus pripažįstamus ir kitų valstybių kinologinėse organizacijose, FCI narėse. „European kennel club“ dokumentai gali būti kilmės dokumentai, bet tai visai ne tokie, kurie kaip supranta, buvo žadėti, su tokiais dokumentais yra užkertamas kelias dalyvauti LKD ir FCI organizuojamose parodose. Ji negali, nei teigti nei paneigti, kad parodyti „European kennel club“ dokumentai yra tikri arba netikri. LKD organizacija labai atsakingai kontroliuoja dokumentų išdavimą ir atsako už jų teisingumą, tačiau kitos organizacijos to nekontroliuoja. Kiek jiems žinoma, J. V. kergė savo kalę su M. P. šunimi „BEU MONDE ROCKNROLLCLUB“, tačiau dokumentuose „European kennel club“, žemės duomenų registrui pateikė, jog patinas yra „Zeus Lambrou C. C. Team“, taigi, J. V. nuolat melavo, keisdama tėvą ir asmenys, kurie įsigijo šuniukus, liko apgauti bei nusivylę, todėl pradėjo kreiptis su užklausomis į LKD dėl šuniukų kilmės dokumentų, nes buvo pasitikrinę sistemoje, kad abu šuns tėvai, tiek tėvas „BEU MONDE ROCKNROLLCLUB“, tiek motina „Sparta“ yra LKD registruoti šunys (3 t., b. l. 3-6).

UAB „Diginet LTU“ pateikė informaciją, kad 2023 m. birželio 17 d. buvo patalpintas skelbimas portale „Skelbiu.lt“ apie parduodamą „C. C.“ veislės šuniuką, kur nurodyta, kad su kilmės dokumentais (3 t., b. l. 18-25).

Kratos metu, 2024 m. sausio 4 d., pas J. V. buvo paimti ir apžiūrėti dokumentai, tai yra Valstybės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno departamento 2023 m. gegužės 31 d. įsakymas dėl veterinarinio įregistravimo, kuriuo įregistruojama J. V., kaip gyvūnų veisėja ir suteikiamas registracijos numeris „(duomenys neskelbtini)“. Kiti du dokumentai dviejų šunų „Gyvūno augintinio pasas“: Nr. LT (duomenys neskelbtini), šuns „Sparta“ mikroschemos numeris „(duomenys neskelbtini) RUS“ ir Nr. LT (duomenys neskelbtini), šuns „Mobis“ mikroschemos numeris „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 35-49).

Iš J. V. pateikto kilmės dokumento matyti, kad tai yra „EUROPEAN KENNEL CLUB“, dokumentas Nr. EKC (duomenys neskelbtini), šuns vardu „Luna“, mikroschemos numeris (duomenys neskelbtini), gimusi 2023 m. balandžio 27 d. Dokumente pateikti veisėjos duomenys ir savininko duomenys: „O. P.“. Šuns genealoginiame medyje, šuniuko (Luna) tėvas nurodytas „Guarder“, motina nurodyta „Top C. S.“. Visi kiti genealoginio medžio duomenys yra tokie pat, kaip pateikti įregistruojant šuniukus žemės ūkio duomenų registre. Tėvo tėvas nurodytas -„ I. R. IZ Dinastii Kantemirovykh (duomenys neskelbtini)“, o tėvo motina - „Top Corso Ze Devel OfPrada LSVK (duomenys neskelbtini)“. Motinos tėvai nurodyti ties motinos duomenimis, tai yra motinos tėvas – „Nochnoy D. I. Top Corso (duomenys neskelbtini)“, motinos motina – „Apriori Best Sofiya (duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 78-83).

Iš J. V. pateiktų dokumentų matyti, kad pagal pateiktą AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą Nr. 93, buvo sumokėta už šuniukų dokumentus „European Kenel club“ 2023 m. lapkričio 8 d.. Pateiktuose laiškuose 2024 m. sausio 14 d., siuntėjos „j. k.“, el. paštas - „(duomenys neskelbtini)”, gavėjas „European Kennnel Club EU“, el. paštas – „(duomenys neskelbtini)” teigė, jog įsivėlė klaida ir prašo pateikti šuniukų tėvo duomenis, tai yra patinas - „Guarder“; 2024 m. sausio 16 d. gaunamas atsakymas su klausimu ar tik tėvo duomenys turi būti pakeisti, į tai atsakoma, kad taip, tik tėvo. Tolimesniuose susirašinėjimuose rašant klubui klausiama ar jau pagaminti šuniukų dokumentai, o 2024 m. vasario 22 d. jau jai atsakoma, kad dokumentai išsiųsti. Iš „Laboklin“ laboratorijos“ dokumentų matyti, kad pirmame lape yra DNR paėmimo mėginio duomenys, pateikta informacija apie tai, koks tai DNR tyrimas, tai yra tiriamasis šuo, jo veislė - „C. C. Italiano“ , patinas - vardas „Bumeris“ mikroschemos numeris – „(duomenys neskelbtini)“, gimimo data- „2023-04-27“. Antrajame lape pateikiama informacija su kuo yra lyginami šuns „Bumeris“ duomenys, tai yra pateikiama, kad kalė- „Top C. S.“, veislė - „C. C. Italiano“, patinas - „Guarder“. Kitame lape pateikta šuns „Bumeris“ DNR profilio informacija, o palyginus su minėtais tėvais „Top C. S.“ ir „ Guarder“ patvirtinta jų tėvystė. Kitu du lapai yra kito šuniuko „Luna“, DNR yra lyginamas su kalės „Top C. S.“ ir patino „Guarder“ duomenimis, kuriuos lyginant patvirtinama tėvystė. Išanalizavus „Laboklin“ laboratorijos duomenis dėl DNR tyrimo matyti, kad šuniukų „Bumeris“ ir „Luna“, gimusių vadoje 2023 m. balandžio 27 d., tėvas yra „Guarder“, ir šie duomenys buvo pateikti 2023 m. rugpjūčio 24 d. (3 t., b. l. 84-100).

Iš Lietuvos kinologų draugijos 2023 m. gruodžio 20 d. pažymos matyti, kad dėl C. C. veislės šuniukų, gimusių 2023 m. balandžio 27 d. kilmės liudijimų kreipėsi keli šių šuniukų savininkai, kurių teigimu, jie įsigijo šuniukas pagal skelbimą, kur buvo nurodyta, kad tai kilmingų tėvų, kalės (duomenys neskelbtini) TOP KORSO SPARTA ir patino (duomenys neskelbtini) Beau Monde Roicknrollelub, palikuoniai, kurie turės LKD kilmės liudijimus. Išsiaiškinus buvo nustatyta, kad kalė priklausė J. K. (V.) ir joks LKD klubas neišdavė nukreipimo kergimui šiai vadai, kaip to reikalauja LKD veisimo nuostatai. LKD nėra gavusi iš šios veisėjos kilmės liudijimų užsakymų šiai vadai, priešingai, veisėja atsisakė registruoti vadą, nors LKD išaiškino visas sąlygas kaip tai padaryti, kad šuniukams būtų išduoti pilnaverčiai LKD kilmės liudijimai, pareikalavo kalę išregistruoti iš Lietuvos šunų veislės knygos, aiškino, kad šunį parduoda į Ukrainą, tačiau pagal Gyvūnų augintinių viešai skelbiamus duomenimis, šuo su mikroschema (duomenys neskelbtini) iki šiol registruotas (duomenys neskelbtini), tai yra niekur į užsienį išvežtas nebuvo. Išregistravus šunį iš LŠVK, veisėja nurodė naują šuns savininką V. A. su gyvenamuoju adresu Ukrainoje. Be to, LKD iš patino, kuris nurodytas skelbimuose kaip šuniukų tėvas, savininkės gavo skundą, kad veisėja pagal tarp jų pasirašytą kergimo sutartį neatsiskaitė už kergimą motyvuodama, kad jos vada yra ne nuo jos patino. Atlikus dviejų šuniukų DNR tyrimus, skelbimuose nurodytų jų tėvų (kalės (duomenys neskelbtini) TOP KORSO SPARTA ir patino (duomenys neskelbtini) Beau Monde Roicknrollelub) tėvystė nebuvo nustatyta. Kadangi pas veisėją J. V. LKD yra registruotas dar vienas C. C. veislės patinas, LKD pateikė prašymą laboratorijai atlikti tėvystės patikrinimą LKD lėšomis ir nustatyta, kad šuniukų tėvai yra kalė (duomenys neskelbtini) TOP KORSO SPARTA ir patinas Guarder. Kadangi veisėja J. V. išregistravo šunį, nurodydama naują savininką, o šuniukų savininkai informavo, kad veisėja pakeitė skelbimą, nurodydama kitą šuniukų kilmės šalį - Ukrainą, LKD pateikė oficialų informacinį raštą Ukrainos kinologų klubui, kad kalė (duomenys neskelbtini) TOP KORSO SPARTA išregistruota iš LŠVK ir prašymu neregistruoti vados Ukrainoje, kadangi kalės savininkė yra pažeidusi veisimo nuostatų reikalavimus ir ketinanti juos apeiti, registruojant šios kalės vadą Ukrainoje. Tuo tarpu iš šuniukų savininkų buvo gauta jiems veisėjos atsiųsta šuniuko Felicita vom Gloryja Hunde šuniuko kortelės ( Puppy'S Card) kopija su joje nurodyta gimimo data 2023 M. balandžio 27 d. ID (duomenys neskelbtini) (šuniuko su vardu Luna) Būtent Lunos vardu šuniukas buvo ženklintas Lietuvoje ir įkeltas į GAR (gyvūnų augintinių registro) sistemą, tačiau šuniuko kortelėje buvo nurodytas ne tik kitas šuniuko vardas, bet ir visai kitas vados tėvas - patinas Zeus Lamrou C. C. Team. LKD pakartotinai kreipėsi į Ukrainos kinologų klubą informuodami apie gautus genetinių tyrimų rezultatus, patvirtinusius kito patino tėvystę, nurodant, kad bandant registruoti vadą Ukrainoje veisėjai (lietuvių veisėja J. K.-V. ir ukrainiečių išduotoje šuniukų kortelėje veisėju nurodytas V. A.) sukčiauja bei pažeidžia tarptautinius reikalavimus registruoti vadas šuniukų gimimo šalyje, tos šalies kinologų organizacijoje. Šuniukų savininkai pateikė LKD bei tarptautinės kinologų organizacijos FCI nepripažįstamos „European Kennel Club“ išduotą kilmės liudijimo kopiją dar vienam vados šuniukui Alfa (ID (duomenys neskelbtini)), kur kaip vados tėvas nurodytas patinas Zeus Lambro C. C. Team, o veisėja J. V., kas paneigia jos teiginius LKD ir šuniukų savininkams, kad kalė vados gimimo metu jai nepriklausiusi. LKD atlikusi tyrimą nustatė, kad veisėja J. K.-V. pažeidė veisimo nuostatų 17.2 punkto reikalavimus (17.2.1.,7.2.2, 17.2.3, 17.2.5) ir sprendžiant iš surinktų duomenų sąmoningai apgaudinėjo jos parduodamų šuniukų savininkus, žadėdama jiems LKD kilmės liudijimus ir nurodydama neteisingus duomenis apie šuniukų vados tėvą (1 t., b. l. 48-51).

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra pačios kaltinamosios prisipažinimu, ištirtais nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad J. V., siekdama apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 17 d. iki 2023 m. rugsėjo 3 d. internetinėje erdvėje, tiek internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt., tiek socialiniame tinkle „Facebook“ patalpino žinomai melagingą skelbimą apie parduodamus „C. C.“ šuniukus su Lietuvos kinologų draugijos dokumentais, kurie yra pripažįstami dalyvaujant LKD ir FCI organizuojamose parodose, nurodydama, kad šuniukų tėvas yra patinas „Beau Monde Rocknrollclub“ ir į skelbimus atsiliepusioms pirkėjoms sąmoningai pateikė objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, tai yra: 2023 m. birželio 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini)., L. A. išreiškus norą pirkti šuniuką „Mary“, įtikino, kad šuniuko kilmės dokumentai kurie yra pripažįstami dalyvaujant LKD ir FCI organizuojamose parodose yra užsakyti LKD, tačiau dar negauti, dėl to L. A. pasitikėdama pardavėja, jai sumokėjo 1 500 Eur grynaisiais pinigais; po to, 2023 m. liepos 9 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini)., I. P. išreiškus norą pirkti šuniuką „Luna“, įtikino, kad šuniuko kilmės dokumentai kurie yra pripažįstami dalyvaujant LKD ir FCI organizuojamose parodose yra užsakyti, tačiau dar negauti, dėl to I. P. pasitikėdama pardavėja, jai sumokėjo 1 500 Eur grynaisiais pinigais; po to, 2023 m. rugpjūčio 6 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini)., M. P. išreiškus norą pirkti šuniuką „Lota“, įtikino, kad šuniuko kilmės dokumentai, kurie yra pripažįstami dalyvaujant LKD ir FCI organizuojamose parodose yra užsakyti, tačiau dar negauti, dėl to M. P. pasitikėdama pardavėja, jai sumokėjo 1 200 Eur grynaisiais pinigais; po to 2023 m. rugpjūčio 26 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini)., Ž. G. išreiškus norą pirkti šuniuką „Jago“, įtikino, kad šuniuko kilmės dokumentai, kurie yra pripažįstami dalyvaujant LKD ir FCI organizuojamose parodose yra užsakyti, tačiau dar negauti, dėl to pasitikėdama pardavėja, jai sumokėjo 1 500 Eur grynaisiais pinigais; po to, 2023 m. rugsėjo 3 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini)., V. G. išreiškus norą pirkti šuniuką „Lordas“, įtikino, kad šuniuko kilmės dokumentai, kurie yra pripažįstami dalyvaujant LKD ir FCI organizuojamose parodose yra užsakyti, tačiau dar negauti, dėl to V. G. pasitikėdama pardavėja, jai sumokėjo 1 500 Eur grynaisiais pinigais, tačiau pirkėjoms žadėtų dokumentų nepateikė, nes dėl 2023 m. balandžio 27 d. šuniukų vados įregistravimo ir dokumentų, kurie yra pripažįstami dalyvaujant LKD ir FCI organizuojamose parodose, išdavimo nebuvo kreipusis į LKD, tokiu būdu tyčia apgaule savo naudai įgijo svetimą – L. A. priklausantį turtą – 1 500 Eur, I. P. priklausantį turtą – 1 500 Eur, M. P. priklausantį turtą – 1 200 Eur, Ž. G. priklausantį turtą – 1 500 Eur, V. G. priklausantį turtą – 1 500 Eur.

Pagal BK 182 straipsnį (sukčiavimas) atsako tas, kas apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą/turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtą arba dėl jo ketinimų, dėl ko turto savininkas ir perduoda turtą kaltininkui.

Kaltinamoji J. V. teismui nurodė, kad pagal jai pareikštą kaltinimą kalta prisipažįsta visiškai. Pripažino, kad apgaule įgijo nukentėjusiųjų pinigus, kad nukentėjusiosioms pateikė melagingą informaciją. Teismui patvirtino, jog ji pateikė melagingus duomenis nukentėjusiosioms ir dėl turimų šuniukų genetinio tėvo, ir dėl to, kad jie turi kilmės dokumentus, įtikino nukentėjusiąsias, kad šuniukų kilmės dokumentai jau yra užsakyti, nors to nebuvo padariusi. Šuniukus pardavė už kainą, kaip perkamus su kilmės dokumentais. Pripažįsta, kad be kilmės dokumentų šuniukai žymiai pigesni. Nukentėjusiosios jai sumokėjo grynais pinigais. Jokių pirkimo-pardavimų sutarčių nesurašė. Patvirtino, kad nukentėjusiųjų paaiškinimai teisingi. Nurodė, kad tuo laiku nedirbo, tai yra finansinė padėtis buvo sudėtinga.

Ir be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, tai yra penkių nukentėjusiųjų pareiškimais prašant pradėti ikiteisminį tyrimą, ir anksčiau šiame nuosprendyje išsamiai aprašytų nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, bei rašytiniais įrodymais.

Visos nukentėjusiosios, kurių parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, nes ir pati kaltinamoji patvirtino, kad nukentėjusiosios davė teisingus parodymus, nurodė, kad šuniukus pirko būdamos kaltinamosios įtikintos dėl šuniukų genetinio tėvo, dėl kurio jos ir apsisprendė šuniukus pirkti, ir dėl to, kad kaltinamoji jas įtikino, jog šuniukų kilmės dokumentai jau yra užsakyti, bet dar negauti. Jei ne kaltinamosios pateikta melaginga informacija - šuniukų jos būtų nepirkusios. Po to daug vargo, kol išsiaiškino, kad šuniukų genetiniai tėvai – pačios kaltinamosios turimas šuo ir kalė. Kaltinamoji slėpė šuniukų genetinio tėvo duomenis, su jomis nebendradarbiavo, elgėsi arogantiškai. Jos pačios darė genetinius tyrimus, kol nustatė šuniukų tėvą, pačios darėsi kilmės dokumentus. Nėra garantuotos, kad šuniukams paaugus neatsiras kokie nors jų sveikatos sutrikimai, todėl jaučiasi nesaugiai, nes įsigytų šuniukų veislė nėra nepavojinga.

Nukentėjusiosios savo turtą – pinigus, kaltinamajai atidavė būdamos įsitikinusios, kad moka būtent už kaltinamosios nurodytos genetinės kilmės ir tokios kilmės dokumentus turinčius šuniukus, tai yra apgaulės įtakoje.

Kaltinamoji patvirtino, kad nukentėjusiosios jai sumokėjo kaltinime nurodytas pinigų sumas – pagal bylos medžiagą, viso 7200 Eur.

Išnagrinėjus bylą nustatytą, jog J. V. veiksmuose yra visi nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, požymiai, nes kaltinamoji, žinodama ir aktyviai veikdama pagal iš anksto savo sugalvotą planą apgaule užvaldyti svetimą turtą, apgaulės būdu iš nukentėjusiųjų neteisėtai įgijo svetimą turtą – pinigus, kuriuos išleido savo reikmėms.

Akivaizdu, kad būdama suaugusi ir psichiškai sveika, kaltinamoji suprato naudojamos apgaulės, gaunamos naudos ir daromos žalos pobūdį, šiuos padarinius numatė ir jų norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika baigta, nes apgautiems turto savininkams kaltinamajai perdavus turtą – pinigus, kaltinamoji turėjo realią galimybę svetimu turtu naudotis, valdyti ir disponuoti pagal savo valią.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad teisme kalta prisipažino, pareiškė, kad gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Lietuvos Respublikos BK 40 str. 1 d. nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 str. 2 d. keturiuose punktuose yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko Lietuvos Respublikos BK 40 str. nuostatas tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai (kasacinė nutartis Nr. 2K-78-693/2015). Tačiau, net ir nustačius visas Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnyje nurodytas formalias sąlygas, teismui yra paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (kasacinės nutartys Nr. 2K-140/2015, 2K-86-895/2015).

Kaltinamoji/pretendentė tapti laiduotoja pateikė teismui prašymus atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant kaltinamosios anytos V. V. atsakomybei pagal laidavimą be užstato minimaliam terminui (4 t., b. l. 86, 88).

Su laidavimo taikymu sutiko ir prokuroras. Teisme dalyvavusios nukentėjusiosios ir jų atstovas paliko šį klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Laiduotoja V. V. nurodė, kad ji yra kaltinamosios sutuoktinio mama - anyta, neteista, pensininkė, su kaltinamąja gerai sutaria, pas marčią ir sūnų praleidžia bent penkias dienas per savaitę, nes prižiūri anūkus, mano, kad galės kaltinamajai daryti teigiamą įtaką, kaltinamosios padarytą veiką vertino blogai.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Kaip jau minėta, byloje yra pateiktas kaltinamosios anytos prašymas perduoti kaltinamąją jos atsakomybei pagal laidavimą.

Kaltinamoji teismui pareiškė, kad nors neginčija likusios nukentėjusiųjų civilinių ieškinių dalies, bet prašo jos nepriteisti, nes mano, kad tai būtų neteisinga, kadangi šuniukai, kuriems pačios nukentėjusiosios išėmė kilmės dokumentus, jau yra laikomi kilmingais, be to, jos šeiminė/turtinė padėtis yra bloga. Ji augina du nepilnamečius vaikus, kurių vienas neįgalus, per mėn. moka 800 Eur kreditus už būsto paskolą ir lizingą automobiliui. Ji ir sutuoktinis dirba, abu gauna apie 2800 Eur darbo užmokestį per mėnesį.

Kaltinamoji nurodė, kad be dokumentų šuniukai kainuoja nuo 500 iki 800 Eur.