Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ( deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).), nevedęs, dirbantis darbininku UAB „ (duomenys neskelbtini)“, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2022 m. spalio 15 d., 00 val. 35 min. , (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARLN-0574, pirmu tikrinimu 00 val.41 min. nustatytas 1,80 promilių neblaivumas, o antruoju tikrinimu 01 val. 00 min. nustatytas 1,81 promilių neblaivumas) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2022 m. spalio 15 d. apie 24 val. iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), išvažiavo į (duomenys neskelbtini), į benzino kolonėlę, nusipirkti cigarečių. Tą vakarą namuose buvo išgėręs 4 skardines alaus, bet nesijautė apsvaigęs. Tačiau prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) miestą jį sustabdė policijos pareigūnai, nustatė neblaivumą ir sulaikė. Dėl savo elgesio gailisi, su tikrinimo rezultatais sutinka, jų neginčija. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavo į (duomenys neskelbtini), priklauso jam pačiam, jis mokėjo pardavėjui už automobilį, tik jis ir niekas kitas automobiliu nesinaudoja, nors pagal dokumentus automobilis yra registruotas svainio M. B. vardu. Automobilį registravo ne savo vardu, siekdamas mažesnio draudimo mokesčio, nes automobilio pirkimo metu jo vairavimo stažas nesiekė 5 metų.

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:

Liudytojas M. B. paaiškino, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam nepriklauso, tik yra registruotas jo vardu. Šį automobilį pirko, už jį pinigus mokėjo ir juo naudojasi jo sutuoktinės brolis K. B., kuris taip pat moka vairuotojų civilinės atsakomybės draudimą, rūpinasi automobilio technine apžiūra. Automobilį jo vardu registravo, kad būtų „pigesnis draudimas“.

Iš įvykių registravimo ( BIRT ataskaitų žiūryklės) informacijos, pareigūno tarnybinio pranešimo matosi, kad 2022 m. spalio 15 d. 00 val. 36 min. gauta telefonu pareigūno informacija, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) mieste, sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus K. B. ( b.l. 5-7, 8 );

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui K. B. alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARLN-0574 2022-spalio 15 d. 00 val. 41 min. nustatytas 1,80 promilių neblaivumas, o antruoju tikrinimu 01 val. 00 min. nustatytas 1,81 promilių neblaivumas( b. l. 34);

- įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse bei daiktų apžiūros protokole užfiksuota (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) mieste ( kelyje (duomenys neskelbtini), 2 km. 980 m. dešinės pusės kelkraštyje) link (duomenys neskelbtini) pusės stovinčio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra ( b.l.12-21, 22-32);

-iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matosi, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vilkiku nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) ( b.l.35);

-iš Regitra duomenų bazės išrašo bei automobilio registracijos liudijimo originalo( pridėtas prie bylos) matosi, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra M. B. ( b.l.37).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis K. B. vairavo transporto priemonę - automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai pirmu tikrinimu nustatytas 1,80 promilių neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 1,81 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis K. B. neteistas, byloje yra duomenys, kad jam už KET pažeidimus buvo surašyti du protokolai su administraciniu nurodymu, paskirtas baudas yra sumokėjęs( b.l.66-67). Teismas atsižvelgia, kad K. B. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, neblaivumo tikrinimo rezultatų neginčijo, nusikalstama veika materialinė žala nėra padaryta, byloje nėra jokios kaltinamojo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, jis yra dirbantis, darbdavio išskirtinai teigiamai charakterizuojamas, gauna pastovias pajamas, todėl tikslinga paskirti jam baudą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę( neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų pagal byloje esančius duomenis neturi, darbdavio išskirtinai teigiamai charakterizuojamas( darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu), skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti autotransporto priemones, kurios terminas nustatomas artimas minimaliam. Vairavimo teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo, t. y. nuo 2022-10-17 (b. l.58-59).

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis K. B. nusikaltimą padarė panaudodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nors ši transporto priemonė yra registruota ne kaltinamojo, o kito asmens - M. B.- vardu, vienok tiek pats kaltinamasis, tiek ir asmuo , kurio vardu transporto priemonė registruota, teisme patvirtino, kad faktiškai transporto priemonė priklauso ir ja naudojasi būtent kaltinamasis K. B., todėl automobilis konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas - paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso( toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. K. B. gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, kaltinamojo turtinė padėtis nėra sunki, jis yra jauno amžiaus, darbingas, todėl iš jo priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą VGTP pažymą - 60 Eur( b.l.84).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60( šešiasdešimties) MGL dydžio - 3000 Eur( trijų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) MGL dydžio – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1,7 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti K. B. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1( vienerius ) metus 6( šešis) mėnesius. Vairavimo teisės atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2022-10-17.

- automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Nustatyti, kad K. B. paskirtą baudą privalo sumokėti per 4 ( keturis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, prie bylos saugomus dokumentus: automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini)perduoti su konfiskuotina transporto priemone; vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) - perduoti VĮ „Regitra“.

Priteisti valstybei iš K. B. 60 Eur ( šešiasdešimt eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( įmokos kodas 5630).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.