Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Danutei Dambauskienei, dalyvaujant pareiškėjui S. J., jo atstovui advokato padėjėjui V. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo S. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotam asmeniui Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta. Byloje esantis suinteresuoto asmens atsiliepimas patvirtina, jog Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija su pareiškėjo S. J. pareiškimu sutinka ir neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo, jos atstovo, paaiškinimais, liudytojų Onos B. E., V. B. parodymais, bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas S. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini),, yra J. J. ir M. J. vaikai (b.l.5, 9-10). E. J., miręs (duomenys neskelbtini), (b.l. 8), nuosavybės teise valdė 1/6 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini),. (b.l.12-13), 1/6 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (b.l.14-15). M. J. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). CK 5.5 str. 5.11 str. 1d. 4p. pagrindu pareiškėjas S. J. laikytinas paveldimo turto, atsiradusio po E. J. mirties, įpėdiniu. Pagal CK 5.50 str. 2- 3d. nuostatas įpėdiniai laikomi priėmę palikimą, kai faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t.y. rūpinosi juo kaip savo turtu (CK 5.51str. 1d.). Bylos duomenys patvirtina, jog po E. J. mirties paliktą turtą – žemės sklypus, mišką, faktiškai pradėjo valdyti pareiškėjas S. J., t.y. juo rūpinosi ir tvarkė, šienavo žolę, valė vėjovartas, šalino sausuolius. Minėtas aplinkybės patvirtino teismo posėdžio metu liudytojais apklausti Ona B. E. ir V. B.. Liudytojų parodymai neprieštarauja vieni kitiems, pareiškėjo paaiškinimams, rašytinei bylos medžiagai, todėl jais netikėti teismas neturi pagrindo. Kadangi pareiškėjas kitokia tvarka negali gauti dokumentų patvirtinančių faktą, kad jis priėmė palikimą po brolio E. J., mirties pradėjęs jį faktiškai valdyti, kitų įpėdinių nėra, todėl prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str., 1d., 2d. 8 p., 445 str.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Iš pareiškėjo S. J. priteistinos 16,00 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo klausimu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą – 1/6 dalį žemės sklypo (unikalus Nr. 5930-0001-0110), 1/6 dalį žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), po brolio E. J., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas turtą faktiškai valdyti.

Priteisti iš pareiškėjo S. J. 16,00 Lt (šešiolika litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.