Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovui O. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 150,00 Eur negrąžinto kredito, 3,00 sutarties sudarymo mokesčio, 14,00 Eur palūkanų, 25,05 Eur delspinigių, viso 192,05 Eur įsiskolinimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp šalių 2015-02-05 sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. SP217513, ieškovei padaryta 192,05 Eur nuostolių.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str. ). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.)

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-02-05 ieškovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP217513, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 150,00 Eur kreditą 60 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo paimtą kreditą ieškovei grąžinti, mokėti palūkanas ir kitus sandorio sudarymo mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, o praleidus mokėjimo terminus, mokėti 0,05 procento delspinigius. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 150,00 Eur negrąžinto kredito, 3,00 sutarties sudarymo mokesčio, 14,00 Eur palūkanų, viso 167,00 Eur įsiskolinimą (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str.).

Atsakovui neįvykdžius prievolės ieškovui, pripažintina, jog yra pagrindas taikyti sutartinę atsakomybę ir atsakovas turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškove atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.). Bylos duomenimis ieškovė už laikotarpį nuo 2015-04-07 iki 2016-01-31 (300 d.) paskaičiavo 0,05 procentų dydžio už kiekvieną praleistą termino dieną – 25,05 Eur delspinigių. Pažymėtina, kad netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Netesybos neturi būti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sąžiningumu ir teisingumu, o šaliai prašant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti šalių elgesį ir tikrinti netesybų dydį. Jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė ilgai delsė kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo, atsakovas yra vartotojas, o vadovaujantis LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatomis delspinigiai negali būti skaičiuojami už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovės prašoma priteisti delspinigių suma mažintina iki 13,50 Eur (150,00 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos 180,50 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2016-10-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 15,00 Eur žyminis mokestis, (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. ir 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 150,00 Eur negrąžinto kredito, 3,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 14,00 Eur palūkanų, 13,50 Eur delspinigių, iš viso 180,50 Eur, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, Žemaitės g. 21, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT977300010124006990, AB Swedbank, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.