Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autobitė“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui A. N. (toliau – Atsakovas) dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė prašo iš Atsakovo priteisti 2186,95 € nuostolių atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Ieškovo reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad Ieškovė ir Atsakovas 2016 m. rugsėjo 13 d. sudarė šiaudų granulių tiekimo sutartį (toliau – Sutartis). (5-6 b. l.) Šia Sutartimi Atsakovas įsipareigojo parduoti nustatytos kokybės, o Ieškovė nupirkti už sutartą kainą, kviečių šiaudų ir rapsų šiaudų granules (Sutarties 1.1 punktas). Sutarties 1.4. punkte buvo susitarta, jog per laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 13 d. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. Atsakovas pateiks, o Ieškovė nupirks ne mažiau kaip 1250 t granulių. Per laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 13 d. iki 2017 m. kovo 3 d. Atsakovas pardavė Ieškovei 806,4 t granulių. Nors Sutarties laikotarpis buvo nepasibaigęs, daugiau šiaudų granulių atsakovas Ieškovei nepateikė. Vienos iš Atsakovo nupirktos ir parduotos tonos granulių vidutinis pelningumas, atskaičius pirkimo ir transportavimo išlaidas - 4,93 €. Atsakovui tinkamai neįvykdžius sutarties ir nepateikus viso sutarto kiekio granulių, Ieškovė negavo pajamų kurias tikėjosi gauti. Kadangi pagal sutartį likęs nepateiktų granulių kiekis yra 443,6 tonos (1250 t – 806,4 t = 443,6 t) ieškovė negavo 2186,95 € pajamų (443,6 x 4,93 = 2186,95).

Tarp Ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta didmeninio pirkimo - pardavimo sutartis. Pagal didmeninio pirkimo–pardavimo sutartį pardavėjas – asmuo, kuris verčiasi prekyba, pardavėjo atstovas įsipareigoja nustatytu laiku perduoti savo pagamintus ar įsigytus daiktus pirkėjui nuosavybės teise (patikėjimo teise) pastarojo verslo poreikiams ar kitokiems su asmeniniais, šeimos ar namų ūkio poreikiais nesusijusiems poreikiams tenkinti, o pirkėjas įsipareigoja sumokėti kainą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.371 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38, 6.63 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnio 1 dalis). CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Sutarties 3.1 punkte nustatyta, kad pardavėjas (Atsakovas) vėluodamas iki nurodytų terminų pateikti pirkėjui (Ieškovei) sutartą kiekį prekių, atlygina pirkėjo patirtus nuostolius, inter alia, negautas pajamas. Atsakovas Sutartimi įsipareigojo nuo 2016 m. rugsėjo 13 d. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. pagaminti ir parduoti Ieškovei ne mažiau kaip 1250 t kviečių šiaudų ir rapsų šiaudų granulių, bet pardavė tik 806,4 t. Ieškovė iš Atsakovo nupirktas granules parduodavo tretiesiems asmenims. Pardavusi vieną toną šiaudų granulių Ieškovė vidutiniškai gaudavo 4,93 € pelną. Atsakovas pagal Sutartį privalėjo pateikti Ieškovei 1250 t granulių, bet pateikė tik 806,4 t. Atsakovas nepateikė Ieškovei sutartų 443,6 t. granulių, todėl, dėl Atsakovo netinkamai vykdomos Sutarties, Ieškovė negavo planuoto 2186,95 € pelno, t. y. patyrė nurodyto dydžio nuostolius. Kadangi Ieškovė patyrė nuostolius (negavo pelno) dėl Atsakovo kaltės (netinkamo sutarties vykdymo), jos reikalavimas pripažįstamas teisėtu ir pagrįsti, todėl tenkinamas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš Atsakovo Ieškovės naudai priteisiamas ir jos sumokėtas žyminis mokestis – 25 € ir 726 € išlaidos už advokato teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo ūkininko A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2186,95 € (dviejų tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų 95 ct) skolą bei 751 € (septynių šimtų penkiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autobitė“, įmonės kodas 180268335, buveinė Telšių m., Vytenio skg. 1, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.