Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Mortai Kungienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinio, antstolio kontoros atstovei ir nuteistajam nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal antstolės V. Ž. teikimą dėl nuteistajam M. K. paskirtos baudos bausmės pakeitimo.

Teismas, susipažinęs su teikimu ir prie jo prijungta medžiaga, išklausęs prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-10-17 teikime Nr. S-5364 nurodyta, kad antstolė V. Ž. vykdo vykdomojoje byloje, pradėtoje pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2008-03-26 vykdomąjį raštą Nr. 1-143-187/07 dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1158,48 Eur baudos išieškojimo iš nuteistojo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo – valstybės naudai. Skolininkas iki šiol savo prievolės pagal vykdomąjį dokumentą neįvykdė, antstolio nurodymus ignoravo ir tokiu būdu vengė sumokėti teismo paskirtą baudą. Taip pat nurodė, kad skolininkas niekur nedirba, išmokų į kurias būtų galima nukreipti baudos išieškojimą negauna, turi nekilnojamąjį turtą, tačiau pagal LR CPK normą išieškojimas į šį turtą negalimas, nes skolininkas neturi kito turto, išskyrus būstą, kuriame gyvena, o išieškojma suma neviršija 2030 eurų, transporto priemonės išregistruotos. Prie Teikimo pridėjo 2017-10-17 Išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-17-113-9745 S-5365, kuriame nurodyta, kad antstolė nustatė, jog Skolininkas neturi kito turto, išskyrus būstą, kuriame gyvena. Antstolė V. Ž., vadovaudamasis LR BVK 25 str., BK 47 str. 7 d., prašo M. K. paskirtą baudos bausmę pakeisti kita bausme – viešaisiais darbais arba areštu.

Antstolė V. Ž. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant, dėl pateikto teismui teikimo nuomonės neišsakė.

Nuteistasis M. K. į teismo posėdį neatvyko, gautas jo prašymas teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad antstolės V. Ž. 2017-10-17 išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-17-113-9745 S-5365 bei 2017-10-17 teikimas Nr. S-5366 dėl piniginės baudos pakeitimo į viešus darbus arba į administracinį areštą buvo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-12-20 nutartimi, o 2018-03-08 Panevėžio apygardos teismo nutartimo ši miesto apylinkės teismo nutartis buvo palikta nepakeista.

Prokuroras siūlo teikimą palikti nenagrinėtą, nes pateiktas teismui teikimas yra panaikintas Panevėžio apylinkės teismo ir ši nutartis yra įsiteisėjusi, tai yra nagrinėjamas teikimas šiuo metu yra nebegaliojantis.

Į teismo posėdį nuteistasis M. K. neatvyko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nuteistojo neatvykimas nestabdo šio klausimo nagrinėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas (paliktinas nenagrinėtu).

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Telšių rajono apylinkės teismo 2007-12-05 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 223 str. 1 d. ir Telšių rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-143-187/07 buvo paskirta 1 158,48 Eur (4 000,00 Lt) bauda. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Telšių rajono apylinkės teismas 2008 m. kovo 26 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl 1 158,48 Eur baudos išieškojimo iš nuteistojo valstybės naudai ir 2008 m. kovo 31 d. perdavė jį vykdyti antstoliui Vaidui Drungilui. 2008 m. balandžio 10 d. patvarkymu antstolis Vaidas Drungilas perdavė vykdomąjį dokumentą vykdyti kitos vykdymo teritorijos antstoliui A. B. (vykd. b. Nr. 0113/09/03287, l. 1, 4), kuris pradėjo vykdyti priverstinio vykdymo veiksmus – 2008 m. balandžio 11 d. atliko pareiškėjo piniginių lėšų ir gaunamų pajamų paiešką, 2008 m. balandžio 14 d. surašė ir išsiuntė raginimą įvykdyti sprendimą bei sumokėti vykdymo išlaidas, 2008 m. balandžio 30 d. tikrino duomenis apie pareiškėjo šeimos sudėtį, o 2008 m. gegužės 10 d. – duomenis apie turimą nekilnojamąjį turtą (vykd. b. Nr. 0113/09/03287, l. 5, 7-12, 13). Nuo 2009 m. vasario 19 d. išieškojimą pagal minėtą vykdomąjį raštą vykdė antstolė V. Ž., kuri periodiškai atliko pareiškėjo turto ir gaunamų pajamų paieškas, teikė užklausas įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registre (vykd. b. Nr. 0113/09/03287, l. 13-14, 17-18, 24-25, 27-28, 31, 35-36, 39, 41-43, 45-50, 58-59), 2012 m. rugsėjo 21 d., 2013 m. vasario 8 d., 2014 m. lapkričio 3 d. patvarkymais areštavo pareiškėjo lėšas banko sąskaitose ir įpareigojo kredito įstaigas pervesti jas į antstolio depozitinę sąskaitą, 2016 m. rugsėjo 6 d. nurodymu nurodė priverstinai nurašyti pareiškėjui priklausančias lėšas esančias kredito įstaigų sąskaitose (vykd. b. Nr. 0113/09/03287, l. 19, 26, 33, 44), 2014 m. liepos 16 d. ir 2016 m. liepos 14 d. patvarkymais išieškojimą nukreipė pareiškėjo darbo užmokestį (vykd. b. Nr. 0113/09/03287, l. 30, 38). 2017 m. birželio 22 d. antstolės V. Ž. kontoroje buvo gautas pareiškėjo 2017 m. birželio 20 d. prašymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Antstolė 2017 m. birželio 29 d. surašė raštą dėl informacijos pateikimo Nr. S-3315A. Nustačiusi, kad pareiškėjas kito turto, išskyrus būsto, kuriame gyvena, neturi, išieškoma suma neviršija 2 030,00 Eur, antstolė 2017 m. spalio 17 d. surašė Išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-17-113-9746 S-5365 bei Teikimą Nr. S-5366 „Dėl piniginės baudos pakeitimo į viešuosius darbus arba į administracinį areštą“ (vykd. b. Nr. 0113/09/03287, 1 t. l. 60, 61).

Atkreiptinas dėmesys, kad Telšių apylinkės teismui yra pateiktas 2017-10-17 Teikimas dėl piniginės baudos pakeitimo į viešuosius darbus, arba į administracinį areštą Nr. S-5364, tačiau iš vykdomosios bylos yra matyti, kad pačioje vykdomojoje byloje šis dokumentas turi du numerius, o būtent Nr. S-5364, S-5366, (vykd. b. Nr. 0113/09/03287, 1 t. l. 61), o tai yra, kad būtent tas pats Teikimas dėl kurio pasisakė Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017-12-20 nutartyje ir kurį teismas panaikino, o 2018-03-08 Panevėžio apygardos teismas nutartimi paliko apylinkės teismo nutartį galioti, todėl akivaizdžiai yra matyti, kad antstolės 2017 m. spalio 17 d. surašytas Išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-17-113-9746 S-5365 bei Teikimas Nr. S-5364, S-5366 „Dėl piniginės baudos pakeitimo į viešuosius darbus arba į administracinį areštą“ (vykd. b. Nr. 0113/09/03287, 1 t. l. 61) yra panaikintas (vykd. b. Nr. 0113/09/03287, 2 t. l. 23), todėl panaikintas Teikimas šiuo metu negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą (2 tomai) grąžinti antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą.