Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), pensininkei, nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44⁸ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad Pažeidimų prevencijos skyrius, atlikęs papildomą tyrimą pagal 2016 m. vasario 5 d. prekių sulaikymo protokolą Nr. 005588, nustatė, kad 2016 m. vasario 5 d. AB „Lietuvos paštas“ LPD Klaipėdos regione Paskirstymo skyriuje, Mainų g. 6, Klaipėdoje, buvo patikrinta smulki pirmenybinė registruota pašto siunta Nr. RN231794632LT. Siuntėja – A. D., gyv. (duomenys neskelbtini). Gavėja – P. L., gyv. adresu (duomenys neskelbtini). Muitinio tikrinimo metu rasti ir 2016 m. vasario 5 d. prekių sulaikymo protokolu Nr. 005588 sulaikyti vaistai „Lexotanil 3 mg“ (veiklioji medžiaga – bromazepamas), 4 lapeliai po 10 vnt. tablečių, iš viso 40 vnt. tablečių, sudėtų į maisto papildų pakuotes. Muitinės deklaracijoje CN 22 nurodyta prekė — „Maisto papildas“. Vaistų veiklioji medžiaga – bromazepamas yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų III sąrašą. Pagal Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2016-02-18 tarnybinį pranešimą Nr. 8D-588, vaistinio preparato „Lexotanil 3 mg“ vertė 1,46 Eur. Vadovaujantis 1998 m. sausio 8 d. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo Nr. VIII-602 16 straipsniu, į III sąrašą įtrauktas narkotines ir psichotropines medžiagas siųsti paštu draudžiama. A. D., siųsdama vaistus, kurių veiklioji medžiaga įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų III sąrašą, pažeidė 1998 m. sausio 8 d. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo Nr. VIII-602 16 straipsnį.

A. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

A. D. paaiškinime nurodė, jog gydosi seniai, serga įvairiomis ligomis, ji nežinojo, kad šie vaistai yra įtraukti į narkotinių ir psichotropinių vaistų sąrašą. Vaistus skyrė ją gydanti gydytoja (b. l. 13).

Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. D. kaltė dėl jai inkriminuojamo pažeidimo padarymo, be jos pačios paaiškinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), muitinės pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-6), prekių sulaikymo protokolais (b. l. 8, 9), sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu (b. l. 7), muitinės deklaracija (b. l. 10), fotonuotraukomis (b. l. 11-12), medicinos dokumentų išrašu (b . l. 14).

Tokia A. D. veika atitinka ATPK 44⁸ straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.

A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji teisės pažeidimą padarė sulaukusi 65 m. amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į siųsto vaistinio preparato vertę, į pažeidėjos asmenybę – ji yra garbaus amžiaus, pensininkė, anksčiau administracine tvarka nebausta, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. D. paskyrus nuobaudą – įspėjimą su vaistų, nurodytų 2016-02-06 prekių sulaikymo protokole Nr. 6LMC800216, konfiskavimu.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 44⁸ straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44⁸ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti nuobaudą – įspėjimą su vaistų, nurodytų 2016-02-06 prekių sulaikymo protokole Nr. 6LMC800216, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.