Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014-06-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau LR BK) 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., – paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams skiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio įpareigojimą 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu nuo 22 iki 6 val., būti namuose ir tęsti mokslą, 2015-07-09 išbrauktas iš probacijos tarnybos registro pasibaigus bausmės laikui, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2015 m. liepos 20 d., apie 21.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, būdamas neblaivus (nustatytas 1.57 prom. girtumas) asmeninio konflikto su savo šeimos nare – motina J. B. metu, tyčia sudavė jai vieną smūgį kumščiu į nosį, po ko sudavė dar vieną smūgį kumščiu J. B. į kairįjį skruostą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai J. B. fizinį skausmą.

Pareiškus K. B. įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai, t.y. pripažįsta savo kaltę dėl to, kad jis 2015 m. liepos 20 d., apie 21.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1.57 prom. girtumas) asmeninio konflikto su savo šeimos nare – motina J. B. metu, tyčia sudavė jai vieną smūgį kumščiu į nosį, po ko sudavė dar vieną smūgį kumščiu motinai į kairįjį skruostą. Dėl panaudoto fizinio smurto motinos atžvilgiu gailisi ir jos dėl to atsiprašė, jie susitaikė. Sutinka, kad byla būtų pabaigta baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 92-93)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusios J. B. parodymais, kad 2015-07-20, apie 21.30 val., sūnus K. B. grįžo namo girtas. K. B. liepė jai duoti jo asmens tapatybės kortelę, kuri buvo pas ją. Kai padavė kortelę K. B., jis pasiėmęs savo planšetinį kompiuterį, nunešė jį į lombardą ir užstatė. K. B. gavęs už planšetinį kompiuterį pinigus, grįžo namo ir parsinešė alaus. Išgėręs alaus, K. B. padavė motinai kvitą iš lombardo ir liepė jai eiti išsipirkti planšetinį kompiuterį. Ji pasakė sūnui, kad niekur neis. Tada K. B., priėjęs prie jos, sėdinčiai ant sofos kambaryje kumščiu sudavė smūgį į nosį ir į kairįjį skruostą. Tada ji išėjo į namo laiptinę ir norėjo kviesti policiją, tačiau paskui ją į koridorių išėjo ir sūnus K. B., kuris neleido paskambinti į policiją. Ji vis tiek, grįžusi į namus, iškvietė policiją. Dėl suduotų smūgių ji juto fizinį skausmą. (b.l. 13)

Liudytoja V. Č. parodymais, kad 2015-07-20, apie 21.30 val., jai būnant namuose adresu: (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus anūkas K. B.. Tuo metu namuose buvo ir dukra J. B.. K. B. pradėjo reikalauti savo motinos atiduoti jo asmens tapatybės kortelę, kadangi jis norėjo nunešti jo nešiojamą kompiuterį priduoti į lombardą. K. B. jo motina davė asmens tapatybės kortelę ir jis išėjo. Apie 22 val., K. B. grįžo į namus, parsinešė alaus butelių, kuriuos vėliau išgėrė. Begerdamas alų K. B. pradėjo reikalauti savo motinos J. B., kad ji nueitų į lombardą ir atsiimtų jo kompiuterio. Nesutikus J. B. eiti į lombardą, K. B. priėjo prie jos, J. B. tuo metu sėdėjo kambaryje ant lovos, ir kumščius smogė J. B. į veido sritį. Po to, J. B. iškvietė policiją ir atvykę policijos pareigūnai sulaikė J. B.. (b.l. 26)

Liudytojas A. K. parodymais, kad 2015-07-20 dirbant ekipaže Nr. 562 kartu su patrule R. M. apie 22 val. 10 min. gavo pranešimą iš budėtojų, kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nuvažiavę minėtu adresu, kiek prisimena, pasitiko moteris, kuri prisistatė, tačiau jos anketinių duomenų neprisimena, ir paaiškino, kad 2015-07-20, vakare, neblaivus sūnus sudavė motinai ranka į kairės pusės skruostą ir į nosį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Kiek prisimena, ant moteriškės veido matėsi akivaizdžios smurto žymės, t.y. buvo patinęs skruostas ir nosis. Ant schemos tarnybiniame pranešime R. M. pažymėjo vietas, kur matėsi smurto žymės ant moteriškės veido. Namuose buvo moteriškės sūnus, kuris paaiškino, kad jis sumušė motiną. Sūnus sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apsk. VPK areštinę. (b.l. 10-11)

2015-07-20 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad pagal iškvietimą atvykusiems policijos pareigūnams J. B. nurodė, jog sūnus smūgiavo ranka į kairės pusės skruostą ir nosį. Pareigūnai fiksavo patinimą J. B. skruoste bei nosies srityje. K. B. aiškino, kad mušė motiną. ( b.l. 7-8)

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2015-07-20 22.39 val. K. B. nustatytas 1,57 prom. girtumas ( b.l. 78)

Kaltinamojo K. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes jis būdamas neblaivus, tarpusavio konflikto su savo šeimos nare - motina J. B., tyčia ją sužalojo bei sukėlė fizinį skausmą.

K. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad įtariamasis pilnai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi.

K. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, turėjusio įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiūlius K. B. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 99).

Skiriant kaltinamajam K. B. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę –teistas (b.l. 29-31), administracine tvarka baustas (b.l. 70-72), psichikos sveikatos centre registruotas (b.l. 45, 59), charakteristika patenkinama (b.l. 69) į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vieną iš BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – laisvės apribojimą, laikotarpiui, mažesniam, nei įstatymo numatytas vidutinis, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti K. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant K. B. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., K. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, paskiriant LR BK 48 str. 3 d. 4 p., 7 d. numatytus įpareigojimus: įpareigoti K. B. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei įpareigoti gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-07-20 22.10 val. iki 2015-07-22 16.18 val.

Panaikinti K. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti K. B., kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.