Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Jomilė Juškaitė-Vizbarienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios R. J. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime (toliau – Komisija) 2024 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. RV-21-290 dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę baudos bausmę ir R. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimas. Į laisvės atėmimo bausmę įskaitytas nuo 2022 m. spalio 18 d. iki 2022 m. lapkričio 18 d. suėmime išbūtas laikas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. nuosprendžiu R. J. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – 2 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas R. J. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2023 m. sausio 31 d. 14.30 val. iki 2023 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi nuteistajai paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Į paskirtą subendrintą bausmę įskaitytas bausmės laikas, atliktas ir įskaitytas, vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. nuosprendį.

2. Bausmės pradžia – 2023 m. sausio 31 d., bausmės pabaiga – 2025 m. spalio 1 d. Nuteistoji yra atlikusi 1/3 teismo paskirtos bausmės (2023 m. gruodžio 1 d.).

3. Skundžiamu 2024 m. vasario 12 d. Komisijos nutarimu Nr. RV-21-290 nutarta netaikyti nuteistajai R. J. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą motyvuojant tuo, kad nuteistoji stengiasi vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, tačiau jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė ir nors stebimos dedamos pastangas valdyti pagrindinius kriminogeninius veiksnius teigiama linkme, tačiau pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizika nenustatyta, kriminogeniniai veiksniai (anksčiau teista 1 kartą; būdingas teisės pažeidimo modelis, išsilavinimo stoka; finansinio stabilumo stoka, emocinis pažeidžiamumas, pažeminta savivertė, problemų atpažinimo sunkumai, nepakankamas pasekmių suvokimas, tam tikri sunkumai laikantis visuotinai priimtinų normų) ir kitos reikšmingos aplinkybės (būtina stiprinti vidinius resursus, siekiant atsisakyti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo įpročių bei dėti tolimesnes pastangas išlaikyti teigiamus pokyčius, siekiant teigiamos pakartotinio nusikaltimo rizikos valdymo dinamikos ilgalaikėje perspektyvoje) nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji R. J. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

6. Skundas atmetamas.

7. BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo).

8. Iš pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad R. J. yra atlikusi lygtinio paleidimo klausimo svarstymui privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Taigi formaliai R. J. galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat atsižvelgtina į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

9. 2023 m. spalio 4 d. nuteistajai R. J. atliktas nusikalstamumo rizikos vertinimas, naudojant OASys vertinimo metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Pakartotinai vertinant nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo riziką 2024 m. sausio 23 d., nustatyta vidutinė rizika. Pažanga, mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką nenustatyta, tačiau buvo stebimos dedamos pastangos valdyti pagrindinius kriminogeninius veiksnius teigiama linkme.

10. Nuteistoji bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta ir neskatinta. Atvykusi į įkalinimo įstaigą, R. J. išklausė adaptacijos programą, 2023/2024 mokslo metais mokėsi P. S. ir jaunimo mokymo centre 11 klasėje. Nuo 2023 m. spalio 16 d. Panevėžio kalėjime dirba virtuvės darbininke. Lanko savitarpio pagalbos užsiėmimus, individualias socialinės darbuotojos konsultacijas. Aktyviai lankė VŠĮ „Prirašytos rankos“ organizuojamus užsiėmimus. Dalyvavo „Pasaulinės lyderystės konferencijoje 2023“ bei knygos „Vilties keliais“ pristatyme.

11. Nuteistoji turi mamą ir patėvį, kuris ją augino po tėvo mirties. Santykiai su šeima šilti, jaučia jų palaikymą, taip pat artimieji remia materialiai. Bausmės atlikimo metu su artimaisiais (mama, patėviu, teta, močiutėmis) ryšius palaiko telefoninių pokalbių bei vaizdo skambučių pagalba. R. J. išsituokusi. Iki suėmimo nuteistoji 7 metus gyveno su sugyventiniu A. Abu vartojo narkotines medžiagas, buvo nuteisti toje pačioje baudžiamojoje byloje. Sugyventinis teistas 18 kartų, šiuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Santykius su sugyventiniu įvardija kaip šiltus ir palaikančius, bausmės atlikimo vietoje bendrauja telefonu ir laiškais, planuoja juos ir toliau palaikyti.

12. R. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą pagal du subendrintus nuosprendžius. Pirmą kartą su teisėsauga susidūrė būdama 16 metų (ikiteisminis tyrimas nutrauktas). Asmens bylos duomenimis, bendravo su netinkama draugų kompanija, pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Trūko pajamų narkotinėms medžiagoms įsigyti, todėl kartu su kriminalinę praeitį turinčiais asmenimis (drauge ir sugyventiniu) pradėjo daryti nusikalstamas veikas. Narkotines medžiagas pradėjo vartoti prieš 7 metus. Narkotikų vartojimas ir jų įsigijimas laisvėje buvo tapę pagrindine veikla. Atvykusi į įkalinimo įstaigą, nuteistoji lanko priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupes. Užsiėmimus lanko reguliariai, tačiau nuteistoji įkalinimo įstaigoje yra neseniai, tad daromą pažangą nustatyti sudėtinga, bet stebimos pastangos dirbti su vienu iš pagrindinių kriminogeninių veiksnių.

13. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistosios mąstymo ir elgesio ypatumai turėjo įtakos nuteistosios nusikaltimo rizikai dėl nepakankamo pasekmių suvokimo ir galimų problemų atpažinimo, problemų sprendimo įgūdžių stokos. Emocinės gerovės ypatumai iš dalies prisidėjo prie jos padaryto nusikaltimo dėl jos emocinio pažeidžiamumo, silpno psichologinio atsparumo, savikritiškumo stokos. Bausmės atlikimo metu resocializacijos procese nuteistoji dalyvauja palyginus neseniai, t. y. lanko pozityvaus užimtumo priemonėse, individualiai konsultuojasi su socialine darbuotoja, tačiau kol kas nedalyvavo intervencinėse priemonėse, todėl sudėtinga įvertinti, kaip jai sekasi valdyti pakartotinio nusikaltimo riziką.

14. Iki suėmimo nuteistosios pajamų šaltinis buvo valstybinės pašalpos. Nuteistosios atžvilgiu išieškoma 3 000 Eur suma. Į laisvės atėmimo vietą atsiųstas antstolio patvarkymas 967,26 Eur sumai. Bausmės atlikimo metu iš darbo užmokesčio išskaičiuota 95,92 Eur, savanoriškai įsiskolinimų antstoliams nuteistoji nedengė.

15. Šiuo metu nuteistoji nėra atlikusi nei pusės teismo jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir nors įstatyme yra numatyta galimybė, jog nuteistoji gali būti paleista iš pataisos įstaigos atlikusi 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį, šis faktorius nėra esminis ir vienintelis sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, šiuo metu R. J. atliktos bausmės dalį manytina, kad ji turi atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistoji nėra atlikusi pakankamo laisvės atėmimo bausmės laiko, kuris įtakotų jos elgesį laikytis įstatymų ateityje.

16. Nuteistoji skunde be kita ko teigia, kad vykdė visas resocializacijos plane nurodytas rekomendacijas, padarė išvadas dėl savo elgesio, nutraukė ryšius su netinkamais draugais. Šiuos ir kitus skundo teiginius teismas vertina kaip deklaratyvius, paremtus subjektyvia nuteistosios nuomone, kadangi Komisija bylos duomenis vertino ir pagrindė tinkamai.

17. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeninių veiksnius sudaro: finansinio stabilumo stoka, emocinis pažeidžiamumas, pažeminta savivertė, problemų atpažinimo sunkumai, nepakankamas pasekmių suvokimas, tam tikri sunkumai laikantis visuotinai priimtinų normų. Apsauginiai, riziką mažinantys veiksniai, nustatyti: palaikantys ryšiai su artimaisiais, keičiama gyvenamoji vieta, stebima padidėjusi motyvacija darbinei veiklai, priima siūlomas socialinės reabilitacijos priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesą. Nors nuteistoji asmens bylos duomenimis stengiasi vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, o pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizika nenustatyta. Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistajai siekiant efektyvaus pakartotinio nusikaltimo rizikos valdymo ilgalaikėje perspektyvoje, visose srityse būtinos aktyvios tolesnės nuteistosios pastangos, tikslingi veiksmai, stiprinant vidinius resursus, gerinant problemų sprendimo įgūdžius, streso įveikos įgūdžius. Teismo vertinimu, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad nuteistoji daro akivaizdžią pažangą mažindama nusikalstamo elgesio riziką. Teismas pažymi, jog nuteistosios pažanga mažinant šią riziką turi būti akivaizdi ir įtikinanti, rodanti, kad nuteistoji jau yra pasiruošusi siekti gyvenimo tikslų tik teisėtomis priemonėmis. Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimą, Komisija rekomendavo nuteistajai toliau tęsti individualaus resocializacijos plano vykdymą. Teismas, susipažinęs su nuteistosios asmens bylos duomenimis, su tokia išvada sutinka.

18. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai (veikoms) ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Nors nuteistoji šiuo metu yra charakterizuojama iš esmės teigiamai, bausmę stengiasi atlikti tinkamai, tačiau aukščiau išdėstyti duomenys bei tai, kad pakartotinio elgesio rizika išlieka vidutinė, teismo vertinimu, rodo, jog nuteistosios elgesys laisvės atėmimo vietoje vis tik nepasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios leistų ją vertinti itin teigiamai ir sudarytų pagrindą manyti, jog ji daro akivaizdžią pažangą mažindama nusikalstamo elgesio riziką ir paleista lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės tik patvirtina Komisijos padarytą išvadą, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajai R. J..

19. Apibendrinant nurodytus argumentus, teismas sprendžia, kad R. J. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos šiuo metu neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Aplinkybių, leidžiančių priimti priešingą išvadą ir taikyti lyginį paleidimą nuteistosios atžvilgiu, teismui pateiktame skunde taip pat nenurodoma. Komisijos 2024 m. vasario 12 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai yra teisėtas ir pagrįstas, o R. J. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Nuteistosios R. J. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime 2024 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. RV-21-290 dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.