Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. T. ieškinį atsakovui J. T., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių šilumos tinklai“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

vykdomoji byla Nr. 0009/14/05131 dėl 1726,99 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mažeikių šilumos tinklai” naudai. Neišieškotos skolos likutis 245,33 Eur palūkanų ir 77,03 Eur vykdymo išlaidų antstolei;vykdomoji byla Nr. 0156/07/07543 dėl 0,75 Eur skolos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) naudai. Neišieškotos skolos likutis 0,16 Eur; vykdomoji byla Nr. 0156/07/08344 dėl 519,16 Eur skolos UAB ,,Mažeikių šilumos tinklai“ naudai. Neišieškotos skolos likutis 42,61 Eur;vykdomoji byla Nr. 0156/09/01404 dėl 550,09 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo UAB „Mažeikių šilumos tinklai" naudai. Neišieškotos skolos likutis 45,15 Eur;vykdomoji byla Nr. 0156/16/01908 dėl 570,39 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo UAB „Mažeikių šilumos tinklai" naudai. Neišieškotos skolos likutis 128,96 Eur ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė G. T. ir atsakovas J. T. susituokė 2003-09-18 Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 182. Šalys bendrų vaikų neturi. Ieškovei (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. J., kurio tėvas yra A. J.. Iš Valstybės įmonės registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad G. T. vardu yra registruotas butas, adresu (duomenys neskelbtini). Butas įgytas 1997-03-24. VĮ „Regitra“ pateikė 2018-03-16 pažymas, iš kurių matyti, kad G. T. J. T. vardais nėra registruotų transporto priemonių.

Antstolių kontorose iš ieškovės G. T. yra vykdomos šios vykdomosios bylos:

vykdomoji byla Nr. 0009/14/05131 dėl 1726,99 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mažeikių šilumos tinklai” naudai. 2018-03-22 neišieškotos skolos likutis yra 245,33 Eur palūkanų ir 77,03 Eur vykdymo išlaidų antstolei;vykdomoji byla Nr. 0156/07/07543 dėl 0,75 Eur skolos VMI prie FM naudai. 2018-04-25 neišieškotos skolos likutis sudaro 0,16 Eur; vykdomoji byla Nr. 0156/07/08344 dėl 519,16 Eur skolos UAB ,,Mažeikių šilumos tinklai“ naudai. 2018-04-25 neišieškotos skolos likutis 42,61 Eur;vykdomoji byla Nr. 0156/09/01404 dėl 550, 09 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo UAB „Mažeikių šilumos tinklai" naudai. Neišieškotos skolos 2018-04-25 likutis yra 45,15 Eur;vykdomoji byla Nr. 0156/16/01908 dėl 570,39 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo UAB „Mažeikių šilumos tinklai" naudai. 2018-04-25 neišieškotos skolos likutis yra 128,96 ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos.

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, būti lojaliu ir gerbti kitą sutuoktinį, taip pat remti jį moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno iš sutuoktinių galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsniai).

Ieškovės paaiškinimais teismo posėdyje nustatyta, kad šalys nesugyveno dėl charakterių, pažiūrų skirtumo ir elgesio nesuderinamumo. Šalių bendras gyvenimas nutrūko daugiau nei prieš dešimt metų. Ieškovės teigimu atsakovas pats išėjo iš namų. Ieškovė yra įsitikinusi, kad šalių šeima iširo ir negali būti išsaugota. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nepareiškė prieštaravimo ieškovės reikalavimui nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šalys jau ilgą laiką gyvena atskirai ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Bylos aplinkybės rodo, kad abu sutuoktiniai pažeidė įstatymo reikalavimą būti atsakingu už šeimos išsaugojimą. Abu sutuoktiniai iš esmės pažeidė CK 3.27 straipsnyje įtvirtintą pareigą būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, vienas kitą remti moraliai bei materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ir kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Abu sutuoktiniai yra kalti dėl šeimos iširimo. Šalių santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.3 straipsnis, 3.5 straipsnis, 3.27 straipsnis, 3.61 straipsnis, 3.155 straipsnis). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama jos turima santuokinė pavardė (CK 3.69 straipsnis).

Nutraukiant santuoką sutuoktiniui gali būti priteisiamas iš kito sutuoktinio išlaikymas, jeigu sutuoktinio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra nepakankami visiškai save išlaikyti (CK 3.72 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nereikalauja sau išlaikymo iš atsakovo, byloje nenustatyta, kad išlaikymas ieškovei yra reikalingas. Atsakovas byloje taip pat nenurodė, kad jam reikalingas ieškovės išlaikymas (CK 3.72 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, nutraukiant santuoką, šalių tarpusavio išlaikymo priteisimo klausimas nespręstinas (CK 3.72 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

Nutraukiant santuoką, turi būti padalytas turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.100 straipsnio 4 punktas, 3.59 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis). Dalytiną bendrą turtą teismas nustato, atsižvelgdamas į CK 3.127 straipsnio 1 ir 2 dalis, kuriose nustatyta, kad padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos, o esant sutuoktinio prašymui – įgytas bendrai iki tada, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium. Nustatytą bendrą turtą teismas padalija sutuoktiniams vadovaudamasis CK 3.118 straipsnio 2 ir 4 dalimis ir taikydamas šias teisės normas sistemiškai su kitomis CK normomis (CK 3.1 straipsnis) bei vadovaudamasis proceso teisės normomis (CPK 375 straipsnio 2 dalis).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog šalys santuokoje jokio nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neįgijo. Ieškovės vardu yra registruotas butas, adresu Draugystės g. 20-44, Mažeikiai. Butas įgytas 1997-03-24, t.y. iki santuokos sudarymo. Tokiu būdu minėtas butas ieškovei yra pripažintinas asmeninės nuosavybės teise, todėl nedalintinas.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų

Teismas, remdamasis byloje pateiktais duomenimis, nustatė, kad ieškovė turi kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims UAB „Mažeikių šilumos tinklai“, VMI prie FM. Ieškovė nurodė, kad tai jos asmeninės skolos ir prašo jas priteisti jai asmeniškai vykdyti. Atsižvelgiant į tai, jog didžioji skolų dalis yra trečiajam asmeniui UAB „Mažeikių šilumos tinklai“, t.y. už butą, kuris asmeninės nuosavybės teise priklauso ieškovei, ir į tai, jog atsakovas su ieškove negyvena jau daugiau kaip 10 metų, į tai, jog trečiajam asmeniui VMI prie FM neišieškotos skolos likutis sudaro tik 0,16 Eur, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas pripažinti skolas asmenine prievole, tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė neprašė priteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo, klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo šioje byloje nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nutraukti ieškovės G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2003-09-18 Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 182, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei G. T. palikti pavardę – „T.“.

Po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninėmis ieškovės G. T. prievolėmis skolas, kurios vykdomos pagal užvestas vykdomąsias bylas:

vykdomoji byla Nr. 0009/14/05131 dėl 1726,99 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių šilumos tinklai” naudai. Neišieškotos skolos likutis 2018-03-22 duomenimis sudarė 245,33 Eur palūkanų ir 77,03 Eur vykdymo išlaidų antstolei;vykdomoji byla Nr. 0156/07/07543 dėl 0,75 Eur skolos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2018-04-25 duomenimis neišieškotos skolos likutis 0,16 Eur; vykdomoji byla Nr. 0156/07/08344 dėl 519,16 Eur skolos UAB ,,Mažeikių šilumos tinklai“ naudai. Neišieškotos skolos likutis 2018-04-25 duomenimis sudarė 42,61 Eur;vykdomoji byla Nr. 0156/09/01404 dėl 550,09 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo UAB „Mažeikių šilumos tinklai" naudai. 2018-04-25 duomenimis neišieškotos skolos likutis sudarė 45,15 Eur;vykdomoji byla Nr. 0156/16/01908 dėl 570,39 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo UAB „Mažeikių šilumos tinklai" naudai. Neišieškotos skolos likutis 2018-04-25 sudarė 128,96 Eur ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.