Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Aleksandro Selezniovo prašymą suinteresuotiems asmenims Ž. G., uždarajai akcinei bendrovei „G. S.“, uždarajai akcinei bendrovei „L. B.“, advokatui Giedriui Ulinskui dėl kuratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis kreipėsi į teismą, pateikdamas išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „L. B.“ prašymą. Šiuo prašymu išieškotoja prašo skolininkės Ž. G. kuratoriumi skirti advokatą Giedrių Ulinską. Antstolis nurodo, kad skolininkė Gyventojų registro duomenimis yra deklaravusi išvykimą į Jungtinę Karalystę, skolininkės turto buvimo vieta nesutampa su antstolės Jurgitos Žilinskaitės veiklos teritorija, VSDFV duomenimis skolininkė nedirbanti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių.

Iš teismui pateiktose vykdomosiose bylose esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta vykdyti pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 11 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-15090-451/2020 dėl 854,52 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės Ž. G. išieškotojos UAB „L. B.“ naudai.

Antstolio žinioje taip pat yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-9879-980/2016 dėl 574,91 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš Ž. G. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „G. S.“ naudai.

Antstolio kontoroje 2023 m. vasario 7 d. gautas rašytinis išieškotojos UAB „L. B.“ prašymas skirti kuratoriumi vykdymo procese advokatą Giedrių Ulinską. 2023 m. vasario 7 d. gautas advokato sutikimas būti paskirtam kuratoriumi vykdymo procese vykdomojoje byloje.

Iš vykdomųjų bylų nustatyta, kad skolininkė Ž. G. nėra galimybės įteikti procesinių dokumentų vykdomuosiuose dokumentuose nurodytais skolininkės gyvenamosios vietos adresais. Gyventojų registro duomenimis skolininkė deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę. Kitų asmenų, kuriems būtų galima įteikti Ž. G. skirtus dokumentus nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkės faktinė gyvenamoji vieta nežinoma, procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, prašymas dėl kuratoriaus skyrimo skolininkei tenkinamas, išieškotojos prašymu skiriamas skolininkei kuratorius. Skolininkės kuratoriumi skiriamas advokatas Giedrius Ulinskas, kurio veiklos vieta – Laisvės al. 47A - 3, Kaunas, sutinkantis juo būti vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini).

Duomenų apie asmens, skiriamo kuratoriumi, teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kuris būtų priešingas skolininkės interesams, teismas neturi.

Išaiškinama, kad skolininkės kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkė, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis). Skolininkės kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininkės turto (CPK 601 straipsnio 5 dalis). Apie advokato Giedriaus Ulinsko paskyrimą skolininkės Ž. G. kuratoriumi vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) viešai paskelbtina specialiame interneto tinklalapyje (CPK 39 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 593 straipsnio 5 dalį skundžiamos teismo nutartys, kuriomis išspręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą, dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo ir kitais CPK numatytais atvejais. Nurodytame straipsnyje nutartys dėl kuratoriaus paskyrimo neįvardytos kaip skųstinos atskiraisiais skundais. CPK 39 straipsnis reglamentuoja kuratoriaus paskyrimą, o CPK 601 straipsnis – skolininko kuratoriaus paskyrimą vykdymo procese, tačiau šiose normose taip pat nenumatyta galimybė tokį procesinį sprendimą atskiruoju skundu skųsti apeliacinės instancijos teismui.

Be to, atsižvelgiant į kuratoriaus paskyrimo instituto specifiką, darytina išvada, jog teismo nutartis skirti kuratorių neužkerta galimybės tolesnei proceso eigai. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, teismas konstatuoja, kad nutartis dėl kuratoriaus paskyrimo atskiruoju skundu neskundžiama (CPK 39, 593, 601 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290, 291, 593, 601 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti prašymą skirti kuratorių skolininkei Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) skolininkės Ž. G. kuratoriumi advokatą Giedrių Ulinską.

Apie skolininkės Ž. G. kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje, paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-2569-639/2023 pagal antstolio Aleksandro Selezniovo prašymą suinteresuotiems asmenims Ž. G., uždarajai akcinei bendrovei „G. S.“, uždarajai akcinei bendrovei „L. B.“, advokatui Giedriui Ulinskui dėl kuratoriaus paskyrimo, vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) skolininkės Ž. G., gim. 1980 m. kovo 20 d. kuratoriumi paskirtas advokatas Giedrius Ulinskas (advokato veiklos vieta – Laisvės al. 47A - 3, Kaunas). Skolininkės kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkė, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis). Kuratorius savo pareigas privalo atlikti apdairiai, sąžiningai ir rūpestingai. Skolininkei išaiškintina, kad kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius“.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutarties kopijas išsiųsti antstoliui, išieškotojams, paskirtam kuratoriui, skolininkei.

Nutartis neskundžiama.