Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistajam A. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikime nurodė, jog A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. liepos 28 d. A. L. paskirtos bausmės - laisvės apribojimo pabaiga – 2023 m. rugsėjo 30 d. Probacijos tarnybą nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius nurodo, jog A. L. 2022 m. rugpjūčio 8 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistajam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2022 m. rugsėjo 7 d. probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę A. L., kadangi nuteistasis: 1) 2022 m. rugsėjo 3 d. 00.05 val. Kaišiadorių rajono policijos komisariato policijos pareigūnų patikrinimo metu, A. L. rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 1,58 promilių girtumas; 2) 2022 m. rugsėjo 5 d. 8.14 val. nuteistajam atvykus į probacijos tarnybą, jam nustatytas 0,95 promilių girtumo laipsnis, taip pat 2022 m. rugsėjo 8 d. 21.36 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), A. L. rastas namuose neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,77 promilių girtumas, tuo pažeidė jam skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. rugsėjo 22 d. teismas nutartimi teikimą atmetė, taip pat atkreipė nuteistojo dėmesį, kad toliau vykdant teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų).

Nuteistajam buvo pasiūlyta nuvykti pas priklausomybių specialistą, kuris teikia nemokamą paslaugą seniūnijoje, tačiau vykti atsisakė. Sutiko dalyvauti psichologo konsultacijose, dalyvavo keturiuose pokalbiuose, į kitus numatytus susitikimus 2022 m. spalio 11 d., 2022 m. spalio 18 d. neatvyko. A. L. nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. dalyvauja elgesio pataisos programoje, kurią veda probacijos tarnybos specialistas, programos dar pilnai nebaigė, dalyvavo keturiuose užsiėmimuose.

A. L. nuo 2016 d. balandžio 11 d. dirba, t. y. vykdo individualią veiklą. Per laisvės apribojimo laikotarpį administracinių nusižengimų neužfiksuota. Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta. Kadangi A. L. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, prašo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistasis vis nevykdo teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat neatvyksta pareigūno nustatytu laiku į elgesio pataisos programą. Nors nuteistasis vis nurodo, kad jo alkoholio vartojimas yra sąlygotas dėl skyrybų su žmona, taip pat laisvės paribojimo bausmę pakeitus į areštą liks jo nepilnamečiai, tačiau išvadų nuteistasis nedaro. Pažymėtina, kad visi vaikai turi biologinę motiną, kuri norėti bendrauti su vaikais ir galėtų juos prižiūrėti, kol A. L. atliktų arešto bausmę. Tai patvirtino socialinė darbuotoja bei vadybininkė, su kuriomis jai teko kalbėti apie šią situaciją. Be to, probacijos tarnybos pareigūnai yra ne kartą užtikę, kad A. L. vartoja alkoholį su savo vaikais. Jo namuose yra ištisai girtaujama, taip pat yra ir nepilnamečių vaikų. A. L. nuolat randa priežasčių dėl ko jam neatvykti į probacijos tarnybą, ar pas psichologą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu, yra imperatyvi, tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nuteistojo A. L. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 8 d. A. L. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pastarajam buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu A. L. jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2022 m. rugsėjo 7 d. probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę A. L., kadangi nuteistasis Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnų, patikrinimo metu, 2022 m. rugsėjo 3 d. 00.05 val. buvo rastas namuose neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,58 promilių girtumas. Taip pat 2022 m. rugsėjo 5 d. atvykus nuteistajam į probacijos tarnybą, jam vėl nustatytas 0,95 promilių girtumas, bei 2022 m. rugsėjo 8 d. 21.36 val. probacijos tarnybai nuvykus, adresu (duomenys neskelbtini), A. L. rastas namuose neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,77 promilių girtumas, tuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas. 2022 m. spalio 18 d. nuteistajam neatvykus į elgesio pataisos programą, buvo paskambinta telefonu, tačiau nuteistasis neatsiliepė. 2022 m. spalio 18 d. 9.50 val. nuvykus į namus pas nuteistąjį, rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 0,84 promilių girtumo laipsnis, tuo pažeidė jam skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl to 2022 m. spalio 18 d. probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę A. L.. 2022 m. spalio 27 d. teismas nutartimi teikimą atmetė atkreipdamas nuteistojo dėmesį, kad toliau vykdant teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų). Po šių teikimų atmetimo, 2022 m. lapkričio 13 d. 20.37 val. nuvykus pas nuteistąjį į namus, jis rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 2,12 promilių girtumo laipsnis. 2022 m. lapkričio 14 d. susisiekus telefonu su nuteistuoju nurodyta, kad jis turi atvykti į probacijos tarnybą parašyti pareiškimą, tačiau nuteistasis informavo, kad negali atvykti, nes dirba (duomenys neskelbtini). Įtarus, kad nuteistasis gali būti neblaivus 2022 m. lapkričio 14 d. 12.59 val. nuvykta į nuteistojo namus, kuriuose rastas neblaivus, jam nustatytas 2,73 promilių girtumo laipsnis. Pažymėtina, kad teismui nagrinėjant probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistajam A. L. gauta informacija, kad 2022 m. lapkričio 16 d. 9.43 val. nuvykus adresu – (duomenys neskelbtini), A. L. rastas namuose neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,31 promilių girtumas, tuo pažeidė jam skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. dalyvauja elgesio pataisos programoje, kurį veda probacijos tarnybos specialistas, programos pilnai nėra įvykdęs, dalyvavo tik keturiuose užsiėmimuose. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad pas psichologę nevykdavo, nes būdavo neblaivus. Be to, nuteistasis nuo 2016 d. balandžio 11 d. vykdo individualią veiklą. Duomenų, kad per bausmės laiką A. L. būtų padaręs administracinius nusižengimus nėra gauta, taip pat nėra gauta duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėti ikiteisminiai tyrimai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, po to, kai 2022 m. rugsėjo 22 d. ir 2022 m. spalio 27 d. nutartimis buvo atmesti teikimai, nuteistasis tris kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo posėdžio metu A. L. paaiškino, kad dėl prasidėjusio skyrybų proceso vartoja alkoholį, viską atlaikyti jam psichologiškai sunku. Taip pat nuteistasis nurodė, kad yra dirbantis, turi nepilnamečių vaikų.

Svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo turi būti patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas duoda teisinį pagrindą ją keisti areštu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis).

Tačiau nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog nuteistasis A. L. jokių svarbių ir objektyvių teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdymą pateisinančių priežasčių nenurodė, jo paaiškinimuose nurodytos priežastys nėra laikomos išskirtinėmis ir pateisinančiomis tokį nuteistojo elgesį. Teismo vertinimu tai, kad nuteistasis sugebėjo ne tik nevykdyti teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bet ir parodžius pasitikėjimą juo, nededa akivaizdžių pastangų vykdyti šį teismo skirtą įpareigojimą. Teismas neturi pagrindo tikėti nuteistojo teiginiais, kad jis šiuo metu yra pasiryžęs laikytis įpareigojimų, kadangi akivaizdu, jog bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis jau turėjo ne vieną galimybę įsivertinti savo elgesį, padaryti išvadas ir pradėti tinkamai vykdyti įpareigojimus, tačiau šiomis galimybėmis nepasinaudojo, toliau sistemingai pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą. Toks nuteistojo elgesys ir požiūris į teismo jam parodytą pasitikėjimą rodo, kad jis nėra linkęs savo elgesio koreguoti teigiama linkme. Šią išvadą neabejotinai sustiprina ir tai, kad ne vieną kartą teismo posėdžiuose, kuomet buvo nagrinėjami teikimai, nuteistasis vis kartodavo, kad kreipiasi pagalbos į specialistus, jog supranta, kad turi priklausomybę alkoholio vartojimui, tačiau toliau vartodavo alkoholį. Pažymėtina ir tai, kad, kaip teismo posėdžio metu probacijos atstovė nurodė, jog A. L. vartoja ir su savo nepilnamečiais vaikais, o namuose yra ir nuteistojo nepilnamečių vaikų. Tai tik įrodo, jog nuteistasis kritiškai nevertina savo neteisėto elgesio pasekmių, nepasimoko iš savo ankstesnio patyrimo ir kartoja tas pačias klaidas. Į teismo jam parodytą pasitikėjimą skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, bei į paskirtą įpareigojimą, žiūri aplaidžiai ir jį vykdyti vengia, dėl ko probacijos taikymas jam yra neefektyvus, o laisvės apribojimo bausmės įpareigojimo nevykdymas sudaro teisines prielaidas jam skirtą laisvės apribojimo bausmę keisti areštu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis). Šiame kontekste pažymima ir tai, kad kaip patvirtino probacijos tarnybos atstovė, jog bendraudama su socialine darbuotoja ir atvejo vadybininke, kol nuteistasis A. L. atliktų arešto bausmę, vaikais rūpintųsi tų vaikų biologinė motina.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, akivaizdu, kad nuteistasis ignoruoja jam nustatytas pareigas, todėl manyti, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti jam toliau vykdant laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais nėra pagrindo. Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – keistina į arešto bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalies nuostatomis. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, dvi laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai arešto parai (Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į Kauno tardymo izoliatorių arešto bausmės atlikimui, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

Išaiškinti A. L., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių ((duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini)) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui A. L. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.