Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas

rašytinio proceso tvarka išsprendė administracinio nusižengimo bylos grąžinimo institucijai tyrimo atlikimui klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pateikta nagrinėti administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-370-224/2018, kurioje nepilnametis R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį.

2018 m. kovo 12 d. R. B. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis, būdamas nepilnamečiu, 2018 m. kovo 9 d. apie 11 val. 25 min. Alytuje, prie Topolių gatvėje esančio pasato Nr. 20, Alytaus „Jotvingių“ gimnazijos teritorijoje rūkė elektroninę cigaretę „Smok Stick V8“ bei striukės kišenėje turėjo 6 buteliukus elektroninės cigaretės papildymo skysčio. Tokiais savo veiksmais R. B. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 2 dalies nuostatas (bylos lapai (toliau – b. l.) 1).

Byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pirmosios instancijos teismas grąžina bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, jog nepilnamečiui R. B. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas 2018 m. kovo 12 d., o bylos nagrinėjimas teisme paskirtas 2018 m. kovo 23 d. 8 val. 30 min. Tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog nepilnamečio R. B. administracinio nusižengimo byla Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose buvo gauta ir užregistruota tik 2018 m. kovo 23 d. po pietų, tai yra jau po paskirto bylos nagrinėjimo teisme laiko. Šiuo aspektu teismas pažymi, jog administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija nesilaikė ANK 613 straipsnio 3 dalies nuostatų, pagal kurias ANK 610 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais, kai administracinis nurodymas nerašomas, ir ANK 613 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, kai asmuo prašo neįrašyti administracinio nurodymo, administracinio nusižengimo protokolas per 3 darbo dienas nuo jo surašymo momento išsiunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.

Kaip matyti, nepilnametis R. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį. Šiuo atveju jo administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių. Tačiau pažymėtina, jog už ANK 492 straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą (ANK 492 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog nepilnametis R. B. su savimi turėjo ir iš jo buvo paimta elektroninė cigaretė „Smok Stick V8“ ir 6 jos papildymo buteliukai (b. l. 1, 2, 3 – 5, 8, 9). Nepaisant to, byloje pateiktas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kvitas B, serija AVPK Nr. 002536 patvirtina, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui buvo pateikta saugoti iš G. N. paimta viena elektroninė cigaretė „Vaporesso“, viena elektroninė cigaretė „Smoke Alien“ ir vienas plastikinis buteliukas su skysčiu (b. l. 10). Taigi bylos medžiagoje nėra duomenų, patvirtinančių, jog iš nepilnamečio R. B. paimti daiktai yra saugomi būtent Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate, byloje nėra šią aplinkybę patvirtinančių dokumentų. Ši informacija teismui, priimant nutarimą, yra būtina, kadangi įstatymas numato imperatyvų reikalavimą konfiskuoti tabako gaminius ar susijusius gaminius, nagrinėjamu atveju – elektroninę cigaretę ir jos papildymo skystį.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog byloje yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, todėl nepilnamečio R. B. administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ir pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 563 straipsniu, 567 straipsniu, 569 straipsniu, 613 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

nepilnamečio R. B. administracinio nusižengimo bylą Nr. AN17.-370-224/2018 grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.