- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-20
- Bylos Nr.
- e2YT-1438-1182/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02386-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Volčkova
- Pareiškėjas
- H. P.
- Suinteresuotas asmuo
- S. P., V. P., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, valstybės įmonė Registrų centras
- Advokatai
- Jelena Jermolajeva
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo H. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti turtą – nustatymo, suinteresuoti asmenys S. P., V. P., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, valstybės įmonė Registrų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti po palikėjos - savo sutuoktinės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas būtinas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad prašo pareiškėjo H. P. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Taip pat atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos E. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį E. P. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad H. P. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad teisinio intereso dėl šios bylos baigties neturi, todėl pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą prašo spręsti teismo nuožiūra įvertinus visų suinteresuotų asmenų pateiktus motyvus ir argumentus, bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Taip pat atsiliepime nurodė, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei valdoje esantys ūkio ir kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), Registre neįregistruoti, taip pat neįregistruotos jokios daiktinės teisės į juos. Be kita ko atsiliepime nurodoma, kad pareiškėjas teigdamas, kad „<...> namas, kuriame E. P. gyveno nuo gimimo iki mirties ir kuris jai priklausė nuosavybės teise bei buvo registruotas jos vardu VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registre <...> turėtų pateikti nuosavybės teisės įgijimą patvirtinančius dokumentus. Pareiškėjo pateikti įrodymai: 2024-06-21 Registro išrašas su istorija ir 2013-05-24 Įsakymas šias aplinkybes paneigia.
4. Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad iki Pareiškėjo kreipimosi į teismą dienos nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo perėjimą valstybei. Teismui nustačius, kad yra visos sąlygos palikimo priėmimo fakto nustatymui, esant suinteresuotų asmenų pritarimui, Nacionalinė žemės tarnyba neprieštarautų, kad Pareiškėjo pareiškimas būtų patenkintas.
5. Suinteresuoti asmenys S. P. ir V. P. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir palaiko pareiškėjo H. P. prašymą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti po palikėjos – sutuoktinės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
6. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovė advokato padėjėja Jelena Jermolajeva pareiškimą palaikė ir prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti po sutuoktinės E. P. mirties. Papildomai nurodė, kad dėl žmogiško suklydimo į notarą dėl sutuoktinės palikimo kreipėsi ne po trijų, o po 6 mėnesių. Po sutuoktinės mirties ir toliau liko gyventi name, apmokėjo žemės mokesčius, rūpinosi visu turtu kaip savo. Ginčo, kad pareiškėjas priėmė mirusios sutuoktinės palikimą nėra. Be to, pačios sutuoktinės buvo išreikšta valia, kad pradžioje visas jos turimas turtas liktų sutuoktiniui, o vėliau – vaikams.
7. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo S. P. pareiškimą palaikė ir prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti po jos (suinteresuoto asmens) mamos E. P. mirties. Papildomai nurodė, kad namas buvo pastatytas dar mamos prosenelio. Po mamos mirties likusiu turtu rūpinasi pareiškėjas, jos (suinteresuoto asmens S. P.) padedamas moka visus komunalinius ir žemės mokesčius, draudimą.
8. Suinteresuotas asmuo V. P. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Taip pat nurodė, kad gyvena Vilniuje, todėl pareiškėjo gyvenime daugiau dalyvauja ir juo rūpinasi suinteresuotas asmuo S. P., kuriai išsamiai žinomos visos tėvo gyvenimo po mamos mirties ir jos palikimo priėmimo aplinkybės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
9. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos CPK 445 straipsnis).
10. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
11. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas buvo palikėjos E. P. sutuoktinis iki jos mirties, (duomenys neskelbtini). Palikėjos vaikai – V. P. ir S. P. (2024-05-22 Gyventojų registro pažyma). Nekilnojamojo turto registrų centro 2024-05-30 išrašas patvirtina, kad E. P. turėjo registruoto nekilnojamojo turto. Klaipėdos rajono 1-ojo notarų biuro 2024-03-20 liudijimu nustatyta, kad po E. P. mirties (duomenys neskelbtini) nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiškimų, dėl palikimo priėmimo Klaipėdos rajono 1-ajam notarų biurui nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta.
12. Nustatyta, kad po E. P. mirties yra praleistas terminas palikimui priimti ir tam, kad būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į jai priklausantį turtą yra būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą.
13. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, pateikti įrodymai, taip pat suinteresuoto asmens S. P. paaiškinimai patvirtina, jog pareiškėjas perėmė sutuoktinės nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, likusius po jos mirties, iki šiol gyvena tame pačiame name, adresu (duomenys neskelbtini), moka mokesčius, rūpinasi turtu, apdraudė turtą, valdo turtą kaip savo. Tai patvirtina kartu su pareiškimu pridėtos sąskaitos už komunalinius mokesčius, mokėjimo kvitai, žemės mokesčio apmokėjimo kvitai, būsto draudimo sutartis. Šios faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas turtą valdyti. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
14. Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad nors pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo primėmimo po sutuoktinės mirties, tačiau jis, iš karto po sutuoktinės mirties, faktiškai pradėdamas valdyti, priėmė savo sutuoktinės palikimą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
15. Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų interesus.
16. Pažymėtina, jog teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtintą Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, apžvalgą, Teismų praktika Nr. 24, b. l. 216). Tai yra paveldėjimo liudijimą išduodančio notaro kompetencija.
17. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjui turint tikslą paveldėti visą sutuoktinės užgyventą turtą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti po palikėjos - savo sutuoktinės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.