Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Joniškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Budrio apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendžio, kuriuo T. B. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (monitoriaus vagystė) 30 (trisdešimties) parų areštu;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dujų baliono vagystė) 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos arešto bausmės bendrintos dalinio sudėjimo būdu ir T. B. už dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu T. B. paskirtos galutinės subendrintos 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, iki 2013 m. sausio 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą 1104,00 Lt turtinę žalą nukentėjusiajai S. P. ir 1665,00 Lt turtinę žalą nukentėjusiajam G. K. bei per du mėnesius nuo 2011-11-15 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pridėta už Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnyje numatytų dviejų nusikalstamų veikų padarymą paskirtos subendrintos 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmės dalis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsniu vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir galutinė subendrinta bausmė T. B. skirta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, iki 2013 m. sausio 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą 1104,00 Lt turtinę žalą nukentėjusiajai S. P. ir 1665,00 Lt turtinę žalą nukentėjusiajam G. K. bei per du mėnesius nuo Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nurodyta T. B., kad jis privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios negali keisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Į T. B. paskirtos bausmės laiką įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 2011 m. vasario 8 d., t. y. viena diena, vadovaujantis BK 66 straipsniu, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką T. B. įskaitytas jo pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nuosprendį faktiškai atlikta bausmės dalis.

Tuo pačiu nuosprendžiu V. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 1 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, tačiau dėl jo nuosprendis neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

T. B. nuteistas už tai, kad jis 2009 m. balandžio 13 d. apie 20 val. per neužrakintas duris įsibrovė į I. P. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, ir nuo miegamajame kambaryje esančios spintelės pagrobė J. P. priklausantį kompiuterio monitorių, kurio vertė 200 Lt, tuo nukentėjusiajai J. P. padarydamas 200 Lt turtinę žalą.

Be to, jis nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. M., 2009 m. vasario 3 d., apie 20 val., per atvirą skliautą įsibrovė į K. P. priklausantį fermos pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, ir atkabinus grandine iš vidaus užkabintas laukujas fermos duris, pagrobė K. P. priklausantį pilną dujų balioną, kurio vertė 150 Lt, tuo nukentėjusiajam K. P. padarydami 150 Lt turtinę žalą.

Prokuratūros apeliacinis skundas tenkintinas, Joniškio rajono apylinkės teismo 2011-12-13 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas) ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo sprendimą apeliacinio skundo ribose (Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė esmines bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai T. B. pripažino kaltu ir nuteisė pagal jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, tačiau netinkamai taikė Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalies ir 65 straipsnio 2 dalies nuostatas ir, todėl neteisingai paskyrė nuteistajam galutinę bausmę, dėl ko nuosprendis ir keistinas.

Apeliacinės instancijos teismo paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys), o teisėti ir pagrįsti nuosprendžiai (nutartys) nebūtų naikinami ir keičiami. Nuosprendis yra teisėtas, kai priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės normų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 1 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuosprendis teisingas, t. y. teisėtas ir pagrįstas gali būti tik tuo atveju, kai viso bylos baudžiamojo proceso metu yra išsamiai atskleista nusikalstama veika ir tinkamai pritaikytas įstatymas, kai nusikalstamą veiką padaręs asmuo nubaustas teisingai, t. y. būtent už tą veiką ir ta apimtimi, kurią yra padaręs, kad niekas nekaltas nebūtų nubaustas.

Joniškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroras Renaldas Budrys apeliaciniame skunde nuteistojo T. B. kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų, faktinių bylos aplinkybių ir nusikalstamų veikų juridinės kvalifikacijos klausimų neginčija, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neviršydamas apeliacinio skundo ribų, t. y. dėl T. B. paskirtos bausmės teisėtumo.

Motyvuojamoji dalis

Dėl Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalies ir 65 straipsnio 2 dalies taikymo ir bausmės paskyrimo

Apeliaciniu skundu Joniškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroras R. Budrys prašo nuteistajam T. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas skirti analogiškas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu jau paskirtas bausmes, todėl apeliacinės instancijos teismas šios apeliacinio skundo dalies nesvarsto.

Tačiau aukštesnės instancijos teismas sutinka su prokuratūros skunde nurodytais argumentais, kad apylinkės teismas bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, ko pasėkoje nuteistajam paskyrė neteisingą bausmę.

Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bendrinant bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 63 ir 64 straipsnius, švelnesnė bausmė keičiama į griežtesnę bausmę. Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos BK 42 straipsnį arešto bausmė yra griežtesnė už laisvės apribojimo bausmę, todėl nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu paskirta arešto bausmė nepagrįstai pakeista švelnesne – laisvės apribojimo bausme. Nagrinėjamos bylos kontekste pastebėtina, kad Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnis nenumato galimybės griežtesnę – arešto bausmę keisti į švelnesnę – laisvės apribojimo bausmę, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio nuostatomis, T. B. 2011 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė galėjo būti pakeista tik į devyniasdešimties parų arešto bausmę.

Remdamasis išdėstytu, teismas konstatuoja, kad Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalies ir 65 straipsnio 2 dalies nuostatos pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu pritaikytos netinkamai, todėl šioje dalyje pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, 328 straipsnio 2 punktu, 332 straipsniu,

nusprendžia:

Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 punkto „c“ papunkčiu prie Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmės iš dalies pridėti T. B. Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kuria T. B. buvo įpareigotas pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, iki 2013 m. sausio 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą 1104,00 Lt turtinę žalą nukentėjusiajai S. P. ir 1665,00 Lt turtinę žalą nukentėjusiajam G. K. bei per du mėnesius nuo 2011-11-15 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir paskirti T. B. galutinę 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Į T. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 2011 m. vasario 8 d., t. y. vieną dieną ir jo pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nuosprendį faktiškai atliktą bausmės dalį.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Arešto pradžia laikyti sulaikymo dieną.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria nurodyta T. B., kad jis privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios negali keisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.