- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-10
- Bylos Nr.
- e2YT-6658-541/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01378-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Vėgelienė
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- N. D., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, valstybės įmonė ,,Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus rajono
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje N. D., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, valstybės įmonė ,,Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus rajono 7 – asis notarų biuras, notarė Jurgita Šukienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po dėdės K. G. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti, ir įgijo K. G. priklausiusią žemės sklypo dalį.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo dėdė K. G., kuris testamento nepaliko, po jo mirties paveldėjimo byla pas notarą užvesta nebuvo, dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė
Atsiliepimas
3. 2025 m. balandžio 22 d. suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad susipažino su pateiktu pareiškimu, Teismui įvertinus pateiktus įrodymus bei šalių paaiškinimus, siūlo sprendimą civilinėje byloje priimti Teismo nuožiūra.
4. 2025 m. balandžio 24 d. suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas (toliau – Turto bankas) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad Turto bankas nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo K. G. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių K. G. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. M. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, Turto bankas prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, Turto banko atstovui nedalyvaujant.
5. 2025 m. gegužės 6 d. suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie aplinkos ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriuje buvo gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) pranešimas, kuriuo informuojama apie valstybės paveldėtiną turtą po K. G. (duomenys neskelbtini) mirties, įvykusios 2019 m. spalio 28 d. Pagal VMI pateiktą informaciją, minėtą palikimą sudarė 1 dalis 0,5500 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Nacionalinė žemės tarnyba 2020 m. kovo 27 d. raštu Nr. 48SD-4668-(14.48.136 E.) „Dėl valstybės paveldėto turto“ kreipėsi į notarą dėl palikėjo turto paveldėjimo valstybės vardu. Tačiau, pagal turimus duomenis, paveldėjimo byla Vilniaus rajono 7-ajame notaro biure nebuvo užvesta, paveldėjimo ir nuosavybės teisės liudijimai neišduoti. Informavo, kad šiuo metu teisės aktuose nustatyta tvarka turtas valstybės vardu nebuvo perimtas. Nurodo, kad į bylą privaloma įtraukti Vilniaus rajono 7- ojo notaro biuro notarą.
6. 2025 m. spalio 23 d. suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono 7 – asis notarų biuras pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad po K. G., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla Vilniaus rajono 7 – ajame notaro biure nėra užvesta. Paveldėjimo ir nuosavybės teisės liudijimai nėra išduoti, taip pat nėra išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas.
7. 2025 m. gegužės 13 d. suinteresuotas asmuo N. D. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Neprieštarauja, jog teismas patenkintų pareiškėjo pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad pareiškėjas A. M. priėmė K. G. palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti
8. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra K. G. mirties diena t. y. (duomenys neskelbtini), tai patvirtina mirties medicininis liudijimas (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šiems paveldėjimo teisiniams santykiams turėtų būti taikomos nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio Civilinio kodekso normos. Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).
9. Byloje esantis 2025 vasario 26 d. testamentų registro išrašas patvirtina, kad nėra įregistruotų K. G. sudarytų testamentų bei palikimo priėmimo (atsisakymo) faktų, kas parodo, kad po palikėjo mirties nebuvo kreiptasi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir nebuvo priimtas palikimas. Tai reiškia, kad velionio įpėdiniai nėra kreipęsi į notarą ir po K. G. mirties nebuvo pradėta paveldėjimo byla.
10. Iš byloje esančios 2025 m. vasario 26 d. Gyventojų registro pažymos Nr. GR.3A-2149 matyti, kad K. G. gimė (duomenys neskelbtini) ir mirė (duomenys neskelbtini), tai patvirtina ir į bylą pateiktas medicininis mirties liudijimas (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Palikėjas mirė būdamas nevedęs. Gyventojų registro pažymoje taip pat nurodyta, kad K. G. vaikų neturėjo.
11. Iš į bylą pateikto 2015 m. liepos 20 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo nustatyta, kad pareiškėjas A. M. ir palikėjas K. G. bendrosios dalinės nuosavybės teise po H. G. mirties paveldėjo jos turtą, t. y. žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), tai matyti iš į bylą pateikto 2025 m. vasario 12 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo. Pareiškėjas minėtą žemės sklypą valdė ir naudojosi bendrai su palikėju K. G. iki jo mirties. Pareiškėjas po dėdės K. G. mirties pradėjo faktiškai valdyti visą žemės sklypą, kadangi ½ dalis žemės sklypo priklausė pareiškėjui, todėl jis po dėdės mirties į notarą nesikreipė, manydamas, jog palikimui priimti užteks tiesiog pradėti visą žemės sklypą valdyti ir juo naudotis kaip savo.
12. Kadangi pareiškėjas negali kitaip, t. y. ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, šis faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis). Todėl konstatuotina, kad A. M. faktiniais veiksmais po dėdės K. G. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po dėdės K. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė pradėdamas jį faktiškai valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.