Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-05-05 · Byla Nr. A2.9.-301-857/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-05
Bylos Nr.
A2.9.-301-857/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Pažeidėjas
D. V.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-301-857/2016Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00270-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 5 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2016 m. kovo 28 d. apie 21.25 val. D. V., gyv. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai išsikvietė policijos pareigūnus. Tokiais savo veiksmais D. V. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 186 str.

Šalies argumentai

D. V. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo neblaivi, teigia, kad viską kaip buvo parašė paaiškinime. Dėl pažeidimo gailisi.

D. V. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad 2016 m. kovo 28 d. vakare išsikvietė policiją, kadangi kilo konfliktas su vyru G. V.. Jie buvo išgėrę ir susiginčijo dėl telefono, G. V. iš jos jį paėmė. Jie susistumdė, todėl mano, kad policiją kvietė su reikalu.

Motyvuojamoji dalis

Nors D. V. mano, kad policija kvietė tikslingai, tačiau jos kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: tyrėjos R. Džiūvytės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad nuvykus į įvykio vietą, D. V. miegojo, pasiteiravus kas nutiko, ruošėsi toliau miegoti, bandė išprašyti policiją, ignoravo pareigūnus, šaukė, kad policijos nekvietė. Be to D. V. telefone paskutinis rinktas numeris buvo bendrojo pagalbos centro – 112. Taip pat G. V. paaiškinimas, asmens neblaivumo duomenys, pačios D. V. paaiškinimas, duomenys apie baustumą, pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, pažyma, žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, nustatytą vidutinį neblaivumą, ir į D. V. asmenybę – administracine tvarka nebausta. Įvertinant visas šias aplinkybes jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali bauda (LR ATPK 30² str.).

D. V. įpareigotina Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

D. V. nubausti pagal LR ATPK 186 str. 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Įpareigoti D. V. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 49,01 Eur padarytą turtinį nuostolį, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad paskirtą baudą ji turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ATP identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16056884121 ir įmokos kodą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Dainius StrautininkasNutarimo nuorašą gavau2016-05-05