- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2009-10-06
- Bylos Nr.
- II-403-355/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Daunys
- Pareiškėjas
- A. T.
2009 m. spalio 6 d.
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys
dalyvaujant pareiškėjui A. T.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. T. skundą dėl Šiaulių teritorinės muitinės pareigūno nutarimo administracinėje byloje pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
2009-08-18 Šiaulių teritorinės muitinės pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.156 A. T. nubaustas pagal LR ATPK 148 str.2 d.1900 litų bauda. Pareiškėjas nubaustas už tai, kad dirbdamas UAB „Manukas“ vairuotoju- ekspeditoriumi, 2009-08-11, apie 11,05 val., Telšių rajone, kelio Šiauliai- Palanga 51 km. vairavo šiai įmonei priklausantį sunkvežimį Iveco v/n. EGZ 857, N 3 kategorijos, neturėdamas aukščiausios kategorijos magistralinių kelių transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento už vykimą aukščiausios kategorijos magistraliniais keliais( vinjetės).
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. T. prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir baudą sumažinti. Paaiškino, kad metinė vinjetė automobiliui, naudotis magistraliniais aukščiausios kategorijos keliais buvo įsigyta, tačiau, keičiant stiklą, ji buvo sugadinta, o įmonė kreipėsi dėl jos atnaujinimo, kadangi metinė vinjetė kainuoja brangiai.
Suinteresuotos institucijos pareigūnas skundo tenkinimo klausimą palieka spręsti teismui. Apie skunde nurodytas vinjetės praradimo aplinkybes sužinojo tik iš skundo, pareiškėjas anksčiau jų nenurodė.
A. T. skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas keistinas. Suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai kvalifikavo pareiškėjo veiksmus ir paskyrė nuobaudą, nepažeisdami jos skyrimą reglamentuojančių taisyklių. Tačiau būtina įvertinti visas aplinkybes. A. T. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, anksčiau analogiškų pažeidimų nėra padaręs. Iš pateiktų byloje dokumentų matyti, kad transporto priemonė Iveco 180E28 v/n .EGZ 857 2009-08-09 buvo atvaryta pakeisti priekinį stiklą, o sekančią dieną, pakeitus stiklą buvo atiduota pareiškėjui( b.l.10). Iš kitos pažymos matyti, kad 2009 m. šiam sunkvežimiui buvo įsigyta vinjetė, sumokėti 1600 litų mokesčiai už naudojimąsi magistraliniais keliais, ką patvirtina kontrolinis kuponas Nr.L0002720( b.l.9), kuris ir buvo sugadintas keičiant stiklą. 2009-08-12 UAB „Manukas“ prašymu kreipėsi į Lietuvos automobilių kelių direkciją prie Susisiekimo ministerijos, kuri 2009-08-13 vietoje sugadintos keičiant stiklą 2009 m. pavyzdžio vinjetės Nr.L0002720 išdavė naują metų vinjetę Nr.L0004195 N 3 kategorijos transporto priemonei( b.l.11). Dėl taip susiklėsčiusių aplinkybių pareiškėjas padarė pažeidimą ir tai jo nuo atsakomybės neatleidžia. Tačiau atsižvelgiant, kad kelių mokėtojo mokestis buvo sumokėtas, jį patvirtinantis dokumentas buvo sugadintas keičiant stiklą, o pažeidimas padarytas sekančią dieną po stiklo pakeitimo, be to, nauja vinjetė išduota per tris dienas nuo jos sugadinimo, valstybei jokio nuostolio nepadaryta. Tokiomis aplinkybėmis pareiškėjui paskirta itin didelė bauda yra neproporcinga padarytam pažeidimui bei jo pavojingumo visuomenei laipsniui, kas leidžia šiuo konkrečiu atveju teismui taikyti LR ATPK 30¹ str. ir paskirtą baudą sumažinti daugiau nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali.
Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str,.1 d.5 p. teismas
Rezoliucinė dalis
Nutarė:
A. T. skundą patenkinti ir pakeisti 2009-08-18 Šiaulių teritorinės muitinės pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr.156, kuriuo A. T. nubaustas pagal LR ATPK 148 str.2 d.- paskirtąją 1900 litų baudą sumažinant iki 100( vieno šimto) litų.
Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.