- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-16
- Bylos Nr.
- e2YT-5958-1227/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02191-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Veronika Andruškaitė-Pilibavičė
- Pareiškėjas
- Akmenės rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- V. J., E. S., L. J., E. J., R. B.
- Advokatai
- Juta Kareivė
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjos Akmenės rajono savivaldybės administracijos atstovei Vidai Lapšytei,
išvadą byloje teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rūtai Žiedienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Akmenės rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. J., E. S., L. J., E. J. ir R. B., dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, išvadą byloje teikianti institucija Akmenės rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Akmenės rajono savivaldybės administracija pareiškimu prašo tam tikrose srityse neveiksniu pripažintam V. J. globėju ir turto administratoriumi paskirti jo sesę E. S. Pareiškime nurodė, kad Telšių apylinkės teismo 2018 m. sausio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-111-1007/2018 V. J. pripažintas neveiksniu atitinkamose turtinių, asmeninių neturtinių ir politinių santykių srityse, o jo mama A. J. paskirta jo globėja. 2025 m. birželio 30 d. į Akmenės rajono savivaldybės administraciją kreipėsi E. S., kuri nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos mama A. J., todėl jos brolis V. J. liko be globėjo. Po A. J. mirties V. J. rūpinasi jo sesuo E. S. Dėl to ji persikėlė gyventi iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su prižiūrimu broliu mirusiai mamai nuosavybės teise priklausiusiame būste. E. S. ir toliau sutinka rūpintis broliu. V. J. turi du brolius: L. J. ir E. J. bei seserį R. B., kurie pateikė pareiškimus, jog atsisako būti V. J. globėjais ir sutinka, kad globėja ir turto administratore būtų paskirta E. S.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoto asmens V. J. atstovė advokatė Juta Kareivė pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog su pareiškimu sutinka ir prašė jį tenkinti.
3. Suinteresuoti asmenys L. J., E. J. ir R. B. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Kartu su pareiškėjos Akmenės rajono savivaldybės administracijos pareiškimu pateikti suinteresuotų asmenų sutikimai, jog jie sutinka, kad E. S. būtų paskirta V. J. globėja ir turto administratore.
Žemesnės instancijos teismas
4. Išvadą byloje teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad V. J. 2018 m. sausio 5 d. Telšių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-111-1007/2018 pripažintas neveiksiu tam tikrose srityse, o jo globėja paskirta jo mama A. J., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties V. J. sesuo E. S. su trimis nepilnamečiais vaikais persikėlė gyventi pas brolį į mirusiai mamai nuosavybės teise priklausantį butą, kad galėtų jį prižiūrėti. E. S. tinkamai rūpinasi savo broliu V. J., jo gyvenimo sąlygomis, maitinimu, asmens higiena, sveikatos priežiūra ir kitais poreikiais. E. S. sutinka būti paskirta brolio V. J. globėja ir turto administratore, kiti broliai ir sesuo tam pritaria. V. J. nuo 2001 m. spalio 18 d. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinis skyrius nuo 2017 m. gegužės 29 d. V. J. nustatė Specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį – pateikta pažyma Nr. 1527. V. J. nekilnojamojo turto neturi, tačiau jam paskirta ir kas mėnesį mokama šalpos neįgalumo/negalios pensija, našlaičių pensija, vienišo asmens išmoka bei priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija, viso 810,62 Eur. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja V. J. grobėja ir turto administratore paskirti jo seserį E. S.
Šalies argumentai
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjos Akmenės rajono savivaldybės administracijos atstovė Vida Lapšytė pateiktą pareiškimą palaikė ir prašė teismo jį tenkinti. Nurodė, kad E. S. gyvena kartu su broliu V. J. ir jį prižiūri. V. J. gyvenimo sąlygos geros, jis yra tinkamai prižiūrimas. Pats V. J. jokių pretenzijų neišreiškė. Nenustatyta priežasčių, dėl kurių E. S. negalėtų globoti brolio V. J. Kiti broliai ir sesuo atsisakė globoti V. J. ir išreiškė sutikimą, kad globėja ir turto administratore būtų paskirta sesuo E. S.
6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. J. atstovė advokatė Juta Kareivė su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad siekiant apginti V. J. interesus ir teises jam būtina paskirti globėją. Šiuo metu V. J. tinkamai rūpinasi jo sesuo E. S., kuri sutinka būti paskirta jo globėja. V. J. nekilnojamojo turto neturi, tačiau gauna pinigines lėšas. Prašė pareiškimą tenkinti ir V. J. globėja ir turto administratore paskirti jo seserį E. S.
7. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. S. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad V. J. yra jos brolis, kuriuo ji rūpinasi po mamos, kuri buvo jo globėja, mirties, t. y. nuo (duomenys neskelbtini). Kartu su broliu gyvena po mamos mirties likusiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Ji rūpinasi buitimi, moka mokesčius. Yra pasikreipusi į notarą dėl po mamos mirties likusio palikimo priėmimo, kurį ji ketina priimti. Kiti broliai ir sesuo palikimo atsisakė. V. J. gauna pinigines lėšas – neįgalumo išmoką ir našlaičių pensiją. Tiek ji, tiek V. J. bendrauja su kitais broliais ir seserimi. Po mamos mirties kiti broliai ir sesuo pasiūlė jai globoti brolį, ji sutiko. Pati yra nedirbanti, gauna neįgalumo pašalpą. Yra neteista, administracine tvarka nebausta. Jos sveikatos būklė leidžia rūpintis broliu. Ji gali ir sutinka globoti brolį.
Žemesnės instancijos teismas
8. Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Rūta Žiedienė pateiktą išvadą palaikė joje išdėstytais motyvais ir prašė V. J. globėja ir turto administratore paskirti E. S. Papildomai nurodė, kad po V. J. globėjos – mamos A. J. mirties juo rūpinasi jo sesuo E. S. Kitų norinčių ir galinčių globoti V. J. nėra. E. S. tinkamai rūpinasi ir prižiūri V. J., aplinkybių dėl kurių ji negalėtų būti paskirta brolio globėja ir turto administratore, nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatomis, fizinį asmenį dėl psichikos sutrikimo pripažinus neveiksniu tam tikroje srityje, neveiksniam asmeniui toje srityje nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Fiziniai asmenys, teismo pripažinti neveiksniais tam tikrose srityse, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių tose srityse, jų vardu jų teises įgyvendina globėjai, kurie yra savo globotinių atstovai pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus (CK 2.10 straipsnio 2 dalis, 3.240 straipsnis). Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti, t. y. jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, gali būti paskirtas turto administratorius, kuriuo gali būti skiriamas globėjas ar kitas asmuo (CK 3.238 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 493 straipsnio 1 dalis)
10. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. sausio 5 d. Telšių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-111-1007/2018 V. J. pripažintas neveiksniu:
Žemesnės instancijos teismas
10.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
10.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens higienos priežiūros sritis; savitvarkos įgūdžių sritis; laisvalaikio planavimo sritis; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); gebėjimas kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas;
10.3. politinių santykių srityje rinkimų teisės srityje (galimybė balsuoti, rinkti bei būti išrinktam).
11. Šiuo sprendimu V. J. nustatyta globa anksčiau nurodytose srityse ir jo globėju anksčiau nurodytose srityse paskirta A. J., jo gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) A. J. mirė. Dėl šios priežasties 2025 m. birželio 30 d. E. S. su prašymu kreipėsi į Akmenės rajono savivaldybės administraciją, kuriame nurodė, jog po mamos mirties jos neveiksniu tam tikrose srityse pripažintas brolis V. J. liko be globėjo bei išreiškė sutikimą tapti jo globėja. 2025 m. liepos 10 d. buities tyrimo akte Nr. BA-608 (53.16) nurodyta, jog mirus mamai A. J., pas V. J. atvyko gyventi jo sesuo E. S. su šeima – trimis nepilnamečiais vaikais. Ji prižiūri brolį, jam teikia pagalbą, stengiasi jam sukurti saugią aplinką, patenkinti jo poreikius. Pati E. S. yra nedirbanti, jai nuo 2024 m. rugpjūčio 21 d. iki 2025 m. rugpjūčio 20 d. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis dėl fizinių sveikatos sutrikimų. Plungės pirminės sveikatos priežiūros centro A. K. komercinės firmos „Inesa“ 2025 m. gegužės 28 d. išduotame pažymėjime Nr. 31 pateikta išvada, jog E. S. yra sveika. UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ 2025 m. gegužės 28 d. medicininiame pažymėjime Nr. 409 nurodyta, kad E. S. psichikos sveikatos centro paslaugos nėra teiktos. E. S. neteista, administracine tvarka nebausta. Kiti V. J. broliai ir sesuo sutinka, jog E. S. būtų paskirta brolio globėja ir turto administratore.
12. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodyta, jog E. S. mirus mamai A. J. persikėlė gyventi į Papilės sen., kad galėtų rūpinti broliu V. J., kuris teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse. E. S. augina tris nepilnamečius vaikus, kurie gyvena kartu su mama ir neprieštarauja, kad ji būtų paskirta V. J. globėja. E. S. tinkamai rūpinasi savo broliu. Įvertinus E. S. sveikatos būklę ir sutikimą globoti brolį, išvadą teikianti institucija rekomenduoja E. S. paskirti neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto V. J. globėja ir turto administratore.
13. Atsižvelgiant į tai, kad V. J. 2018 m. sausio 5 d. Telšių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-111-1007/2018 pripažintas neveiksniu aptartose, sprendime nurodytose turtinių santykių, asmeninių neturtinių santykių bei politinių santykių srityse, o jo globėja paskirta mama A. J., kuri (duomenys neskelbtini) mirė ir jis (V. J.) liko be globėjo, yra teisinis pagrindas V. J. paskirti kitą globėją ir turto administratorių.
14. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad V. J. po mamos mirties rūpinasi jo sesuo E. S., kuri nėra teista, nebausta administracine tvarka, byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas būti paskirtai brolio globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti V. J. nenustatyta. V. J. atstovė advokatė Juta Kareivė atsiliepime ir teismo posėdžio metu išreiškė sutikimą, kad E. S. būtų paskirta V. J. globėja ir turto administratore. E. S. kontraindikacijų globai neturi, yra nedirbanti, jai nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis dėl fizinių sveikatos sutrikimų. Atsižvelgiant į išdėstytą, į kitus byloje esančius duomenis, įvertinus tai, kad nuo pat neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto V. J. globėjos-mamos A. J. mirties, V. J. globa rūpinosi jo sesuo E. S., nesant duomenų, kad ji netinkamai atliktų globėjos funkcijas, atsižvelgus ir į išvadą byloje teikiančios institucijos rekomendaciją, darytina išvada, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas skirti E. S. neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto V. J. globėja ir turto administratore (CPK 507 straipsnio 4 dalis).
15. CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl E. S., kaip globėjai teismas išaiškina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti V. J. teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 4) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 5) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 6) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).
16. E. S. išaiškintina, kad turto administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius neatsako už turto normalų nusidėvėjimą, taip pat už turto vertės sumažėjimą ar turto žuvimą dėl nenugalimos jėgos. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Jeigu administratorius taip pat yra ir naudos gavėjas, jis privalo atlikti savo pareigas atsižvelgdamas į bendrus visų naudos gavėjų interesus, veikdamas nešališkai ir vienodai gerbdamas bei saugodamas visų jų teises. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnis). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnis).
17. Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, CK 3.242 str., bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 494, 496, 508 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos Akmenės rajono savivaldybės administracijos pareiškimą tenkinti.
Paskirti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 5 d. Telšių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-111-1007/2018 pripažinto neveiksniu sprendime nurodytose turtinių santykių, asmeninių neturtinių santykių bei politinių santykių srityse V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore.
Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo.
Įsiteisėjusios teismo nutarties duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.