Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejos A. Ž. skunda del Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškejos A. Ž. skundas del Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokurores 2010 m. spalio 5 d. ir vyriausiosios prokurores 2010 m. lapkricio 2 d. nutarimu panaikinimo,

2010 m. rugsejo 20 d. Vilniaus apskrities VPK Švencioniu rajono policijos komisariate buvo pradetas ikiteisminis tyrimas del I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties priežasties nustatymo.

Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokurore Jolanta Ražanskiene 2010 m. spalio 5 d. nutarimu nutrauke pradeta ikiteismini tyrima, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

2010 m. lapkricio 2 d. Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos vyriausioji prokurore Zinaida Šnurova nutarimu netenkino A. Ž. skundo del Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos prokurores 2010 m. spalio 5 d. nutarimo.

Švencioniu rajono apylinkes teismas 2010 m. gruodžio 9 d. nutartimi netenkino A. Ž. skundo del Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos 2010 m. spalio 5 d. ir 2010 m. lapkricio 2 d. nutarimu panaikinimo.

Skundu pareiškeja A. Ž. prašo panaikinti Švencioniu rajono apylinkes prokurores Jolantos Ražanskienes 2010 m. spalio 5 d. nutarima nutraukti pradeta ikiteismini tyrima, taip pat šios prokuraturos vyriausiosios prokurores 2010 m. lapkricio 2 d. nutarima bei Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutarti ir nutraukta ikiteismini tyrima atnaujinti. Pareiškeja skunde nurodo, kad nutarties kopija gavo 2011 m. kovo 17 d., todel termino nutarciai apskusti nepraleido. Skunde pažymima, kad mirusiosios kuna rado slauge R. K. 2010 m. rugsejo 20 d. apie 12.30 val., taciau ta pacia diena 8 val., t. y. prieš 4.30 val. iki mirusiosios radimo, slaugytoja dar bendravo su I. B. ir teige, kad ji buvo žvali ir gyvybinga. Pareiškeja A. Ž. nurodo, kad visiškai liko neatsižvelgta ir neištirta i tai, kad mirusioji buvo rasta nuoga, bintu surištomis kojomis ir galva. Pareigunai netyre, kas galejo tai padaryti ir ar tai galejo kaip nors itakoti pareiškejos sesers mirti. Pabrežia, kad pas mirusiaja galejo patekti tik slauge ir globeja D. B. su vyru A. B., kadangi daugiau niekas neturejo rakto nuo mirusiosios duru. Apklausu metu nurode neva buve darbe, taciau šios aplinkybes liko nepatikrintos, neišsiaiškinta kas surišo mirusiaja, ar slauge tikrai buvo atejusi ryte. Ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis yra be motyvu, joje nevertinta ir nepasisakyta del skunde išdestytu argumentu, o tai yra grubus procesines teises pažeidimas. Pareiškeja atkreipia demesi, kad neteisingai buvo interpretuota specialisto išvada del mirties priežasties. Mano, jog I. B. venu tromboze išsivyste del to, kad globeja D. B. ir jos vyras A. B. prieš mirusiosios valia laike ilga laika I. B. uždaryta kambaryje ir ji neturejo galimybes vaikšcioti. Tai, kad I. B. buvo apribota judejimo laisve, matyti ir iš to, kad mirusiosios kojos buvo surištos treciuju asmenu. Tuo tarpu viena iš venu trombozes tiesioginiu priežasciu yra ilgalaikis gulejimas, galuniu imobilizacija (daugiau nei 7 dienas). A. Ž. skunde nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo išsiaiškinta, ar globeja savo pareigas atliko tinkamai, ar ji kreipesi i gydytojus del I. B. gydymo. Aplinkybes del nunuodijimo, netinkamos mitybos ar uždusinimo pagalve ir su tuo susije klausimai teismo medicinos ekspertams nebuvo užduoti. Netinkamos globos fakta galejo lemti savanaudiškos paskatos, nes mirusioji 2005 m. lapkricio 23 d. yra surašiusi testamenta, kuriuo turta paliko sunenui A. B., kurio žmona D. B. buvo I. B. globeja. Del mineto testamento nugincijimo Švencioniu rajono apylinkes teisme yra iškelta civiline byla. Atkreipia demesi, kad D. B. samoningai neleido I. B. susitikti su pareiškeja ir kita seserimi. Pareiškeja teigia, kad atnaujinus ikiteismini tyrima turetu buti išsiaiškinta, ar A. B. ir/ar D. B. nepadare vieno iš šiu nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 ar 9 p. ir/ar 135 str. 2 d. 2 ir 9 p. ir/ar 144 str.

Teismo posedyje dalyvavusi pareiškeja A. Ž., pareiškejos atstovas advokatas praše skunda patenkinti.

Išnagrinejus pareiškejos A. Ž. skunda ir teismui pateikta ikiteisminio tyrimo Nr. 92-1-00299-10 bei skundo nagrinejimo medžiagas, daroma išvada, jog pareiškejos skundas nepagristas ir atmetamas.

Švencioniu rajono apylinkes teismas 2010 m. gruodžio 9 d. nutartimi pagristai atmete pareiškejos skunda del 2010 m. lapkricio 2 d. Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores nutarimo bei del Švencioniu rajono apylinkes prokuraturos 2010 m. spalio 5 d. nutarimo, kurio nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nepadarius veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p.). Tai viena iš Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnyje numatytu aplinkybiu, del kuriu baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas.

Tokia išvada leidžia daryti ikiteisminio tyrimo, skundo medžiagose surinktu dokumentu bei pareiškejos skundo argumentu analize. Todel ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje skundo atmetimo motyvai del esminiu aplinkybiu yra teisingi ir pagristi, ju argumentacija pakankama.

Kaip matyti iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, apžiurejus I. B. lavona mirties diena ant kuno jokiu išoriniu smurto žymiu nebuvo rasta (ikiteisminio tyrimo Nr. 92-1-00299-10 medžiaga, b. l. 1). Šia tyrejo nustatyta aplinkybe patvirtino ir atliktas mirusios I. B. palaiku tyrimas. Iš 2010 m. rugsejo 22 d. specialisto išvados Nr. M 1338/20 (01) matyti, kad I. B. mire nuo kaires kojos giliuju venu trombozes, kuri komplikavosi i plauciu arteriju tromboembolija. I. B. mirtis galejo ivykti prieš 1-3 paras iki jos lavono tyrimo pradžios, i tai nurodo stiprus lavoninis sustingimas, lavondemes III stadija. Teismo medicinos eksperte savo išvadoje taip pat konstatavo, jog I. B. lavone sužalojimu nera, o lavono kraujyje etilo alkoholio nerasta (ikiteisminio tyrimo Nr. 92-1-00299-10 medžiaga, b. l. 11-14).

Be to, atliekant ikiteismini tyrima del I. B. mirties priežasties nustatymo buvo taipogi apklausti I. B. besirupinantys žmones: R. K., A. B., D. B. ir pareiškeja A. Ž.. Iš slauges R. K. parodymu matyti, jog mirusios sunenu A. B. prašymu prižiurejo I. B., t.y. maitindavo ja, plaudavo, keisdavo sauskelnes, duodavo gydytojo paskirtus vaistus, mirusioji sirgo alschaimerio liga. 2010 m. rugsejo 20 d., apie 12.30 val. atvyko pas I. B. ja pamaitinti ir lovoje rado gulincia ja mirusia. Apie tai, kad mire teta, paskambinusi praneše A. B.. Prieš tai pas mirusia buvo 2010 m. rugsejo 20 d., apie 8 val., maitino I. B. pusryciais, ji buvo gyva, žvali. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. B. parode, kad pasamde slauge, kuri kasdien rupinosi tetos – I. B. buitimi, maitinimu ir t.t. 2010 m. rugsejo 20 d., apie 07.30 val., išvyko dirbti i Moletus, o apie 13 val. jam paskambino R. K. ir praneše, jog teta mire, apie tai, jis praneše policijai. Panašias aplinkybes nurode ir oficiali mirusios globeja ir jos turto valdytoja – D. B. (ikiteisminio tyrimo Nr. 92-1-00299-10 medžiaga, b. l. 19-20). Iš šiu asmenu paaiškinimu bei kitos ikiteisminio tyrimo medžiagos nera pagrindo manyti, kad prieš mirusia buvo naudojamas fizinis smurtas ar kas nors tam tikru budu itakojo pastarosios mirti, kaip kad teigia pareiškeja. Pažymima, jog, kaip teisingai nustate ikiteisminio tyrimo teisejas, nors tam tikros aplinkybes minimos skunduose ir tyrimo metu nebuvo išaiškintos, taciau tai, kad I. B. rankos buvo sulenktos per alkunes delnais i apacia po krutine, galva aprišta bintu po barzda apjuosta ir surištas mazgas viršugalvyje, kojos suglaustos ir po keliais surištos bintu, yra suprantama kaip pasiruošimas mirusios šarvojimui, juolab, kad šie veiksmai nekaip neitakojo I. B. mirties, kadangi, kaip buvo mineta, teismo medicinos specialistes išvadoje nustatyta nesmurtine I. B. mirtis. Be to, aplinkybe, jog mirusioji iš ryto buvo žvali, o po 4.30 val. jau buvo rasta negyva, neleidžia abejoti mineta specialisto išvada, kurioje be pagrindinio susirgimo, su juo susijusiu komplikaciju, kurie sukele I. B. mirti, taip pat konstatuoti gretutiniai susirgimai: aortos ateroskleroze III stadija, 3 laipsnis; vainikiniu arteriju ateroskleroze II stadija su stenoze daugiau nei 25 %; širdies raumens distrofija, netolygi pilnakraujyste; kepenu riebaline distrofija, tulžies pusles akmenlige; inkstu cistoze.

Esant šioms aplinkybems tenkinti pareiškejos A. Ž. skunda ir naikinti Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutarti nera jokio teisinio pagrindo.

atmesti pareiškejos A. Ž. skunda, o Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutarti palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.