Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.1; 3.2.6.10

2022 m. vasario 21 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ (toliau – ir ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo D. G. (toliau – ir atsakovas) 2 863,21 Eur skolą, 391,46 Eur sutartines/pelno palūkanas, 1 763,09 Eur palūkanas/negautas pajamas, 44,85 Eur administravimo mokestį, 349,75 Eur negautą administravimo mokestį, 4,82 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas – 122,00 Eur žyminį mokestį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2018 m. spalio 15 d., 2018 m. spalio 17 d., 2018 m. spalio 23 d., 2018 m. lapkričio 5 d., 2018 m. lapkričio 13 d., 2018 m. lapkričio 22 d., 2018 m. lapkričio 29 d., 2018 m. gruodžio 3 d., 2018 m. gruodžio 20 d., 2018 m. gruodžio 27 d. ir 2019 m. sausio 2 d. pradinė kreditorė UAB „Credit service“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas iš viso 3 050,00 Eur kreditas. Pasirašydamas minėtą Sutartį, atsakovas įsipareigojo iki 2022 m. gruodžio 15 d. grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti su juo susijusius mokesčius. Sutartimi prisiimto įsipareigojimo atsakovas tinkamai nevykdė, todėl Sutartis 2019 m. rugsėjo 5 d. buvo nutraukta. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su pradine kreditore byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

2018 m. spalio 5 d. UAB „Credit service“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartį Nr. 18-50-07, kurios 2019 m. rugsėjo 26 d. Skolų priėmimo - perdavimo aktu Nr. 12, UAB „Credit service“ perleido ieškovei visas reikalavimo teisės į atsakovo skolą. Ieškovė 2019 m. spalio 1 d. informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir su ieškove neatsiskaitė.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp UAB „Credit service“ ir atsakovo sudarytos Sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

UAB „Credit service“ Sutarties pagrindu atsiradusią prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės įvykdymo terminą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą sumokėti įsiskolinimą, palūkanas ir netesybas. Pradinė kreditorė savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei (CK 6.101-6.102 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 2 863,21 Eur skolą, 391,46 Eur sutartines palūkanas (paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo), 1 763,09 Eur negautas pajamas (paskaičiuotas nuo Sutarties nutraukimo iki Sutarties termino pabaigos 2022 m. gruodžio 15 d.), 44,85 Eur administravimo mokestį, 349,75 Eur negautą administravimo mokestį (paskaičiuotą už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo iki Sutarties termino pabaigos 2022 m. gruodžio 15 d.) ir 4,82 Eur skolos išieškojimo išlaidas yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.73 straipsnis, 3 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.881 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2022 m. sausio 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas pažeidė sudarytos sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina 2 863,21 Eur skola, 391,46 Eur sutartinės palūkanos, 1 763,09 Eur negautos pajamos, 44,85 Eur administravimo mokestis, 349,75 Eur negautas administravimo mokestis, 4,82 Eur skolos išieškojimo išlaidos ir 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.873, 6.881 straipsniai).

Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 122,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos (8,96 Eur), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Atsakovas prašo, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, skolos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui. CPK 284 straipsnis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. CPK 284 straipsnio normos, nustatančios sprendimo vykdymo išdėstymą ar atidėjimą, įgyvendinimas iš esmės reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos. Sprendžiant tokio pobūdžio klausimą teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio prašymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Iš teismui pateiktų ir išsireikalautų duomenų nustatyta, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki. Atsakovas dirba mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, jo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 500,00 Eur. Jokio nekilnojamojo ar registruoto kilnojamojo turto neturi, kitų pajamų negauna. Ieškovė UAB „Gelvora“ neprieštarauja skolos išdėstymui atsakovo prašomam laikotarpiui. Įvertinus atsakovo nurodytas aplinkybes ir byloje esančius duomenis, atsakovo turtinė padėtis laikytina sunkia, dėl kurios jis negali sumokėti visos priteistinos skolos iš karto. Šios aplinkybės, teismo vertinimu, yra pagrindas tenkinti atsakovo prašymą ir sprendimo vykdymą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnis). Šiuo atveju, teismo nuomone, sprendimo vykdymo išdėstymas nepažeis teisingumo, protingumo, sąžiningumo, lygiateisiškumo bei teisėtų lūkesčių principų, ieškovės interesų, o socialinis teisingumas bus užtikrintas. Nustatoma, kad sprendimo vykdymo išdėstymas netenka galios ir ieškovė įgyja teisę išieškoti visą skolą bendra įstatyme nustatyta tvarka, jei atsakovas pažeis sprendimo išdėstymo tvarką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 284 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 863,21 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt trijų eurų 21 ct) skolą, 391,46 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt vieno euro 46 ct) sutartines palūkanas, 1 763,09 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų šešiasdešimt trijų eurų 09 ct) negautas pajamas, 44,85 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 85 ct) administravimo mokestį, 349,75 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt devynių eurų 75 ct) negautą administravimo mokestį, 4,82 Eur (keturių eurų 82 ct) skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. sausio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 122,00 Eur (vieno šimto dvidešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai.

Išdėstyti sprendimo vykdymą 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, mokant kiekvieną mėnesį po 230,79 Eur (du šimtus trisdešimt eurų 79 ct), iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą banke, paskutinį mokėjimo mėnesį kartu su likusia sumokėti skolos dalimi sumokant ieškovei 5 procentus metinių palūkanų, priskaičiuotų nuo teismo priteistos sumos (5 417,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. sausio 25 d.) iki visiško skolos grąžinimo dienos. Nustatyti, kad įmokų mokėjimo pradžia yra 2022 m. kovo mėnuo, pirmąją įmoką 230,79 Eur, sumokėti iki 2022 m. kovo 31 d. įskaitytinai.

Nustatyti kad, atsakovui pažeidus šią tvarką, sprendimo vykdymo išdėstymas netenka galios, ir ieškovė įgyja teisę išieškoti visas sprendimu priteistas sumas bendra įstatyme nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonių eurų 96 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.