Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu – (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, tai yra prie savęs – bate, laikė plastikinį maišelį su šešiomis pilkos-rožinės spalvos tabletėmis, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė yra 0,784 g, iki 2024 m. birželio 29 d. 21.45 val., kai patikrinimo metu Kaišiadorių r., Nemaitonių sen., Dūdiškių k., šias tabletes surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. birželio 29 d. apie 21.00 val. jis su broliu G. L. bei draugu K. B. su jam priklausančiu automobiliu „Honda“, kurį jis ir vairavo, vyko į Kaišiadoryse vykusį festivalį. Privažiavus Dūdiškių kaimą, Kaišiadorių rajone, juos sustabdė policijos pareigūnai patikrinimui. Pareigūnai atliko automobilio ir jame buvusių visų asmenų apžiūrą. Nei automobilyje, nei pas jo brolį ir draugą draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Buvo atlikta jo dalinė apžiūra ir kairiame bate buvo rastas polietileninis maišelis, kuriame buvo narkotinės medžiagos – tabletės. Šias tabletes jis įsigijo prieš kelis mėnesius per „Telegram“ programėlę. Tas narkotines medžiagas jis pirko tik savo reikmėm, o ne platinimui. Apie narkotines medžiagas nei draugas, nei brolis nieko nežinojo. Dėl tokio savo poelgio gailisi (e. b. l. 98-101; 115-117).

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama ir baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas K. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. birželio 29 d., vakare, apie 19.00 val., jis su jam priklausančiu automobiliu „Honda“, valstybinis Nr. XD 80018, atvažiavo pasiimti A. L. ir G. L., kadangi buvo susiplanavę vykti į Kaišiadoryse vykusį festivalį. Jie visi buvo blaivūs. Atvažiavus prie įvažiavimo į festivalio teritoriją, juos sustabdė policijos pareigūnai. Pirmiausia pareigūnai patikrino jo blaivumą, taip pat dokumentus. Po to jų visų buvo paklausta, ar su savimi turi draudžiamų, neleistinų daiktų. Jis atsakė, kad neturi. G. ir A. taip pat atsakė, kad neturi jokių draudžiamų daiktų. Jų visų buvo paprašyta išlipti iš automobilio, buvo apžiūrėtas jo automobilis, draudžiamų daiktų automobilyje nebuvo rasta. Buvo atlikta visų jų dalinė apžiūra. Nei pas jį, nei pas G. jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nebuvo rasta. Atlikus A. dalinę apžiūrą, pas jį bate buvo rasta, galimai, narkotinių medžiagų. Nori pasakyti, kad važiuojant A. nesakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų. Jis nei jam, nei G. jokių narkotinių medžiagų nesiūlė. Jis nežinojo, kad A. su savimi turi narkotinių medžiagų (e. b. l. 40-42).

Liudytojas O. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 29 d. dirbo Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK reagavimo skyriaus vyr. patrulio pareigose kartu su Kauno apskrities Kaišiadorių r. PK tyrėju E. S.. Buvo vykdoma vairuotojų blaivumo kontrolė. Apie 21.45 val. Dūdiškių k., Kaišiadorių r., buvo sustabdyta transporto priemonė „Honda“. Patikrinimo metu automobilyje, keleivio vietoje buvęs asmuo, kaip vėliau buvo nustatyta, A. L., gyvenantis Jonavos rajone, atrodė susijaudinęs, todėl buvo nuspręsta jį patikrinti dėl draudžiamų daiktų turėjimo. Pasiteiravus pas A. L., ar jis neturi su savimi draudžiamų daiktų, jis teigė, kad neturi, tačiau atrodė išsigandęs, nenoriai bendravo ir atsakinėjo į klausimus. Buvo nuspręsta atlikti asmens dalinę apžiūrą. Dalinės asmens apžiūros metu pas A. L. kairiajame bate buvo rastas polietileninis maišelis, kuriame buvo tabletės. Pasiteiravus pas A. L., kas tai per tabletės, jis atsakė, kad tai narkotinės medžiagos – „ratai“. Tabletes pirko seniau per internetinę programėlę „Telegram“. A. L. paaiškino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam, narkotinę medžiagą pirko ir turėjo tik savo reikmėms. A. L. teigė, kad apie narkotines medžiagas kartu važiavę draugai nieko nežinojo (e. b. l. 47-50).

Iš 2024 m. birželio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Dūdiškių k., Nemaitonių sen., Kaišiadorių r.. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta foto lentelė. Po apžiūros paimtas maišelis su tabletėmis, kurios supakuotos į pakuotę Nr. HB5331098 (e. b. l. 17-22).

Iš 2024 m. rugsėjo 3 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2380147-24, matyti, kad šešių pilkos-rožinės spalvos tablečių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. HB5331098), paimtų apžiūros metu iš A. L., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,784 g (e. b. l. 58-61)

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šie baudžiamajame įstatyme numatyti uždrausti veiksmai yra alternatyvūs, todėl bet kurio vieno iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios yra pripažintos draudžiamomis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas). Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos grynasis kiekis.

Kaltinamasis A. L. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir paaiškino, kad pas jį rastas ir paimtas draudžiamas medžiagas jis įsigijo per programėlę, savo asmeniniam naudojimui. Rastų ir paimtų medžiagų niekam nesiūlė, o su juo kartu buvę asmenys nežinojo, jog jis turi draudžiamas medžiagas. Automobilį, kuriuo važiavo su broliu ir draugu į festivalį, sustabdė pareigūnai patikrinimui, kurio metu ir rado pas kaltinamąjį draudžiamas turėti medžiagas. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų K. B. ir O. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose nurodyta, jog pas A. L. atliekamos patikros metu bate buvo rastos draudžiamos medžiagos, priklausančios jam, apie kurias su juo buvę asmenys nežinojo. Pas kaltinamąjį rastos medžiagos buvo perduotos specialistams nustatyti jų kilmę ir kiekį. 2024 m. rugsėjo 3 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2380147-24, nustatyta, kad šešių pilkos-rožinės spalvos tablečių, paimtų apžiūros metu iš A. L., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,784 g. Byloje esantis įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Dūdiškių k., Nemaitonių sen., Kaišiadorių r..

Kaip matyti iš bylos duomenų, vadovaujantis Įsakymu, pas kaltinamąjį A. L. buvo rasta medžiaga MDMA, kuri yra psichotropinė medžiaga ir draudžiama naudoti visais atvejais, kas reškia, jog tokios medžiagos laikymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Tuo tarpu A. L. laikytos psichotropinės medžiagos – MDMA – grynasis kiekis (0,784 g) viršija pagal Rekomendacijas nustatytą šios medžiagos nedidelį (0,2 g) kiekį, tačiau neviršija nustatyto didelio kiekio (20 g), kas reiškia, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, o jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti.

Aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia teismui konstatuoti, jog A. L. pareikšti kaltinimai pasitvirtino pilna apimtimi, tai yra jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, tai yra prie savęs – bate, laikė plastikinį maišelį su šešiomis pilkos-rožinės spalvos tabletėmis, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė yra 0,784 g, iki 2024 m. birželio 29 d. 21.45 val., kai patikrinimo metu Kaišiadorių r., Nemaitonių sen., Dūdiškių k., šias tabletes surado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi, tokiais veiksmais kaltinamasis A. L. pripažįstamas padaręs nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl A. L. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę A. L. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir su parinkta bausmės rūšimi sutiko, ir sutiko sumokėti paskirtą baudą, prašydamas jos mokėjimą išdėstyti 18 mėnesių laikotarpyje (e. b. l. 179-180). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. L. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas, šiuo metu nedirba. Teismas atsižvelgia, jog kaltinamasis yra jauno amžiaus, jo elgesys nėra vertintinas kaip išimtinai neigiamas, todėl bausmės susijusios su jo laisvės ribojimu šiuo atveju nebūtų proporcingos padaryto nusikaltimo atžvilgiu, juo labiau, kad priešingais teisei veiksmais kaltinamasis nors ir demonstravo aiškią nepagarbą įstatymų atžvilgiu, tačiau jo veiksmai buvo nukreipti išimtinai savidestrukcijos link. Įvertinus šiuos duomenis, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti kaltinamajam paskiriant BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, o jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. L. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po tyrimo likę milteliai supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius ()e. b. l. 62-63), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

– po tyrimo likę daiktai – plastikinis paketas, plastikinė pirštinė ir plastikinis maišelis, supakuota į voką ir priduota saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą (e. b. l. 64-67), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 34 (trisdešimt keturių) MGL (1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Išaiškinti A. L., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui. Laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po tyrimo likusius miltelius supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

– po tyrimo likusius daiktus – plastikinį paketą, plastikines pirštines ir plastikinį maišelį, supakuotus į voką ir priduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.