- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-11
- Bylos Nr.
- II-62-1037/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00024-2024-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Pažeidėjas
- D. R.
- Advokatai
- Marius Venckus
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. R. atstovui advokatui Mariui Venckui,
skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Agnei Liaučienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. R. atstovo advokato Mariaus Venckaus skundą dėl Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. gegužės 2 d. nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. gegužės 2 d. nutarimu (toliau – nutarimas) D. R. paskyrė administracinę nuobaudą – 55 Eur baudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį.
Šalies argumentai
Telšių apylinkės teismui administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė skundą kuriuo prašo priimtą nutarimą pakeisti ir perkvalifikuoti jos padarytą nusižengimą iš ANK 73 straipsnio 2 dalies į ANK 73 straipsnio 1 dalį. Nurodo, kad nutarime nėra nurodyta, kad už šį pažeidimą ji baudžiama pakartotinai. Kaip nurodo skundą pateikęs asmuo, tokių duomenų, kad ji būtų bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams byloje taip pat nėra. Dėl to jos veiksmai negali būti traktuojami kaip pakartotiniai.
Atsiliepimas
Institucija priėmusi skundžiamą nutarimą atsiliepime į skundą nurodė, kad jis nepagrįstas, todėl prašo jį atmesti. Kaip nurodė institucija, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. R. 2023 m. rugsėjo 15 d. buvo bausta pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, todėl pakartotini jos veiksmai nepilnametės S. R. atžvilgiu yra pakartotino pobūdžio ir pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Kaip matyti iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo byloje kilo ginčas, ar skundą pateikusiam asmeniui pagrįstai buvo inkriminuojamas pakartotinumo požymis.
ANK 40 straipsnyje numatyta, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.
Byloje esantis Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus patvirtina faktą, kad D. R. 2023 m. rugsėjo 15 d. buvo nubausta pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį ir jai skirtas įspėjimas. Nepraėjus vieneriems metams, ji padarė dar vieną tęstinio pobūdžio pažeidimą nuo 2023 m. rugsėjo 29 d. iki 2024 m. balandžio 19 d. neleisdama vaiko į ugdymo įstaigą. Įvertinus tai, kad ji šį pažeidimą padarė nepraėjus vieneriems metams nuo nuobaudos – įspėjimo jai paskyrimo, konstatuotina, kad pažeidimą ji padarė pakartotinai.
Atmestini administracinėn atsakomybėn patraukto subjekto atstovo teismo posėdžio metu išsakytas argumentas, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apie jai paskirtą įspėjimą galėjo nieko nežinoti. Pažymėtina, kad priimtas procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs, įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, todėl sukuria teisines pasekmes asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimtas.
Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad institucija nubaudusi D. R. pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį priėmė pagrįstą ir teisėtą procesinį sprendimą, kurio keisti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 4 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškėjos D. R. atstovo advokato Mariaus Venckaus skundą dėl Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. gegužės 2 d. nutarimo atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.